Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» к ФИО3 о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (далее по тексту – МУП «Водоочистка», предприятие) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения за оказанные услуги водоотведения поверхностных сточных вод в систему водоотведения, неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что между МУП «Водоочистка» (организацией водопроводно-коммунального хозяйства) и ФИО3 (абонентом) был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения ......16/В от ДД.ММ.ГГГГ, по которому организация водопроводно-коммунального хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем ХВС холодную (питьевую) воду. Расчетный период по договору равен 1 календарному месяцу, срок оплаты услуг предприятия – до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В связи с техническим сбоем в программе предприятия с октября 2016 года ФИО3 к оплате не предъявлялись счета на оплату норматива по поверхностному стоку в размере 112,1 куб.м, установленного приложением ..... к договору. В октябре 2020 года произведено доначисление (перерасчет) платы по договору за поверхностный сток за период с октября 2017 года по сентябрь 2020 года, выставлены корректировочные счета-фактуры, которые направлены в адрес ответчика в ноябре 2020 года. Ответчиком счета оставлены без оплаты, в адрес предприятия направлена претензия с требованием разъяснить причину выставления корректировочных счетов-фактур. Однако являясь абонентом, в силу пункта 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ....., а также на основании пункта 11 единого договора обязан оплачивать полученную холодную воду, отведение сточных вод до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате истцом в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно корректировочным счетам-фактурам стоимость неоплаченных ответчиком услуг за период с октября 2017 по сентябрь 2020 года составила 879707 руб. 10 коп. За несвоевременную оплату счетов-фактур (срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ) ответчику начислены пени в размере 21282 руб. 12 коп.

В ходе судебного разбирательства стороной истца неоднократно изменялся размер исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). В принятии к производству уточненного искового заявления (ходатайства об уточнении исковых требований) в части требований, предъявленных МУП «Водоочистка» к ФИО5, судом отказано.

В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ..... (том 1, л.д. 227-231), а также в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ......10./2604 (том 2, л.д. 72-78) представитель истца заявил об отказе от предъявленных к ФИО2 исковых требований о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения ......16/В от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 620148 руб. 44 коп. по корректировочным счетам-фактурам, выставленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об отказе от исковых требований о взыскании с ФИО3 неустойки, образовавшейся в связи с несвоевременной оплатой корректировочных счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 48013 руб. 76 коп.

В итоговом ходатайстве об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ..... представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу МУП «Водоочистка» задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения ......16/В от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259558 руб. 66 коп. по корректировочным счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в связи с несвоевременной оплатой корректировочных счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44626 руб. 11 коп., всего просил взыскать с ответчика 304184 руб. 77 коп. Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 6211 руб. 50коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а также о возврате истцу 5968 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, при этом указал, что ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ......10./2604 и ..... поддерживает в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить полностью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу МУП «Водоочистка» задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения ......16/В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620148 руб. 44 коп. по корректировочным счетам-фактурам, выставленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании неустойки в размере 48013 руб. 76 коп., образовавшейся в связи с несвоевременной оплатой корректировочных счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, направил для участия в рассмотрении спора своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с октября 2017 года по февраль 2018 года включительно, поскольку истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Считал, что требования о взыскании задолженности по оплате за прием поверхностных стоков не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг по приему поверхностных стоков, при этом расчет количества принятых сточных вод не основаны на сведениях Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, иных организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и связанных с ней областях (в том числе по среднемесячным данным за последние три года), либо на данных строительной климатологии. Объем услуги истцом не подтвержден, не доказано, что через канализационные сети истца возможен прием поверхностного стока в указанном в счетах-фактурах количестве с учетом приема сточных вод от других абонентов, в том числе ПАО «ТГК-2». Расчет количества оказанной услуги в размере 1/12 от среднегодовой величины выпавших атмосферных осадков, по мнению представителя ответчика не может применяться, поскольку количество выпавших осадков в городе Архангельске в каждом месяце является разным, так в феврале 2018 года количество осадков составило 12 мм, в марте 2018 года – 46 мм, в апреле 2018 – 45 мм (согласно данным сайта: pogodaiklimat.ru).

Третье лицо ПАО «Территориальная генерирующая компания .....» своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Как установлено в статьях 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ст. 2 Закона № 416-ФЗ под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; Под сточными водами понимается принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Как следует из пунктов 38 – 41, 44 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ..... «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила .....) отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения, или лицом, осуществляющим проектирование и (или) строительство, реконструкцию в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве.

До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод, либо если возможность отведения (приема) поверхностных сточных вод от объектов таких абонентов предусмотрена условиями подключения (технологического присоединения). Зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ и пунктом 25 Правил ..... организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и водоотведение в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Согласно пункту 27 Правил ..... под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения принимается 1 календарный месяц. Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоотведение, установленными в соответствии положениями Закона №416-ФЗ и иных нормативных правовых актов.

В силу приведенных выше правовых норм организация водопроводно-канализационного хозяйства и лицо, владеющее на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения, обязаны заключить договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод.

В пунктах 40 и 41 Правил ..... установлено, что зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод. Отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Из пункта 32 Правил ..... следует, что при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

Согласно пункту 25 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ..... «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ...../пр утверждены Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (далее - Методические указания).

Как установлено судом ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 29:22:090405:44, общей площадью 7125 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Цигломенский территориальный округ, <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование для объектов общественно-делового назначения. На данном земельном участке расположены два нежилых здания: одноэтажное нежилое здание площадью 81 кв.м с кадастровым номером 29:22:090405:450, двухэтажное нежилое здание площадью 816,5 кв.м (здание гаража) с кадастровым номером 29:22:090405:117 (том 1, л.д. 138-150).

В связи с нахождением указанного земельного участка в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод <адрес>, МУП «Водоочистка» осуществляло отведение поверхностных сточных вод с земельного участка ответчика ФИО3

Между МУП «Водоочистка» (организацией водопроводно-коммунального хозяйства) и ФИО3 (абонентом) был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения ......16/В от ДД.ММ.ГГГГ, по которому организация водопроводно-коммунального хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем ХВС холодную (питьевую) воду. Расчетный период по договору равен 1 календарному месяцу, срок оплаты услуг предприятия – до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (том 1, л.д. 42-67).

Как следует из искового заявления, в связи с техническим сбоем в программе предприятия с октября 2016 года ФИО3 к оплате не предъявлялись счета на оплату за прием поверхностного стока с земельного участка в размере 112,1 куб.м, установленного приложением ..... к договору (том 1, л.д. 65).

В октябре 2020 года произведено доначисление (перерасчет) платы по договору за поверхностный сток за период с октября 2017 года по сентябрь 2020 года, выставлены корректировочные счета-фактуры, которые направлены в адрес ответчика в ноябре 2020 года (том 1, л.д. 68-103).

Абонентом ФИО3 корректировочные счета-фактуры не были оплачены, в адрес предприятия направлена претензия с требованием разъяснить причину выставления корректировочных счетов-фактур, а также с указанием на отсутствие оснований для их оплаты ( том 1, л.д. 104-105).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами в соответствии с законодательством о водоснабжении о водоотведении заключен единый договор единый договор холодного водоснабжения и водоотведения ......16/В от ДД.ММ.ГГГГ, при этом единым договором предусмотрена обязанность абонента оплачивать в пользу предприятия поверхностный сток на объектах в соответствии расчетом объема поверхностного стока в год, определяемого в соответствии с приложением ..... к единому договору, в размере 1345200 куб.м в год и 112,1 куб.м в месяц.

Доводы ответчика о неправомерном выставлении истцом счетов-фактур, о недоказанности фактического объема принятого поверхностного срока в систему канализации, а также об отсутствии доказательств того обстоятельства, что через канализационные сети истца возможен прием поверхностного стока в указанном в счетах-фактурах количестве с учетом приема сточных вод от других абонентов, в том числе ПАО «ТГК-2», о необоснованном расчете количества оказанной услуги в размере 1/12 от среднегодовой величины выпавших атмосферных осадков, отклоняются судом, с учетом того, что в спорный период действовал, заключенный между сторонами единый договор холодного водоснабжения и водоотведения ......16/В от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик принял на себя обязательства, односторонний отказ от исполнения которых не допускается в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с фактическим оказанием услуг водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 259558 руб. 66 коп.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности (том 2, л.д.66) соответствует условиям договора, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 и ст. 14 Федерального закона от «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоснабжения и водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, истцом правомерно начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок ограничен истцом) в размере 44626 руб. 11 коп (том 2, л.д. 67-68). Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным.

Доказательств полного или частичного погашения испрашиваемой к погашения задолженности по основному долгу и неустойке стороной ответчик анне представлено.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ..... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Исковым заявлением с учетом ходатайств об уточнении исковых требований, а также письменными материалами дела подтверждается, что задолженность, испрашиваемая истцом к взысканию с ФИО3 образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 107), следовательно, в данном случае истцом пропущен срок давности для обращения в суд за взысканием задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с октября 2017 года по февраль 2018) поскольку согласно единому договору срок оплаты счетов-фактур за последний из указанных месяцев (февраль 2018 года) - истек ДД.ММ.ГГГГ.

Программный сбой и иные причины организационного или технического характера, не позволившие муниципальному предприятию своевременно выставить счета-фактуры и обратиться за принудительным взысканием задолженности, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении исковых требований МУП «Водоочистка» о взыскании с абонента ФИО3 задолженности по оплате поверхностного стока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 114169 руб. 15 коп. (22833,83руб. * 5 месяцев), а также пеней за просрочку оплаты поверхностного стока по счетам фактурам, выставленным за данный период, в общей сумме 19628 руб. 30 коп. (3925,66 руб. * 5).

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу МУП «Водоочистка» задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения ......16/В от ДД.ММ.ГГГГ по корректировочным счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 145389 руб. 51 коп., а также о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой корректировочных счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ, выставленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 24997 руб. 81 коп., всего на сумму 170387 руб. 32 коп.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4607 руб. 75 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» к ФИО3 о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» задолженность по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения ......16/В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145389 рублей 51 копейка по корректировочным счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 24997 руб. 81 коп. в связи с несвоевременной оплатой корректировочных счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ, выставленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 4607 рублей 75 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 174995 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» к ФИО2 о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения ......16/В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114169 рублей 15 копеек по корректировочным счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и неустойки в размере 19628 рублей 30 копеек в связи с несвоевременной оплатой корректировочных счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ, выставленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 28.12.2021.

Председательствующий

О. Н. Чистяков