Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным приказ Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXXXXX о дисциплинарном взыскании ФИО1, обязать Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга отметить указанный приказ, взыскать с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 в период с 01.11.2017 по 10.04.2020 являлся главным специалистом юридического отдела Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга; в соответствии с приказом Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXXXXX в отношении него проведена служебная проверка; 24.03.2020 ФИО1 был ознакомлен с заключением от 18.03.2020 по результатами служебной проверки по фактам, изложенным в служебной записке начальника юридического отдела Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО9 от XX.XX.XXXX; приказом XXX от 26.03.2020 ФИО1 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п.3.1.1 Служебного распорядка Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, утвержденного приказом XXX от XX.XX.XXXX, привлечен к дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

По мнению ФИО1, приказ XXX от XX.XX.XXXX является незаконным, так как в нем не указано в чем выразилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, факт совершения дисциплинарного проступка не доказан, выводы комиссии по проведению служебной проверки не обоснованы, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, глава Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга не затребовал объяснения до применения дисциплинарного взыскания, в заключении комиссии отсутствует информация о тяжести совершенного дисциплинарного проступка, размер вреда, при проведении проверки не учтены все представленные истцом файлы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО5, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных объяснениях (л.д.43-47).

Представитель третьего лица Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте заседания посредством судебной повестки, полученной заблаговременно 23.11.2020, ходатайств об отложении заседания не заявлял.

При таком положении в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.57 указанного закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона; за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ч.1 ст.58 указанного закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В силу ч.ч.2, 3 ст.58 указанного закона перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка; при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Согласно ч.4 ст.58 указанного закона дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Материалами дела установлено, что 01.11.2017 между главой Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга и ФИО1 заключен служебный контракт XXX о прохождении государственной гражданской службы Санкт-Петербурга и замещения должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга в исполнительном органе государственной власти Санкт-Петербурга, согласно которому ФИО1 принят на должность главного специалиста юридического отдела Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (л.д.96-99).

Приказом XXX от XX.XX.XXXX Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1 назначен на должность главного специалиста юридического отдела Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (л.д.208).

Приказом XXX от XX.XX.XXXX Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1 10.04.2020 освобождён от должности главного специалиста юридического отдела Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга и уволен по инициативе государственного гражданского служащего (л.д.209).

19.02.2020 начальником юридического отдела Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО9 главе Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга представлена служебная записка с просьбой рассмотреть вопрос о проведении служебной проверки в отношении главного специалиста юридического отдела Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, так как 19.02.2020 с 09 часов 00 минут главный специалист юридического отдела Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1 отсутствовал на служебном месте без уведомления непосредственного руководителя о причине отсутствия (л.д.82).

Приказом Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXXXXX назначена служебная проверка в отношении главного специалиста юридического отдела Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1 по фактам, изложенным в служебной записке начальника юридического отдела администрации от 19.02.2020 (л.д.80).

Указанным приказом утвержден состав комиссии по проведению служебной проверки: первый заместитель главы администрации ФИО6, главный специалист юридического отдела администрации ФИО7, главный специалист отдела по вопросам государственной службы и кадров администрации ФИО8 (л.д.81).

Согласно заключению от 18.03.2020 по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 по фактам, изложенным в служебной записке начальника юридического отдела администрации ФИО9 от 19.02.2020, комиссия рекомендует за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей применить к главному специалисту ФИО1 дисциплинарное взыскание (л.д.53-55).

Приказом Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга XXX от XX.XX.XXXX к главному специалисту юридического отдела ФИО1 по результатам служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXXXXX, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п.3.1.1 Служебного распорядка администрации, утвержденного приказом администрации от XX.XX.XXXXXXX, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.10, 52).

27.03.2020 ФИО1 получен указанный приказ и копия материала служебной проверки, что следует из представленной расписки ФИО1, изложенной на заявлении от 27.03.2020 и ответе на заявление от 27.03.2020 (л.д.49, 50, 52).

В ходе рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам установлено следующее.

Из представленного графика работы юридического отдела Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга следует, что 19.02.2020 ФИО1 был направлен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для участия в судебном заседании в 11 часов 30 минут (л.д.205).

Из представленного стороной ответчика отчета о входе в здание администрации следует, что ФИО1 осуществлен вход в администрацию 19.02.2020 в 13 часов 32 минуты (л.д.59).

Из должностного регламента главного специалиста юридического отдела Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, утвержденной 12.03.2018, следует, что главный специалист подчиняется главе администрации, начальнику юридического отдела (л.д.72).

Приказом Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXXXXXФИО9 назначена на должность начальника юридического отдела Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга; в период с 01.02.2020 по 01.05.2020 исполняла свои обязанности в полном объеме, в отпуске не находилась, не отсутствовала на работе в связи с нетрудоспособностью (л.д.206, 207).

Приказом Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXXXXX утвержден Служебный распорядок Администрации Василеостровского района, согласно п.3.1.1 которого гражданский служащий обязан своевременно сообщать руководителю структурного подразделения администрации, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, причину и время отсутствия на службе (л.д.62-63).

26.03.2019 ФИО1 был ознакомлен с данным Служебным распорядком, что подтверждается его подписью в листе ознакомления с приказом (л.д.71).

В ходе рассмотрения дела стороне истца судом предлагалось представить доказательства, подтверждающие исполнение п.3.1.1 Служебного распорядка Администрации Василеостровского района, утвержденного приказом Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 13.02.2019 №16-п, а также доказательства присутствия на работе 19.02.2020 или доказательства уведомления руководителя об отсутствии на рабочем месте и причины отсутствия (л.д.147).

Вместе с тем, истцом ФИО1 не представлены суду данные доказательства, в связи с чем суд признает установленным факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении п.3.1.1 Служебного распорядка Администрации Василеостровского района, утвержденного приказом Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXXXXX, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт отсутствия ФИО1 на работе 19.02.2020 в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут.

28.02.2020 ФИО1 ознакомлен с уведомлением о необходимости в срок до XX.XX.XXXX предоставить письменные объяснения по фактам проводимой в соответствии с приказом Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXXXXX служебной проверки (л.д.61).

В период с 02.03.2020 по 05.03.2020 ФИО1 отсутствовал на работе в связи с нетрудоспособностью (л.д.58).

06.03.2020 председателем и членами комиссии составлен акт о том, что ФИО1 не представлены представителю нанимателя объяснения по основаниям, фактам и обстоятельствам служебной проверки (л.д.70).

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельным указание истца на то обстоятельство, что у него не были затребования объяснения.

Кроме того следует отметить, что Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга соблюден срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, учитывая, что о проступке работодателю стало известно 19.02.2020, в период с 02.03.2020 по 05.03.2020 ФИО1 отсутствовал на работе в связи с нетрудоспособностью, приказом Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга XXX от XX.XX.XXXXФИО1 предоставлен отпуск в период с 10.03.2020 по 23.03.2020 (л.д.56).

Довод истца о том, что работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка, подлежит отклонению, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности уведомления руководителя об отсутствии на службе и причине отсутствия 19.02.2020 в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, к ФИО1 применено наименьшее по тяжести дисциплинарное взыскание – замечание.

Довод истца о незаконности участия в служебной проверке начальника юридического отдела ФИО9 не состоятелен, опровергается представленными материалами служебной проверки.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормативными положениям, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий: