Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Бугакова Н.Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары,

у с т а н о в и л:

Бугакова Н.Г. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Самарского района г. Самары через канцелярию подразделения был сдан на исполнение исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г серии № о взыскании 980 000 руб. с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО7 На протяжении 4 месяцев судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Пимурзин P.P. бездействует, предоставил без каких-либо оснований фактическую рассрочку должнику ФИО7 по исполнению денежных обязательств, тогда как определением Самарского районного суда <адрес> от 14 июля должнику было отказано в предоставлении рассрочки исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Самарского района г. Самары была направлена жалоба на бездействия судебного пристава с требованием принятия мер по получению информации по принадлежащему ФИО7 недвижимому имуществу, аресту объектов недвижимости, обращению в установленном законом порядке, с соблюдением процедуры - взысканию на недвижимое имущество. При ознакомлении в августе 2014 года с исполнительным производством представителем взыскателя Бугакова Н.Г. было установлено, что не было сделано ни одного запроса в Управление Росреестра по Самарской области, в налоговые органы для установления имущества, принадлежащего должнику, фактического дохода ФИО7 В адрес пристава была направлена информация по счёту ФИО7 в банке ОАО «Россельхозбанк» г. Самары. Однако, пристав в течение месяца не сдал даже таких действий для исполнения исполнительного производства.

Заявитель просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Отдел судебных приставов <адрес> P.P. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, проживающего по адресу : <адрес>. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Самарского района г. Самары принять меры к исполнению решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, в том числе наложить арест на недвижимое имущество должника, произвести, реализацию имущества.

В судебном заседании представитель заявителя, ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары ФИО5 в судебном заседании жалобу не признал, просил суд в ее удовлетворении отказать.

Представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Самарского района г. Самары вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО7

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры к установлению места жительства и регистрации должника, информации об оформленных абонентских номерах в телефонных компаниях, информации в налоговом и пенсионном органах, зарегистрированных за ним транспортных средств, открытых на его имя расчетных счетов в банках, осуществлен запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, а также ограничен выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Согласно справке ОСП Самарского района г. Самары на ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительских действий произведено взыскание в сумме 190700,17 рублей с должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства в адрес ОСП Самарского района г. Самары от представителя взыскателя была направлена жалоба на бездействия судебного пристава с требованием принятия мер по получению информации по принадлежащему ФИО7недвижимому имуществу, аресту объектов недвижимости, обращению в установленном законом порядке взыскания на недвижимое имущество, а также на счета.

При ознакомлении ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным производством представителем взыскателя Бугакова Н.Г. было установлено, что не было сделано ни одного запроса в Управление Росреестра по Самарской области, в налоговые органы для установления имущества, принадлежащего должнику, фактического дохода ФИО7, в связи с чем заявителем подана жалоба в суд на бездействие судебного пристава- исполнителя.

Исследуя вопрос о своевременности обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя, суд установил, что представитель заявителя ознакомился с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ С жалобой на действия судебного пристава-исполнителя заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

По смыслу закона вопрос о соблюдении заявителем сроков обращения в суд по делам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является юридически значимым по делу обстоятельством, подлежит обсуждению независимо от того, ссылаются ли на это обстоятельство заинтересованные лица, обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Это соответствует разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Согласно п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд в порядке статьи 441 ГПК РФ связывает, в том числе, с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, которые бы лишали возможности заявителю своевременно оспорить действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по указанным в заявлении основаниям, суду не представлено, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд без уважительных причин, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Бугакова Н.Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.