Гражданский кодекс часть 1

08 сентября 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметова А.А., при секретаре – Лукуша А.А., при участии представителя истца – Нургалиева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Усманова Ленура Абдулхамитовича к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ-МЕДИА» о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где просит суд:

-признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию в отношении Усманова Ленура Абдулхамитовича, распространенные в сети Интернет, на «YouTube» канале по адресу: «https://www/youtube.com/ watch?v=hazlTHsU_M», высказывания следующего содержания: «Ленур »;

-обязать ООО «ФОРПОСТ-МЕДИА» в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принести публичные извинения Усманову Л.А. в сети Интернет, на официальной странице YouTube» канала ответчика, за распространение сведении не соответствующие действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию;

-обязать ООО «ФОРПОСТ-МЕДИА» в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить из сети Интернет в социальных страницах, на «YouTube» канале по адресу: «https://www/youtube.com/ watch?v=hazlTHsU_M», высказывания не соответствующие действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения следующего содержания: «

- распространить опровержение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Усманова Л.А., путем опубликования решения суда по настоящему делу в сети «Интернет» на официальной странице YouTube» канала ответчика. (где были распространены сведения);

-взыскать с ООО «ФОРПОСТ-МЕДИА» в пользу Усманова Ленура Абдулхамитовича компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также нотариальные расходы на оказание услуг исследования осмотра доказательств в размере 7640 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком на своем «YouTube» канале по адресу: «https://www/youtube.com/ watch?v=hazlTHsU_M» размещен видео ролик с новыми правилами землепользования и застройки Севастополя. В комментарии под размещенным ответчиком роликом по адресу: «https://www/youtube.com/ watch?v=hazlTHsU_M» с названием: «Новые правила землепользования и застройки Севастополя. Не проспите!» Анитой Милисовской был оставлен комментарий следующего содержания: «». Подобного рода высказывания со стороны ответчика в адрес истца в социальной сети Интернет являются порочащими честь и достоинство и деловую репутацию.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на обоснования, изложенные в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика, были доставлены ответчику.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В судебном заседании установлено, что ответчиком на своем «YouTube» канале по адресу: «https://www/youtube.com/ watch?v=hazlTHsU_M» размещен видео ролик с новыми правилами землепользования и застройки Севастополя.

В комментарии под размещенным ответчиком роликом по адресу: «https://www/youtube.com/ watch?v=hazlTHsU_M» с названием: «Новые правила землепользования и застройки Севастополя. Не проспите!» Анитой Милисовской был оставлен комментарий следующего содержания: «.»

Ответчиком на вышеуказанный комментарий был дан ответ: «».

Подобного рода высказывания со стороны ответчика в мой адрес в социальной сети Интернет являются порочащими мое честь и достоинство и деловую репутацию.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что данные статьи содержит заведомо клеветнические и ложные сведения, которые не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6, 9 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 этого же Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как указано в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 11 февраля 2010 г. "Дело "Ф. (Fedchenko) против Российской Федерации" (жалоба N 48195/06) указано, что право на свободу выражения мнения, провозглашенное в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, составляет одну из существенных основ демократического общества. С учетом пункта 2 статьи 10 Конвенции оно распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство (см., в частности, Постановление Европейского Суда от 23 апреля 1992 г. по делу "Кастельс против Испании" (Castells v. Spain), Series A, N 236, § 42; и Постановление Европейского Суда от 26 сентября 1995 г. по делу "Фогт против Германии" (Vogt v. Germany), Series A, N 323, § 52).

По настоящему делу судом установлено, что оспариваемые истцом сведения размещены в сети Интернет на странице сайта, к которой имеет доступ неопределенное число лиц, имеющих возможность ознакомиться с содержанием размещенной на ней информации.

Первое обязательное условие – факт распространения ответчиком сведений об истце – является общедоступным фактом, обнародованным в сети интернет, высказавшее в утвердительной форме о фактах и событиях, связанных с личностью истца, которые не соответствуют действительности, содержатся: а именно: «». Подобная оценка личности и деятельности истца не может соответствовать действительности, поскольку является личным субъектным суждением восприятия личности и деятельности истца. Однако, подобное высказывание, обнародованное в просторах сети интернет, является не позволительным для организации освещающей новости города-героя Севастополя. Подобное поведение нарушает кодекс профессиональной этики журналистов. Журналист всегда обязан действовать, исходя из принципов профессиональной этики, зафиксированных в Кодексе, принятие, одобрение и соблюдение которого является непременным условием для его членства в Союзе журналистов России.

Ответственность за провокацию имеет место быть в современном Российском законодательстве. Только необходимо совершение самого преступления, а затем необходимо доказать причинно-следственную связь между действиями подстрекателя и действиями лица, совершившего преступление.

Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

Каких-либо доказательств о том, что истец является провокатором (подстрекателем) не представлено, кроме того, на указанном видео истец ни с кем не вступает в диалог и не оставляет комментариев.

Второе обязательное условие – порочащий характер распространенных сведений. Исходя из высказанного ООО «Форпост МЕДИА» утверждения, не вызывает сомнения о его порочащем характере, поскольку оно содержит голословное утверждение о совершении Усмановым Л.М. недобросовестного поведения. Таже истец является общественным деятелем и блогером и подобные суждения могут негативно отразиться на его трудовой деятельности.

Третье обязательное условие – несоответствие их действительности. Написанный комментарий под видео в социальной сети не может нести объективную информацию, в высказываниях ответчика не представлено доказательств провокационных действий, сам истец ни с кем в беседы не вступает и ничего не комментирует. Соответственно написанный комментарий по оценки личности и деятельности Усманова Л.А. не соответствует действительности.

Как установлено материалами дела, указанные сведения носят явный негативный характер, поскольку коммуникативная направленность данного предложения заключается в подрыве престижа истца в глазах окружающих, наносят ущерб его чести, достоинству, деловой репутации, содержат негативную информацию об Усманове Л.А., доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что указанные сведения соответствуют действительности.

Нотариальным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, факт где на «YouTube» канале по адресу: «https://www/youtube.com/ watch?v=hazlTHsU_M» размещен видео ролик с новыми правилами землепользования и застройки Севастополя.

Ответчиком на вышеуказанный комментарий был дан ответ: «

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что опубликованная информация об Усманове Л.А. умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Исходя из изложенного у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части признания оспариваемых сведений порочащими и несоответствующими действительности, возложении обязанности на ответчика опровергнуть указанные сведения путем опубликования в сети Интернет информации о вынесении решения суда о признании вышеуказанных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии со статьей 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Установление конкретного срока и порядка исполнения решения суда в данном случае направлено на организацию его более точного и своевременного исполнения, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требование истца и установить срок исполнения решения суда – в течение десяти дней со дня вступления в силу решения.

В результате опубликования ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, ему, безусловно, причинены нравственные страдания.

В соответствии с положениями части 2 статьи 151 ГК РФ и статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно размещение в публичной информационно-коммуникационной сети Интернет явно недостоверных сведений в отношении истца, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, публичные негативные отзывы о котором существенно влияют на его деловую репутацию, степень и характер перенесенных им нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда Усманова Л.А. в размере 50 000 рублей.

По делу истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, нотариального протокола осмотра доказательств, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что данные расходы должен понести ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Усманова Ленура Абдулхамитовича к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ-МЕДИА» о защите чести и достоинства – удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию в отношении Усманова Ленура Абдулхамитовича (), распространенные в сети Интернет, на «YouTube» канале по адресу: «https://www/youtube.com/ watch?v=hazlTHsU_M», высказывания следующего содержания: «».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ-МЕДИА» (ИНН 9204568493) в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принести публичные извинения Усманову Ленуру Абдулхамитовичу () в сети Интернет, на официальной странице YouTube» канала ответчика, за распространение сведении не соответствующие действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ-МЕДИА» (ИНН 9204568493) в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить из сети Интернет в социальных страницах, на «YouTube» канале по адресу: «https://www/youtube.com/ watch?v=hazlTHsU_M», высказывания не соответствующие действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения следующего содержания: «».

Распространить опровержение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Усманова Ленура Абдулхамитовича (), путем опубликования решения суда по настоящему делу в сети «Интернет» на официальной странице YouTube» канала ответчика. (где были распространены сведения).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ-МЕДИА» (ИНН 9204568493) в пользу Усманова Ленура Абдулхамитовича () компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также нотариальные расходы на оказание услуг исследования осмотра доказательств в размере 7640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.А. Байметов

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022 года.