Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыровацкой Маргариты Александровны к Сыровацкому Константину Алекссевичу о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, суд

УСТАНОВИЛ:

Сыровацкая М.А. обратилась в суд с иском к Сыровацкому К.А. о разделе имущества, являющегося совместной собственностью.

В обоснование заявленных требований сослалась на тот факт, что 22.04. 2010 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального р-на г. Хабаровска был расторгнут брак между сторонами. Требование о разделе совместно нажитого имущества в судебном заседании при расторжении брака не рассматривалось. Во время брака сторонами было нажито следующее совместное имущество: Катер «УАМАНА STR» 1994г, приобретен в 2009г.,- 350 000 рублей, автомобиль «NISSAN-SAFARI», 1998г. государственный номер Х 935 НО 27 региона, 387 000 рублей, генератор (сварочный)- приобретен в 2009г., 40 000 рублей, Компьютер - приобретен в 2009г., 60 000 рублей, Программа «Гранд-Смета»- 29 000 рублей, бизнес - 1/2 доля ООО «Проектстрой» уставной капитал 2500 рублей, ООО «Монсан» уставной капитал 5 000 рублей. Пунктом 1 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными

В судебном заседании истец исковые требования истец просит разделить совместно нажитое имущество следующим образом: передать ей автомобиль «NISSAN-SAFARI», 1998г. государственный номер Х 935 НО 27 региона -387 000 рублей, Программу «Гранд-Смета»- 29 000 рублей, бизнес - 1/4 долю ООО «Проектстрой», 1/2 долю ООО «Монсан», а ответчику катер«УАМАНА STR» 1994г, сварочный генератор, компьютер с обеспечением. Просила вынести заочное решение.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от явки в судебное заседание.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ. По делу вынести заочное решение.

Выслушав сторону, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Сыровацкой Маргариты Александровны к Сыровацкому Константину Алекссевичу о разделе имущества, являющегося совместной собственностью удовлетворить частично, по следующим основаниям:

Согласно ст. 34 СК РФ общим имуществом называется имущество, нажитое супругами во время брака- их совместное имущество. Имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального р-на г. Хабаровска был между сторонами расторгнут брак

В соответствии ст. 38, 39 СК РФ супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения имуществом. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производится судом по требованию одного или обоих супругов, при этом доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании разъяснения Пленума ВС РФ № 15 от 1998 год «в состав имущества. подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц».

В соответствии с ст. 35 СК РФ владение, пользование, распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга».

Учитывая, что стороны не достигли соглашения о варианте раздела совместно нажитого имущества, в соответствии с ст. 38 СК РФ суд определяет при разделе, какое имущество подлежит каждому из супругов.

При разделе имущества суд исходит из равенства долей супругов в совместном имуществе, нуждаемости каждой из сторон в спорном имуществе.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что из имущество подлежащего разделу надлежит исключить катер «УАМАНА STR» 1994г, приобретен в 2009г.,- 350 000 рублей, так как истец не смогла предоставить документы, подтверждающие право собственности сторон на данное имущество, исключить также надлежит 1/2 доли ООО «Проектстрой» так как данное общество зарегистрировано на другое имя..

Из материалов дела следует, что стоимость имущества подлежащего разделу составляет:521 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что имущество надлежит разделить следующим образом:

Истцу - 1/2 долю «Монсан» - 5000 рублей, компьютер 57 300 рублей, всего на общую сумму 62 300 рублей.

Ответчику - 1/2 долю «Монсан» - 5000 рублей, автомобиль «NISSAN-SAFARI», 1998г. государственный номер № региона на сумму 387 000 рублей, программа «Гранд смета» на сумму 29 000 рублей, генератор ( сварочный) 38 000 рублей, всего на общую сумму 459 000 руб.

Взыскать с Сыровацкого Константина Алексеевича в пользу Сыровацкой Маргариты Александровны денежную компенсацию в размере 396 700 рублей, в связи с тем, что стоимость имущества, передаваемого ответчику Сыровацкому К.А. превышает причитающуюся долю имущества истца.

Суд оценивает критически показания свидетелей Кантур В.Н., Жижло В.С., Сыровацкого С.К., так как истцом не предоставлены доказательства оценки имущества, а свидетели не могут оценивать данное имущество, так как не имеют специальных познаний.

Свидетель Толкачева С.А. в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время является учредителем ООО «Проектстрой».

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив и проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие и обосновывающие исковые требования в части раздела имущества, являющегося совместной собственностью. Ответчик уклонился от явки в суд, документы, подтверждающие уважительность не явки в суд не предоставил.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сыровацкой Маргариты Александровны к Сыровацкому Константину Алекссевичу о разделе имущества, являющегося совместной собственность, удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью - автомобиль «NISSAN-SAFARI», 1998г. государственный номер № региона года выпуска.

Выделить Сыровацкой Маргарите Александровны - 1/2 долю имущества, в денежном эквиваленте стоимости автомобиля «NISSAN-SAFARI», 1998г. государственный номер Х 935 НО 27 региона - являющегося совместной собственностью в размере 193 500 рублей, 1/2 долю ООО «Монсан» - в размере 5000 рублей, компьютер в размере 57 300 рублей.

Выделить Сыровацкому Константину Алексеевичу транспортное средство «NISSAN-SAFARI», 1998г. государственный номер № региона являющегося совместной собственностью в размере 387 000 рублей, 1/2 долю «Монсан» - 5000 рублей, программу «Гранд смета» на сумму 29 000 рублей, генератор ( сварочный) 38 000 рублей, всего на общую сумму 459 000 руб.

Взыскать с Сыровацкого Константина Алексеевича в пользу Сыровацкой Маргариты Алексеевны денежную компенсацию в размере 396 700 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья

Индустриального районного

суда г. Хабаровска М.А. Косых