Гражданский кодекс часть 1

Мещерова С.Ю. обратилась в суд с иском к Пивко С.В. о выселении из комнаты №<адрес>, указывая, что является собственником спорной комнаты, которую ответчик занимает в отсутствие законных оснований и отказывается освобождать во внесудебном порядке.

Представитель истца Панченко А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Г. О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, как необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Рябенко Ю.Н., поддержавшей исковые требования истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Мещерова С.Ю. являлась собственником спорной <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной в доме, имеющей статус общежития (л.д. 14).

Согласно выписки из ЕГРП Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГг., истица Мещерова С.Ю. является собственником * долей в праве собственности на спорную квартиру, в т.ч. комнаты №, площадью *.м. На основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №Пивко Н.В. является собственником * долей в праве собственности на спорную квартиру (л.д. 13).

Согласно адресной справки УФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик Пивко С.В. зарегистрирован в спорной квартире со ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 37) и занимает в данной квартире комнату №, площадью *.м., что подтверждается актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 18) и сторонами не оспаривается. Согласно данного акта, комнаты №№ занимают члены семьи ответчика *

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., удовлетворен иск матери ответчика Пивко Н. В. к Мещеровой С. Ю. о признании права собственности на комнату №, площадью *, что соответствует * долей в праве собственности на квартиру, и комнату №, площадью *.м., что соответствует * долей в праве собственности на <адрес>, в порядке приватизации (л.д. 19-27).

Данное решение имеет преюдициальное значение по настоящему делу в силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ, т.к. ответчик Пивко С.В. участвовал в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску.

Данным решением суда установлен факт проживания ответчика Пивко С.В. с членами семьи в комнатах №№ спорной квартиры, которые были предоставлены матери ответчика * в связи с трудовыми отношениями. Ответчик Пивко С.В. был вселен в данные комнаты в качестве члена семьи, соответственно, его право пользования данными комнатами является производным от права матери * Ответчик *. от участия в приватизации комнат отказался, в связи с чем, право собственности на них в порядке приватизации ответчиком не было признано судом. Данным отказом ответчик подтвердил факт реализации права пользования комнатами №№ спорной квартиры.

Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлено право пользования ответчика на комнаты №№ в спорной квартире.

Доказательства того, что ответчику Пивко С.В. в пользование в установленном законом порядке была предоставлена спорная комната № в <адрес> ответчиком суду не представлены.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., Немышевой Н.А., Мещеровой С.Ю. отказано в выселении Пивко Н.В, Пивко С.В., Королевой Н.В., Зиневич Т.В. из спорной квартиры, жилые помещения в которой были предоставлены ответчикам в связи с трудовыми отношениями (л.д. 53-63).

Доводы представителя ответчика о том, что данным решением за ответчиком признано право бессрочного пользования спорной комнатой, являются необоснованными, т.к. решением установлена невозможность выселения ответчиков из спорной квартиры, т.к. ответчики были вселены в нее в связи с трудовыми отношениями; при этом в решении не указано: какие конкретно ответчик и члены его семьи занимали комнаты на момент вынесения решения, в то время, как решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № установлен факт возникновения у ответчика права пользования комнатами №№, № в спорной квартире, предоставленными матери ответчика в связи с трудовыми отношениями.

Доказательства вселения ответчика в спорную комнату в связи с трудовыми отношениями с бывшим собственником ответчика либо его матери ответчиком суду не предоставлены.

Направленные истцом в адрес ответчика письменные уведомления от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. об освобождении спорной комнаты ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были (л.д. 28-32)

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта наличия соглашения о сроке и порядке пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика, однако ответчиком доказательства наличия такого соглашения суду не представлены.

Оценив объяснения представителей сторон в совокупности с представленными суду доказательствами и принимая во внимание, что ответчиком не представлены суду доказательства вселения в спорную комнату в связи с трудовыми отношениями его или его матери, а так же доказательства наличия соглашения с истцом о предоставлении спорной комнаты в пользование либо возникновения права пользования у ответчика, как члена семьи истца, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика права пользования спорной комнатой, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца в силу ст.304 ГК РФ, согласно которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещеровой С. Ю. к Пивко С. В. о выселении удовлетворить.

Выселить Пивко С. В., ДД.ММ.ГГГГг.р., из комнаты №, площадью *<адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ