Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жданова Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт» о расторжении договора электронной карты, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального, вреда,

установил:

Жданов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Смарт» о расторжении договора электронной карты, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он в ООО «Орион» приобрел автомобиль марки Cltery Tiggo 8 Pro 2021 г.в. с использованием заемных средств АО КБ «Русский Народный Банк», а так же услугу ООО «Смарт» «техническая помощь на дороге» на 1 год стоимостью 50 000 рублей (поддержка клиента 8-800 (24ч/36ч), техпомощь для автомобиля при ДТП/поломке; юридическая помощь; эвакуация автомобиля при ДТП/поломке; число обращений (по каждой услуге) - 1 раз/год; число водителей (пользователей) - не ограничено, зона действия, км. - Город + 50 км.). Истец не пользовался услугами ООО «Смарт». 21 апреля 2022 года направил в ООО «Смарт» заявление о расторжении договора. Ответа от ООО «Смарт» не получил. Истец просит расторгнуть договор в судебном порядке, взыскать с ответчика уплаченную сумму 50 000 рублей, штраф 50%, компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Возражений не поступило.

В судебном заседании истец и представитель Третьякова Л.В. (л.д.9-10) требования поддержали.

В судебном заседании ответчик и третьи лица АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО «Орион» не участвовали.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

По ходатайству истца у ответчика судом запрашивалась копия договора (электронная карта № 39400001543) от 03.04.2022, о чем указано в определении о принятии иска.

Договор ответчиком не направлен.

По ходатайству истца у третьего лица судом запрашивалась копия договора купли-продажи автомобиля.

Договор в суд не направлен.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения стороны истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2022 года Жданов В.А. заключил с ООО «Смарт» договор на оказание услуги «техническая помощь на дороге» на 1 год стоимостью 50 000 рублей, которая включала в себя: поддержку клиента 8-800 (24ч/36ч), техпомощь для автомобиля при ДТП/поломке; юридическую помощь; эвакуацию автомобиля при ДТП/поломке; число обращений (по каждой услуге) - 1 раз/год; число водителей (пользователей) - не ограничено, зона действия, км. - Город + 50 км (л.д.41).

Услуга оплачена истцом в размере 50 000 рублей (л.д.46).

Истец услугами ООО «Смарт» не пользовался.

21 апреля 2022 года направил посредством электронной почты в ООО «Смарт» заявление о расторжении договора (л.д.42).

Ответа от ООО «Смарт» не получил.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Учитывая, что истец отказался от исполнения договора, неоднократно направив заявления, следовательно, договор является прекращенным с даты отказа, т.е. с 21 апреля 2022 года.

В связи с чем, оснований не расторжения не имеется.

Поскольку в материалах дела подтверждения фактически понесенных ответчиком расходов не имеется, следовательно, оплаченные денежные средства за услугу должны быть возвращены в полном объеме.

Сведений о добровольном возвращении средств ответчиком у суда не имеется, следовательно, подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации.

Поскольку ООО «СМАРТ» денежные средства не вернуло, нарушив тем самым права истца как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). О чрезмерности не заявлено.

В Законе «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, поскольку денежные средства не возвращены, штраф, в заявленном размере 25 000 рублей, подлежит взысканию.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 85 000 рублей (50000+10000+25000).

Оснований для выхода за пределы доводов иска не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Тобольска госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден – 2000 рублей (1700 рублей за имущественное требование, 50 000 рублей, 300 рублей за неимущественное - о компенсации морального вреда).

Иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей» Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ИНН 9703040701) в пользу Жданова Владимира Александровича (СНИЛС №03) денежные средства в размере 85 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт» в бюджет города Тобольска Тюменской области госпошлину в размере 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 01 ноября 2022 года.