Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок из ЕГРН, признании недействительным и аннулировании записи кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером № истребовании земельного участка из чужогонезаконного владения, по встречному иску ФИО3 к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец МКУ «Управление по земельным ресурсам иземлеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД» о признании недействительной и аннулировании записи о государственной регистрации права за № от 13.04.2017г. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:11301 из ЕГРН, признании недействительным и аннулировании записи кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:11301, расположенный по адресу: <адрес>, пр. ФИО5, 96-ж, истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:40:000031:1 1301 из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения иска по существу, истец МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» заявил дополнительные требования к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, указав 3-ми лицами Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД», просил, признать недействительным ианнулировать запись о государственной регистрации права за № от 13.04.2017г. на земельный участок с кадастровым номером № из ЕГРН, запись кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером № расположенный <адрес>, пр.ФИО5, 97-ж, признать Постановление Главы Администрации <адрес>№ от 17.08.2016г. недействительным (ничтожным), истребовать земельный участок в <адрес>, пр.ФИО5, 97-ж, с кадастровым номером 05:40:000031:11301 площадью 550 кв.м., из чужого незаконного владения.

ФИО4 М.М. обратился с встречным иском к МКУ «Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании его добросовестным приобретателем земельного участка площадью 550 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000031:11301, расположенного по адресу: <адрес>, пр. ФИО5, 96-ж.

В судебном заседании представитель МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО7, исковые требования поддержал и пояснил, что Управлением Архитетктуры и градостроительства города в 2012 году было разработано проектное предложение по устройству сквера-парка по пр. ФИО5, между домами №-ж, 88-а и 96-Б. Постановлением Главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об образовании земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству города за №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении вышеуказанного земельного участка, его площадь образованного составляет 14 350 кв.м. Отделом муниципального земельного контроля Управления по земельным ресурсам и землеустройству города с выездом на мест, при сверке с картами МГИС и Публичной Кадастровой Карты (ПКК) было установлено, что на данном земельном участке в действительности располагается земельный участок с кадастровым номером №, в отношении которого Администрация города не выдавала соответствующие правовые акты на предоставление земельного участка иному лицу в частную собственность. На основании Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 05:40:000031:11301 составляет 550 кв.м., вид разрешенного пользования - под автостоянку, документы-основания, сведения о правообладателе, дата государственной регистрации права, номер государственной регистрации права - отсутствуют.

Согласно Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости необходимы такие документы как: межевой план; документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на объект недвижимости; копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель; копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом разрешенное использование земельного участка. Из уведомления Росреестра следует, что данные материалы для осуществления государственного кадастрового учета не представлены.

В соответствии со ст. 39.14 Земельного Кодекса РФ граждане должны обращаться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, однако, заявления такого рода о предоставлении земельного участка в данной территории не поступало.

В ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что для постановки на государственный кадастровый учет от 12.04.2017г. и регистрации право собственности за ФИО1 от 13.04.2017г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним проведена запись регистрации № основанием послужило Постановление Главы Администрации <адрес>№ от 17.08.2016г. по которому гр. ФИО1 был предположительно предоставлен земельный участок площадью 550 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в кв-ле пр.ФИО5, 97-ж под индивидуальное жилое строительство. Постановление Главы Администрации <адрес>№ от 17.08.2016г. является ничтожным (недействительным), так как такое Постановление не выносилось, оспариваемое постановление является фальсифицированным, поскольку на хранения в Управление хранится оригинал постановления за №, которое датировано от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №. В данном постановлении на выделение земельного участка ФИО1 не указано.

В связи с тем, что государственная регистрация права собственности на земельный участок за № от 13.04.2017г. и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлены на основании вышеуказанного Постановления, считаем их ничтожными (недействительными).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Просил иск удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ФИО3 просил отказать.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:11301,расположенный по адресу: <адрес>, пр. ФИО5, 96-ж, ФИО4 М.М. приобрел на законных основаниях у предыдущего собственника ФИО2 по договору купли - продажи и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным в Управлении Росреестра по РД. При этом, у ФИО2 имелось свидетельство о государственной регистрации права. При заключении указанного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности как приобретателем, так и регистрирующим органом был проведен анализ документов ФИО2, которые соответствовали необходимым требованиям. При совершении сделки ФИО4 М.М. предпринял все разумные меры для установления правомочий лица, которым отчуждено имущество - ФИО2 (изучены договоры, содержащие основания возникновения права собственности, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, полномочия лица, совершающего сделку). Считает, что изъятие имущества у добросовестного приобретателя каковым является ФИО4 М.М., создает условия для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства. Истцы, утверждающие о недобросовестности приобретателя, должны представить доказательства, свидетельствующие о том, что при совершении сделки приобретатель имущества мог узнать об отсутствии у другой стороны сделки соответствующих полномочий, с которыми приобретатель имущества имел возможность и обязан был ознакомиться, прежде чем заключить договор. Неосмотрительность приобретателя может быть подтверждена и сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые приобретатель вправе был получить, о наличии притязаний третьих лиц на спорное имущество и данные о признании в последующем этих притязаний в установленном порядке правомерными.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ФИО3 Просила в иске МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» отказать, встречный иск ФИО3 удовлетворить, признав его добросовестным приобретателем земельного участка площадью 550 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр. ФИО5, 97 «ж».

Ответчик ФИО4 М.М. в судебном заседании иск МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустроительству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» не признал, просил в его удовлетворении отказать. Встречный иск к МКУ «Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании его добросовестным приобретателем земельного участка площадью 550 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пр. ФИО5, 96-ж поддержал, просил его удовлетворить по изложенным его представителем основаниям.

Представитель 3-е лица на стороне истца Администрации ГОсВД «<адрес>» ФГБУ ФИО9 исковые требования МКУ «Управление по земельным ресурсам иземлеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО3 просил удовлетворить. Встречный иск ФИО3 просил оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях иск не признал, указывая, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, пр. ФИО5, 96-ж, ему был выделен постановлением Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, ему было указано в установленном законом порядке произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в У ФРС, что он и сделал. В последующем, в связи с возникшей необходимостью ДД.ММ.ГГГГ по письменному договору купли продажи земельного участка он продал указанный участок ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела без его участия. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, пр. ФИО5, 96-ж он приобрел у ФИО1 по письменному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, по договору купли продажи он продал указанный земельный участок ФИО3

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в судебное заседание своего представителя не направило, извещенное надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по доверенности ФИО10 пояснил, что земельный участок площадью 550 кв.м, по адресу: Россия <адрес>, пр. ФИО5, 96-ж с кадастровым номером №, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Постановления Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 Заявленные исковые требования оставил на усмотрение суда. Дальнейшее рассмотрение гражданского дела просил провести без их участия.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД» в судебное заседание своего представителя не направила, извещенное надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по доверенности ФИО11 заявленные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, при разрешении требований собственника об истребовании имущества суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Судом проверялись доводы Истца о том, что постановление № от 17.08.2016г. о выделение ФИО1 земельногоучастка площадью 550 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, пр. ФИО5, 96-ж Администрацией города не выносилось и таковое в администрации не имелось.

Вместе с тем, как усматривается из ответа на судебный запрос от 04.10.2017г. №.№, ФИО1 выделен земельный участок под кадастровым номером № расположенный по адресу: РД, <адрес>, <адрес> данное постановление на основании постановления «о выемки» сотрудниками правоохранительных органов изъято из архивного фонда Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>».

Представленное 3-им лицом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по запросу суда кадастровое дело на земельный участок под кадастровым номером 05:40:000031:11301 заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению правообладателя ФИО1, содержит в себепостановление № от 17.08.2016г. о выделение ФИО1 в собственность земельного участка в кв-ле <адрес><адрес>, а также утвержденную начальником УЗР <адрес>ФИО12 схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории

Как установлено судом, на момент приобретения спорного земельного участка кадастровым номером 05:40:000031:11301 ФИО3 как муниципальными, так и государственными органами в отношении этого участка были совершены действия по их кадастровому учету и государственной регистрации, которые давали ФИО3 основания полагать, что совершаемая им сделка отвечает требованиям закона.

На момент приобретения ДД.ММ.ГГГГФИО3 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000031:11301, данный земельный участок не находился под арестом, запрет на его отчуждения компетентными органами не был наложен.

О наличии притязаний третьих лиц (МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>») на этот земельный участок ФИО3 ничего не было известно.

Исходя из изложенного, обоснованным является довод представителя ФИО3 о том, что при приобретении спорного земельного участка он проявил разумную осмотрительность и осторожность, является добросовестным приобретателем.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1,2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции РФ, гарантируются вкачестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности»).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц. При этом возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данное положение корреспондирует Конвенция о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статьяПротокола № в редакции Протокола №).

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 истатьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан ФИО13, ФИО14, ФИО15 P.M., ФИО19 и ФИО16, конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников. Поэтому, осуществляя в соответствии со статьями 71 (пункты "в" и "о") и 76 Конституции Российской Федерации регулирование оснований возникновения и прекращения права собственности и других вещных прав, договорных и иных обязательств, оснований и последствий недействительности сделок, федеральный законодатель должен предусматривать такие способы и механизмы реализации имущественных прав, которые обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.

В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции.

Подобная незащищенность вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

Как установлено материалами дела, ФИО4 М.М., действуя добросовестно приобрел спорный земельный участок по возмездной сделке.

Способы защиты нарушенных гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков, изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» вправе избрать любой предусмотренный законом способ зашиты своего нарушенного права, однако при разрешении заявленного истцом требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения следует руководствоваться положениями ст. 10 ГПК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав.

По смыслу указанной нормы осуществление прав гражданами и юридическими лицами не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований администрации муниципального образования городской округ «<адрес>» об изъятии земельного участка из владения ФИО3 повлечет неправомерную утрату ответчиком, который является добросовестным приобретателем земельного участка. Подобная незащищенность конституционных прав ответчика вступает в противоречие с конституционными принципами свободы экономической деятельности и свободы договоров, дестабилизирует гражданский оборот, подрывает доверие его участников друг к другу, что несовместимо с основами конституционного строя Российской Федерации как правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

Истец МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» вправе воспользоваться иными предусмотренными гражданским законодательством средствами защиты своих прав. В частности вправе предъявить к виновным лицам иск о возмещении причиненного ей утратой земельного участка материального ущерба.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>»» и удовлетворении встречного иска ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1, ФИО2ФИО18 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем земельного участка площадью 550 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий