Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, установлении факта проживания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к УПФР в Сосновском районе Челябинской области с иском, в котором первоначально просила:

- признать незаконным решение УПФР в Сосновском районе Челябинской области № от ДАТА;

- обязать ГУ – УПФР в Сосновском районе Челябинской области включить период работы с ДАТА по ДАТА на предприятии <данные изъяты> и нахождение в отпуске по уходу за ребенком с ДАТА в общий трудовой стаж;

- возложить на УПФР в Сосновском районе Челябинской области обязанность произвести расчет и начисление пенсии по старости с учетом периодов работы с даты обращения за назначением пенсии (подачи заявления), то есть с ДАТА.

В обоснование требований указала, что ДАТА она обратилась в УПФР в Сосновском районе Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 87 Федерального закона от ДАТА № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДАТА ответчиком принято решение об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью 7 лет. При этом из ее страхового стажа необоснованно исключены: период с ДАТА по ДАТА на предприятии <данные изъяты>, поскольку в трудовой книжке отсутствует печать при увольнении, а также не включен период ухода за сыном М.В.В., ДАТА рождения, поскольку в свидетельстве о рождении отсутствует отчество матери. Между тем факт работы в вышеуказанной организации подтверждается записью в трудовой книжке о приеме на работу, заверенной печатью организации, а родство с сыном помимо свидетельства о рождении подтверждается договором найма № от ДАТА, по которому истцу предоставлена комната вместе с членами семьи, в том числе сыном – М.В.В., ДАТА рождения, справкой администрации Долгодеревенского сельского поселения от ДАТА, копией паспорта истца. При этом по состоянию на ДАТА она проживала на территории России: с ДАТА была зарегистрирована по АДРЕС, снята с регистрационного учета по данному адресу ДАТА в связи с переездом в АДРЕС.

Представителем ответчика УПФР в Сосновском районе представлены возражения на первоначальный иск, в которых отмечено, что условиями назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ необходимо: достижение возраста 55 лет (для женщин), наличие страхового стажа не менее 7 лет, наличие ИПК не ниже 9. Также в отзыве указано на вышеуказанные причины невключения в страховой стаж периода работы истца в <данные изъяты> и периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком М.В.В., ДАТА При этом отмечено, что при рассмотрении вопроса о включении в страховой стаж ФИО1 времени ухода за детьми (ДАТА.р., ДАТА.р., ДАТА – рожденных в АДРЕС и ДАТА.р., рожденного в АДРЕС) существует три варианта:

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитываются периоды ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности. При указанном подсчете страховой стаж истца составит 5 лет 4 месяца 22 дня, что недостаточно для назначения пенсии;

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от ДАТА № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действующим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением Правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством, в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица. При указанном подсчете страховой стаж истца составит 5 лет 0 месяцев 13 дней, что недостаточно для назначения пенсии;

С учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от ДАТА№-П, согласно которому при определении права на страховую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевшего место до ДАТА правового регулирования. При указанном подсчете страховой стаж истца составит 10 лет 2 месяца 12 дней. Однако, чтобы применить указанный порядок подсчета, необходимо, чтобы гражданин подпадал на ДАТА (дату отмену прежнего правового регулирования) российского законодательства по пенсионному обеспечению, а соответственно, должен быть постоянно проживать в Российской Федерации на данную дату. Между тем при назначении пенсии ФИО1 был предоставлен паспорт РФ, выданный ДАТА с отметкой о регистрации по месту жительства в АДРЕСДАТА Иных документов, подтверждающих факт проживания ФИО1 на территории РФ на ДАТА не было предоставлено, дети 1984, 1990, 1992 годов рождения родились в <данные изъяты>.

Впоследствии, с учетом возражений ответчика, истец исковые требования уточнила и просила:

- признать незаконным решение УПФР в Сосновском районе Челябинской области № от ДАТА;

- установить факт проживания истца на территории Российской Федерации на ДАТА;

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что в 1985 году из Республики АДРЕС, о чем ей выдан переселенческий билет, была трудовая книжка, подлинник которой утрачен, осталась копия. С 1985 года она постоянно проживает в России, с 1998 года по 2001 год проживала в АДРЕС, на ДАТА – в АДРЕС, на период родов выезжала к матери в Молдову, в связи с чем у троих из четверых детей в свидетельствах о рождении указано место рождения АДРЕС, а в 1995 году у нее родилась дочь в АДРЕС.

Представитель ответчика УПФР в Сосновском районе К.Ю.С. пояснила, что решение об отказе в назначении пенсии отменено в связи с рекомендацией вышестоящего пенсионного органа, страховая пенсия по старости истцу назначена с даты подачи заявления, с ДАТА, также принято решение об ее индексации с ДАТА В страховой стаж включено 3 года 2 месяца – период ухода за одним ребенком, 3 года 2 месяца – за другим ребенком и частично – за третьим. При оценке пенсионных прав истца паспорт СССР к рассмотрению не принимался, поскольку был представлен в незаверенной копии. Имелись сомнения в факте проживания истца в России постоянно на ДАТА, поскольку трое из четверых детей родились в <данные изъяты>. Разрешение вопроса об установлении факта проживания истца на территории Российской Федерации на ДАТА оставила на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части признания незаконным решения УПФР в Сосновском районе Челябинской области № от ДАТА, возложении на УПФР в Сосновском районе Челябинской области обязанность произвести расчет и начисление пенсии по старости с учетом периодов работы с даты обращения за назначением пенсии с ДАТА не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое решение уже отменено, а страховая пенсия истцу назначена с даты подачи заявления с ДАТА, в части же требования об установлении факта проживания истца на территории Российской Федерации на ДАТА иск подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДАТА рождения, уроженка АДРЕС, впервые была паспортизирована ДАТА, ей выдан паспорт Отделом внутренних дел Оргеевского райисполкома Молдавской <данные изъяты>№. В указанном паспорте также имеется штамп в разделе «Семейное положение» о регистрации брака отделом ЗАГСа Оргеевского райисполкома Молдавской СССР ДАТА с М.В.В., ДАТА рождения. В разделе «Место жительства» имеет несколько штампов: штамп исполкома поселкового совета «Прогресс» АДРЕС от ДАТА о выписке, от ДАТА Отдела внутренних дел Индустриального райисполкома АДРЕС о прописке по адресу: АДРЕСобщ., от ДАТА Отдела внутренних дел Индустриального райисполкома АДРЕС о выписке, от ДАТА исполкома поселкового совета «АДРЕС о прописке по адресу АДРЕС, АДРЕС, от ДАТА того же исполкома о выписке, от ДАТА отдела внутренних дел Ленинского исполкома ЕАО АДРЕС о прописке по адресу АДРЕС, от ДАТА ПВС Сосновского района Челябинской области о снятии с регистрационного учета.

Тот факт, что паспортом серии №, выданным ОВД Оргеевского райисполкома Молдавской ССР ДАТА, была документирована именно ФИО1, ДАТА рождения, указано в ответе УМВД России по АДРЕС. Также в письме отмечено, что ДАТА ФИО1 документирована ОВМ ОМВД России по Сосновскому району паспортом серии 75 15 № в связи с утратой паспорта, выданного ОМВД Сосновского района Челябинской области ДАТА Зарегистрированной (снятой с регистрационного учета) по месту жительства (пребывания) на территории Хабаровского края не значится.

Между тем, как отмечалось выше, соответствующий штамп у ФИО1 в паспорте о регистрации по месту жительства по АДРЕС имеется.

В последнем паспорте имеется штамп о регистрации ФИО1 по месту жительства ДАТА по АДРЕС Вместе с тем, как следует из письма председателя Металлургического районного суда г. Челябинска, во взаимосвязи с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии при администрации Долгодеревенского сельского поселения от ДАТА, семья ФИО1 в составе 5 человек был зарегистрирована в указанном общежитии без фактического проживания для восстановления документов. При этом в заявлениях в УФМС Сосновского района о регистрации по месту жительства указан прежний паспорт серии №, выданный ОВД Оргеевского райисполкома Молдавской ССР ДАТА, и прежнее место жительства: АДРЕС. О работе ФИО1 на предприятиях на территории РСФСР в 1986 году свидетельствуют записи в ее трудовой книжке от ДАТА, копия которой имеется в пенсионном деле ФИО1 Н,В., заверенная специалистом УПФР в Сосновском районе.

Сведения о ранее выданных паспортах серии №, № имеются в последнем паспорте серии №.

Как поясняла истец, она имеет четверых детей, за которыми осуществляла уход, будучи проживая в РСФСР, в РФ, в связи с чем не работала.

В свидетельстве о рождении М.В.В., ДАТА рождения, выданным поселковым советом АДРЕС, матерью указана ФИО1, отцом – М.В.В., местом рождения ребенка - АДРЕС.

В свидетельстве о рождении и архивной выписке из записи акта о рождении от ДАТА следует, что у ФИО1 и М.В.В.ДАТА в АДРЕС родился М.В.В..

В свидетельстве о рождении и архивной выписке из записи акта о рождении от ДАТА следует, что у ФИО1 и М.В.В.ДАТА в АДРЕС родился М.Р.В..

Из свидетельства о рождении, выданного отделом ЗАГС администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, следует, что у ФИО1 и М.В.В.ДАТА родилась дочь М.Е.В. в АДРЕС.

Тот факт, что семья ФИО1 на ДАТА находилась в г. Челябинске, подтверждается и письмом председателя Металлургического района г. Челябинска, в котором отмечается нуждаемость данной семьи в медицинской помощи как пострадавших в автомобильной аварии ДАТА в Челябинске.

Вместе с тем, в отсутствие документов о месте жительства ФИО1 именно на ДАТА, суд считает доказанным ее постоянное проживание в Российской Федерации на указанную дату, поскольку переехав в РСФСР из <данные изъяты> в АДРЕС в 1985 году, никаких данных о выезде истца и членов ее семьи более в Молдову на постоянное место жительства, либо иное государство, месте работы вне пределов Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО1 на территории Российской Федерации на ДАТА

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Челябинской области в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь