Гражданский кодекс часть 1

Тобольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Журавлёвой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева И.В. к Открытому акционерному обществу «СУЭНКО» об исключении прибора защиты сети из схемы электроснабжения участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском об исключении прибора защиты сети из схемы электроснабжения участка. Свои требования он мотивировал тем, что имеет в собственности земельный участок. В 2010 г. он написал заявление в ОАО «СУЭНКО» о присоединении земельного участка под индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: г. Тобольск, <адрес>, <адрес>, к электроснабжению, получил технические условия для проектирования и присоединения. п.3.5 технических условий на него была возложена обязанность выполнить монтаж устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности. Ему рекомендовали ПЗР или аналогичный прибор. Это приборы ограничения мощности, отключающие потребителя от сети при превышении лимита максимальной мощности, а не устройства, обеспечивающие контроль величины максимальной мощности. По закону он имеет право использовать энергию в необходимом количестве. Не зная о правомерности данного пункта технических условий, он его выполнил. С ним заключили договор на технологическое присоединение, и участок подключили к электроснабжению. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. почти каждый день отключали электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ г. прибор вышел из строя. ДД.ММ.ГГГГ г. он сообщил об этом в ОАО «СУЭНКО». Ему предложили написать заявление об исключении из схемы электроснабжения земельного участка на время ремонта ПЗР за его счет. ДД.ММ.ГГГГ г. он написал еще одно заявление. На основании изложенного истец просил исключить из технических условий п.3.5., обязать ответчика согласовать исключение из схемы электроснабжения участка по адресу: г. Тобольск, <адрес>, <адрес>, прибора защиты сети.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что при подключении к электроснабжению ему дали понять, что без установки ПЗР его не подключат. Максимальную мощность ему ограничили 10 кВт. Именно такую мощность он указал в заявке. До 2013 г. прибор работал. Он не проводит экспертизу прибора, так как желает совсем от него избавиться. Он знает людей, которые пользуются электроэнергией без установки ПЗР. С заявлением об увеличении максимальной мощности в ОАО «СУЭНКО» он не обращался. У него нет средств для ремонта или приобретения нового ПЗР.

Представитель ответчика Клименко Е.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что обязательное использование потребителями ПЗР предусмотрено Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Доказательства выхода ПЗР по вине ответчика не представлены. ПЗР используется, чтобы при скачке напряжения сохранить бытовую технику потребителя. При заключении договора истец не выразил несогласие с его условиями, хотя у него было время для ознакомления с договором.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Дмитриев И.В. является собственником земельного участка под индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, г. Тобольск, <адрес>, 5.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО «СУЭНКО» от ДД.ММ.ГГГГ г. № ОАО «СУЭНКО» обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 0,4 кВ энергопринимающих устройств заявителя, а именно РУ-0,22 кВ на земельном участке под индивидуальный жилой дом, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по адресу: г. Тобольск, <адрес> а Дмитриев И.В. обязуется выполнить технические условия присоединения и оплатить мероприятия по технологическому присоединению на условиях, предусмотренных договором (п.1.1); присоединяемая мощность 10 кВт (п.1.2).

Из п.3.5 технических условий для проектирования и присоединения, являющихся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что заявитель обязать выполнить монтаж устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности, тип и модель определить проектной документацией в соответствии с максимальной мощностью и уровнем напряжения в соответствии с требованиями ПУЭ. Рекомендовано: а) типа ПЗР или аналогичный, б) монтаж совместно с прибором учета электрической энергии.

Монтаж устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности, предусмотрен и рабочим проектом электроснабжения РУ-0,22 кВ на земельном участке под индивидуальный жилой дом по адресу: г. Тобольск, <адрес> (листы проекта 2, 4, 5).

В судебном заседании установлено, что истец при подключении к электрической сети выполнил п.3.5 технических условий.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «СУЭНКО» рассматривает возможность исключения из схемы электроснабжения ПЗС2-3-1 по адресу: г. Тобольск, <адрес> на период ремонта при условии согласования сроков проведения вышеуказанных работ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитриев И.В. обратился в ОАО «СУЭНКО» с заявлением об исключении из схемы электроснабжения на земельном участке по адресу: г. Тобольск, <адрес> прибор ПЗС-2-3-1 50А в связи с выходом его из строя, связанного с частыми отключениями ВЛ-0,4 кВ ф. Свердлова в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из сообщения ОАО «СУЭНКО» № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что исключение из схемы электроснабжения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, г. Тобольск, <адрес> противоречит «Правилам технологического присоединения», в связи с чем не может быть согласовано исключение из схемы прибора ПЗС-2-3-1 50А. Схема электроснабжения индивидуального жилого дома должна соответствовать проекту и договору технологического присоединения.

В соответствии с пп.«в» п.25 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № 861, в технических условиях для заявителей, указанных в пункте 14 (заявители - физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) настоящих Правил, должны быть указаны, в том числе требования к устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Кроме того, согласно пп.«в» п.14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан, в том числе поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Следовательно, указание в п.3.5 технических условий, являющихся приложением № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., на необходимость выполнения Дмитриевым И.В. монтажа устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности, основано на законе и права потребителя энергии не нарушает.

В связи с этим в действиях ОАО «СУЭНКО» отсутствует вменяемое истцом нарушение пп.3 п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

С доводом Дмитриева И.В., что устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности, нарушает его право на потребление энергии в необходимом количестве, предусмотренное п.3 ст.541 ГК РФ, суд не соглашается, поскольку указанный прибор, ограничивая максимальную потребляемую мощность, не ограничивает количество потребляемой для бытовых нужд электроэнергии.

Довод Дмитриева И.В., что некоторым потребителям электроэнергия поставляется без монтажа ПЗР, к рассмотрению данного дела не относится.

Как установлено в судебном заседании, с заявкой на увеличение величины максимальной потребляемой мощности в ОАО «СУЭНКО» (как этого требует пп.«а» п.7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. №) истец не обращался.

Причины выхода у Дмитриева И.В. из строя устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности, в рамках данного дела не устанавливались. Требование о взыскании с ответчика убытков, причиненных отключением электроэнергии, равно как и претензии по качеству поставляемой энергии истец не заявлял.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований об исключении прибора защиты сети из схемы электроснабжения участка Дмитриеву И.В. необходимо отказать.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дмитриева И.В. к Открытому акционерному обществу «СУЭНКО» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ