Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2486/2016 по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ефремовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Ефремовой А.А. с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (новое наименование ВТБ 24 (ПАО)) и Ефремовой А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Согласно расписке в получении международной карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Ответчик производил платежи в счет погашения кредитов с нарушением срока и суммы, установленной графиком погашения кредита. В силу систематического неисполнения ответчиком взятых на него обязательств по погашению кредитов и уплате процентов по кредитам, банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы долга по кредитам и процентов за пользование кредитом и намерении расторгнуть кредитный договор. Данные требований ответчиком исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56755,63 руб., из которых: основной долг – 49302,64 руб., плановые проценты – 5574,99 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1878,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (новое наименование ВТБ 24 (ПАО)) и Ефремовой А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Согласно расписке в получении международной карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Ответчик производил платежи в счет погашения кредитов с нарушением срока и суммы, установленной графиком погашения кредита. В силу систематического неисполнения ответчиком взятых на него обязательств по погашению кредитов и уплате процентов по кредитам, банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы долга по кредитам и процентов за пользование кредитом и намерении расторгнуть кредитный договор. Данные требований ответчиком исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 312889,00 руб., из которых: основной долг – 264500,00 руб., плановые проценты – 34053,14 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 8253,00 руб., комиссии за коллективное страхование – 6082,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (новое наименование ВТБ 24 (ПАО)) и Ефремовой А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Согласно расписки в получении международной карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Ответчик производил платежи в счет погашения кредитов с нарушением срока и суммы, установленной графиком погашения кредита. В силу систематического неисполнения ответчиком взятых на него обязательств по погашению кредитов и уплате процентов по кредитам, банком в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы долга по кредитам и процентов за пользование кредитом и намерении расторгнуть кредитный договор. Данные требований ответчиком исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76760,90 руб., из которых: основной долг – 66008,49 руб., плановые проценты – 8841,41 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1911,00 руб.

Просит суд взыскать с ответчика Ефремовой А.А. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество)

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56755,63 руб., из которых: основной долг- 49302,64 руб., плановые проценты – 5574,99 руб., пени – 1878,00 руб.,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 312889,00 руб., из которых: основной долг- 264500,00 руб., плановые проценты – 34053,14 руб., комиссия за коллективное страхование – 6082,66 руб., пени -8253,00 руб.,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76760,90 руб., из которых: основной долг - 66008,49 руб., плановые проценты – 8841,41 руб., пени – 1911,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7664,10 руб., всего 446405,53 руб.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Цецерская Е.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просит суд взыскать с ответчика Ефремовой А.А. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество):

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56755,63 руб., из которых: основной долг- 49302,64 руб., плановые проценты – 5574,99 руб., пени – 1878,00 руб.,

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 312889,00 руб., из которых: основной долг- 264500,00 руб., плановые проценты – 34053,14 руб., комиссия за коллективное страхование – 6082,66 руб., пени -8253,00 руб.,

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76760,90 руб., из которых: основной долг - 66008,49 руб., плановые проценты – 8841,41 руб., пени – 1911,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7664,10 руб., всего 446405,53 руб., уточненные исковые поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Ефремова А.А., ее представитель Чуяс Р.В. в судебном заседании не оспаривали сумму основного долга и процентов по договору, просили уменьшить пени. Однако, обратили внимание суда на то, что срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, так как в Расписке о получении карты, которая является формой кредитного договора, установлен срок действия карты по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что срок действия договора истек, а истцом пропущен срок обращения в суд за взысканием задолженности по данному кредитному договору. Также считает, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию комиссия за коллективное страхование в размере 6082,66 руб., а также возвращению списанной суммы за подключение к программе страхования, поскольку в заявлении, подписанном ответчиком, не проставлена отметка о выборе программы страхования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (новое наименование ВТБ 24 (ПАО)) и Ефремовой А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт VisaSignature c разрешенным лимитом Овердрафта». Согласно расписке в получении международной карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (новое наименование ВТБ 24 (ПАО)) и Ефремовой А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт VisaGold c разрешенным лимитом Овердрафта». Согласно расписке в получении международной карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (новое наименование ВТБ 24 (ПАО)) и Ефремовой А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты путем присоединения к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт VisaClassic c разрешенным лимитом Овердрафта». Согласно расписке в получении международной карты ответчику был установлен лимит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.19).

Ответчик Ефремов А.А. была ознакомлена со всей необходимой информацией об Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами ЗАО «ВТБ 24», о чем свидетельствует её подпись.

Согласно п.п.5.1 п.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств. Клиент обязан ежемесячно не позднее 18 часов 00 минут 20 числа календарного месяца (включительно) следующего за отчетным месяцем гасить не менее 10 % суммы задолженности и проценты за пользование кредитной картой по состоянию на последний календарный день отчетного месяца (п.п.5.2 п.5 Правил).

Ефремова А.А. производила платежи в счет погашения задолженности по кредитам несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитам.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 56755,63 руб., из которых: основной долг- 49302,64 руб., плановые проценты – 5574,99 руб., пени – 1878,00 руб. (л.д.45-46),

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 312889,00 руб., из которых: основной долг- 264500,00 руб., плановые проценты – 34053,14 руб., комиссия за коллективное страхование – 6082,66 руб., пени -8253,00 руб. (л.д.42-44),

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 76760,90 руб., из которых: основной долг - 66008,49 руб., плановые проценты – 8841,41 руб., пени – 1911,00 руб. (л.д.36-41).

Представленные истцом расчеты подлежащих взысканию сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд находит верными и принимает за основу.

Доказательств обратного ответчиком и его представителем не представлено.

Согласно Условий кредитных договоров истец в праве направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты задолженности по кредиту, включая начисленные проценты и комиссии, в случае нарушения заемщиком условий договора (п.3.2.3 Правил кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Ефремовой А.А. было направлено уведомление с требованиями о досрочном погашении кредитов, а также процентов за пользование кредитом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и намерении расторгнуть кредитные договоры с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). Данные требования ответчиком исполнены не были. До настоящего времени задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена.

При рассмотрении дела ответчик Ефремова А.А., ее представитель Чуяс Р.В. просили снизить размер пени, рассчитанной истцом, в связи с его несоразмерностью.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения займодателя, но при этом направлена на восстановление прав займодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также с учетом обстоятельств по делу, имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу, что определенные истцом пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1878,00 руб. подлежит уменьшению до 500,00 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8253,00 руб. подлежит уменьшению до 3000,00 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1911,00 руб. подлежит уменьшению до 500,00 руб., так как подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в размере 446027,63 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам и пени подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика и его представителя о том, что срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, так как в Расписке о получении карты, которая является формой кредитного договора, установлен срок действия карты по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, истцом пропущен срок обращения в суд за взысканием задолженности по данному кредитному договору, суд считает необоснованными, поскольку в силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитная карта, карточка - именной платежно-расчетный документ в виде персонифицированной пластиковой пластинки, карточки, выдаваемый банком-эмитентом своим вкладчикам для безналичной оплаты, приобретения ими в кредит товаров и услуг в розничной торговой сети, снабженной компьютерными устройствами, передающими запрос на оплату товара в расчетный процессинговый центр (ФИО7, ФИО8, ФИО9 «Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.» (ИНФРА-М, 2011), из чего следует, что банковские карты являются электронными средствами платежа, которыми можно расплатиться за товар или услугу.

Пунктом 20 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (24) с разрешенным Овердрафтом, с которыми была ознакомлена ответчик Ефремова А.А., о чем имеется ее подпись в Расписке о получении международной банковской карты (л.д.19), предусмотрено, что договор вступает в силу с момента выдачи клиенту карты. Действие договора не ограничено сроком (л.д.26).

Из выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик активно использовала указанную банковскую карту до октября 2015 года (л.д.36-45).

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный ст.196 ГПК РФ, не истек.

Также необоснованными суд признает доводы ответчика и его представителя о том, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию комиссия за коллективное страхование в размере 6082,66 руб., а также подлежит возвращению списанная со счета ответчика сумма за подключение к программе страхования, поскольку в заявлении, подписанном ответчиком, не проставлена отметка о выборе программы страхования.

Из заявления ответчика усматривается, что Ефремова А.А. просит включить ее в Программу страхования (л.д.79,80) без указания наименования Программы. Ответчик вносила платежи за участие в Программе страхования «Защита кредита (расширенная)». При этом, имея право на отказ от участия в Программе страхования путем обращения в Банк (п.5.2 Условий участия в Программе страхования «Защита кредита (расширенная»), с таким заявлением не обратилась, что свидетельствует о согласии ответчика на участие в Программе страхования «Защита кредита (расширенная)».

Учитывая, что расчет неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, произведенный истцом при подаче иска в суд, признан судом правильным, следовательно, требования истца суд признает обоснованными. Реализация судом предусмотренного ст.333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета уменьшения размера неустойки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ефремовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремовой А.А. в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55377,63 руб., из которых: основной долг- 49302,64 руб., плановые проценты – 5574,99 руб., пени - 500,00 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 307636,00 руб., из которых: основной долг- 264500,00 руб., плановые проценты – 34053,14 руб., комиссия за коллективное страхование – 6082,66 руб., пени -3000,00 руб.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75349,90 руб., из которых: основной долг- 66008,49 руб., плановые проценты – 8841,41 руб., пени - 500,00 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7664,10 руб., всего 446027,63 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 декабря 2016 года.

Председательствующий