Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Д.Ю., С.С.А., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Р.И.Д., Р.А.Д., к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, погашении записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении ранее зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Р.Д.Ю., С.С.А., действующие в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Р.И.Д., Р.А.Д., обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1994 года истцы проживают в предоставленной Р.Д.Ю.<адрес> д.<адрес>. Данная квартира не стоит на балансе в Дмитриевском сельсовете, квартира предоставлялась работодателем и, учитывая это обстоятельство, Р.Д.Ю. обратился в Моршанское линейное производственное управление магистральных газопроводов ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о заключении договора приватизации занимаемой квартиры.

На заявление был получен отказ со ссылкой на то, что квартира является частью находящегося в собственности ООО <данные изъяты>, входящего в состав Единой системы газоснабжения технологического комплекса газопровод - отвод, и ГРС Славное и предназначенного для размещения технического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования магистральных трубопроводов.

С данным отказом не согласны, вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенных прав и интересов, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГР.Д.Ю. был принят на работу оператором газораспределительной станции линейно - эксплуатационной службы в ОАО «<данные изъяты>» Моршанское управление магистральных газопроводов предприятий по транспортировке и поставкам газа «<данные изъяты>», где он продолжает свою трудовую деятельность и в настоящее время. В их семье вообще не имелось никакого жилья. В организации, в которую Р.Д.Ю. трудоустроился, имелся свой жилищный фонд. И при таких обстоятельствах Р.Д.Ю. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях и организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство (ст.30 Жилищного кодекса РСФСР). На этом основании от работы им была предоставлена для проживания с членами семьи <адрес> в д.<адрес>. Ордер на квартиру на руки выдан не был, но полагают, что ордер на занятие квартиры имелся, так как в силу действующего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся именно этот документ (ст.47 Жилищного кодекса РСФСР). Между тем, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в сельсовет за регистрацией Р.Д.Ю. зарегистрировался по месту жительства в предоставленной квартире администрацией Дмитриевского сельсовета, никаких отказов в связи с отсутствием на руках ордера они не получили, полагая, что ордер был предоставлен в орган местной власти работодателем.

В дальнейшем Р.Д.Ю. обращался к руководству организации, в которой работал, с просьбой выдать на руки ордер на предоставление квартиры, ордер не дали и не дали никакого убедительного ответа, между тем, они в квартире проживали, были зарегистрированы, никто их прав и интересов не нарушал, поэтому они и не требовали получения на руки ордера, в связи с отсутствием в нем надобности.

С момента вселения в квартиру они добросовестно оплачивают коммунальные услуги, с Р.Д.Ю. заключаются договора на газоснабжение, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно - диспетчерское обслуживание, энергоснабжение, поставку воды на бытовые нужды, телефонную связь, оплачивает услуги найма квартиры. Они самостоятельно провели в квартиру водопровод, обустроили систему водоотведения и канализации, установили новую сантехнику, газовую плиту, газовую водонагревательную колонку. Предоставленная квартира расположена в двухквартирном доме. Во второй квартире дома никто не проживает.

Кроме того, за свой счет они поменяли котел, установили приборы учета газа, воды. Все годы проживания в квартире за свой счет, своими силами и с привлечением наемных лиц делали косметические ремонты. Отсутствие на руках ордера на вселение никаким образом не отражалось на законности их проживания в квартире, не являлось основанием для прекращения поставки газа, воды, электричества, для отказа в регистрации их и детей по месту жительства и т.д.

В настоящее время им стало известно, что постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес><адрес> включили в число служебных жилых помещений. О данном постановлении им ничего не было известно, их с ним не знакомили.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился представитель работодателя и предложил подписать договор найма служебного жилого помещения. Не имея собственного жилья, а также возможности съема жилья, и находясь в служебной зависимости, он подписал договор найма служебного жилого помещения, так как у него не было другого выхода.

После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Между тем, <адрес><адрес> не проходила регистрацию как служебное жилое помещение в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ни в 1999 году, ни после этого. Согласно выписке из ЕГРП, полученной им ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют, в том числе о правах как на служебное жилое помещение. Следовательно, данная квартира ошибочно отнесена к служебным жилым помещениям.

Таким образом, договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между Р.Д.Ю. и ООО «<данные изъяты>» должен расцениваться не как договор найма служебного жилого помещения, а как договор социального найма жилого помещения, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Но помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ дом оператора ГРС был включен в уставной капитал ООО «<данные изъяты>», а в последующем приватизирован данной организацией ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О преобразовании газового концерна <данные изъяты>». П.3 вышеназванного Указа устанавливалось, что при учреждении РАО «Газпром» его уставной капитал формируется из 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности (Приложение №); контрольных пакетов акций образуемых акционерных обществ (Приложение №); долей участия (пакетов акций), принадлежащих Государственному газовому концерну «Газпром», в имуществе российских и зарубежных предприятий, объединений и организаций, а также иного имущества, закрепленного за концерном «<данные изъяты>

В соответствии с пунктом № Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являлись федеральной (государственной) собственностью и, следовательно, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Исходя из вышеуказанных норм, действовавшим законодательством не допускалось включение спорного жилого помещения в состав приватизируемого имущества при создании РАО «<данные изъяты>», так как жилой фонд в силу закона не мог включаться в состав приватизированного имущества и как следствие в состав уставного капитала. Спорная квартира должна была быть передана в муниципальный жилой фонд.

До приватизации РАО <данные изъяты>» являлось государственным предприятием. А учитывая, что газораспределительная станция в д.Славная была построена в 1993 году, а дом оператора ГРС в 1994 году, то есть до приватизации, то этот дом также относился к государственному имуществу, к государственной собственности. То есть дом относился к государственной собственности, а после приватизации предприятия должен был быть передан в муниципальный жилой фонд.

Кроме того, согласно представленному ответу Моршанского линейного производственного управления магистральных газопроводов ПАО «<данные изъяты>», по мнению его автора, спорная квартира является частью дома операторов, входящего в состав Единой системы газоснабжения - технологического комплекса, предназначен для размещения технического персонала, обеспечивающего процесс функционирования магистральных газопроводов, фактически называя этот дом производственным объектом.

В силу ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан и размещение в жилых домах промышленных производств не допускается без перевода жилого помещения в нежилое. Жилой дом в <адрес>№ в нежилое помещение никогда не переводился.

Истцы и члены их семьи зарегистрированы в доме по месту жительства как в жилом помещении. На дом изготовлен технический паспорт как на жилое помещение. Дом расположен на земельном участке на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования под дом операторов, а не под производственную деятельность. Занимаемая ими квартира соответствует всем требованиям и признакам жилого помещения, имеет жилую площадь, отопление, элементы благоустройства, используется на протяжении 22 лет как жилое помещение и является самостоятельным объектом, пригодным для проживания.

Р.Д.Ю. с членами семьи был вселен в квартиру на законных основаниях как в жилое помещение, а не в производственный объект, вселен и проживал на условиях социального найма. Признание квартиры служебным жилым помещением, а также приватизация квартиры и оформление квартиры в собственность ООО «<данные изъяты> носит незаконный характер, а также учитывая, что право на приватизацию ими не использовано, и все члены их семьи, совместно проживающие с ними не возражают против приватизации квартиры без их долевого участия (не возражает С.И.А.), истцы просят признать за Р.Д.Ю., С.С.А., Р.А.Д., Р.И.Д. право общей долевой собственности по ? доле за каждым в порядке приватизации на <адрес> д.<адрес>, площадью 68,5 кв.м., литеры А,а1, с имеющейся холодной верандой, назначение: жилое помещение, этажность:1, а также аннулировать запись регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В ходе рассмотрения дела истец Р.Д.Ю. исковые требования уточнил. В заявлении об уточнении исковых требований просил суд наряду с требованием о признании права общей долевой собственности по ? доле за каждым в порядке приватизации на <адрес> д.<адрес>, площадью 68,5 кв.м., литеры А,а1, с имеющейся холодной верандой, назначение: жилое помещение, этажность:1, принять решение о погашении в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации одноэтажного кирпичного дома оператора по адресу: <адрес><адрес> в части <адрес>, прекратив в части <адрес> ранее зарегистрированное право собственности ООО «<данные изъяты>» на <адрес> д.<адрес>.

В судебном заседании истец Р.Д.Ю., действующий в своих интересах, в интересах несовершеннолетних детей Р.И.Д., Р.А.Д., а также по доверенности за С.С.А., исковые требования с учетом уточнений поддержал, и пояснил, что с 1994 года он с семьей проживает в предоставленной ему <адрес> д.<адрес>. Данная квартира не стоит на балансе в Дмитриевском сельсовете, она была предоставлена работодателем, в связи с чем он обратился в Моршанское линейное производственное управление магистральных газопроводов ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о заключении договора приватизации занимаемой квартиры.

Однако в приватизации было отказано и указано, что квартира является частью находящегося в собственности ООО <данные изъяты> ГРС, входящего в состав Единой системы газоснабжения технологического комплекса газопровод - отвод, и ГРС Славное и предназначенного для размещения технического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования магистральных трубопроводов. Данный отказ считает незаконным по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу оператором газораспределительной станции линейно - эксплуатационной службы в ОАО «<данные изъяты>» Моршанское управление магистральных газопроводов предприятий по транспортировке и поставкам газа «<данные изъяты>», где продолжает свою трудовую деятельность и в настоящее время. В семье не имелось жилья. В организации, в которую он трудоустроился, имелся свой жилищный фонд. И при таких обстоятельствах он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях и организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство. На этом основании от работы была предоставлена для проживания с членами семьи <адрес><адрес>. Ордер на квартиру на руки выдан не был, но полагает, что ордер на занятие квартиры имелся, так как в силу действующего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся именно этот документ. Кроме того, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в сельсовет за регистрацией, он зарегистрировался по месту жительства в предоставленной квартире администрацией Дмитриевского сельсовета.

С момента вселения в квартиру добросовестно оплачивает коммунальные услуги, с ним заключаются договора на газоснабжение, техническое обслуживанием внутридомового газового оборудования и аварийно - диспетчерское обслуживание, энергоснабжение, поставку воды на бытовые нужды, телефонную связь, оплачиваются услуги найма квартиры. Самостоятельно провели в квартиру водопровод, обустроили систему водоотведения и канализации, установили новую сантехнику, газовую плиту, газовую водонагревательную колонку. Также за свой счет поменяли котел, установили приборы учета газа, воды. Все годы проживания в квартире за свой счет, своими силами и с привлечением наемных лиц делали косметические ремонты.

Между тем, в настоящее время стало известно, что постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в <адрес> включили в число служебных жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился представитель работодателя и предложил подписать договор найма служебного жилого помещения. Не имея собственного жилья, а также возможности съема жилья, и находясь в служебной зависимости, он подписал договор найма служебного жилого помещения. Однако спорное помещение не может относиться к служебному помещению. Квартира №<адрес> д.<адрес> не проходила регистрацию как служебное жилое помещение в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ни в 1999 году, ни после этого.

Просит признать за Р.Д.Ю., С.С.А., Р.А.Д., Р.И.Д. право общей долевой собственности по ? доле за каждым в порядке приватизации на <адрес> д.<адрес>, площадью 68,5 кв.м., литеры А,а1, с имеющейся холодной верандой, назначение: жилое помещение, этажность:1; принять решение о погашении в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации одноэтажного кирпичного дома оператора по адресу: <адрес> д.<адрес> в части <адрес>, прекратив в части <адрес> ранее зарегистрированное право собственности ООО «<данные изъяты>» на <адрес> д.<адрес>.

Представитель истца Р.Д.Ю. - П.Л.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и пояснила, что Р.Д.Ю. с членами семьи был вселен в квартиру на законных основаниях как в жилое помещение, а не в производственный объект, вселен и проживал на условиях социального найма. Его из квартиры никто и никогда не выселял.

Р.Д.Ю. и члены его семьи зарегистрированы в доме по месту жительства как в жилом помещении. На дом изготовлен технический паспорт как на жилое помещение. Дом расположен на земельном участке на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования под дом операторов, а не под производственную деятельность. Занимаемая квартира соответствует всем требованиям и признакам жилого помещения, имеет жилую площадь, отопление, элементы благоустройства, используется на протяжении 22 лет как жилое помещение. Спорное жилое помещение является самостоятельным объектом и имеет статус жилого дома, подлежащего приватизации.

В доме установлено оборудование, но он является жилым домом, и не может служить производственным объектом.

Жилой дом в <адрес>№ в нежилое помещение никогда не переводился.

Не является основанием для отказа в иске то, что в квартире установлена сигнализация, имеется возможность установки сигнализации и в другой квартире.

Признание квартиры служебным жилым помещением, а также приватизация квартиры и оформление квартиры в собственность ООО «<данные изъяты>», носит незаконный характер.

Действовавшим законодательством не допускалось включение спорного жилого помещения в состав приватизируемого имущества при создании РАО «<данные изъяты>», так как жилой фонд в силу закона не мог включаться в состав приватизированного имущества и как следствие в состав уставного капитала. Спорная квартира должна была быть передана в муниципальный жилой фонд. Сделка приватизации является ничтожной.

До приватизации РАО <данные изъяты>» являлось государственным предприятием. А учитывая, что газораспределительная станция в <адрес> была построена в 1993 году, а дом оператора ГРС в 1994 году, то есть до приватизации, то этот дом также относился к государственному имуществу, к государственной собственности. То есть дом относился к государственной собственности, а после приватизации предприятия должен был быть передан в муниципальный жилой фонд.

Доводы ответчика о том, что дом включен в уставной капитал и является единым комплексом, опровергается свидетельством о государственной регистрации права, где указано об одном доме оператора.

Считает, что срок исковой давности для обращения в суд за зашитой нарушенного права не пропущен, истцы просят признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации, спорные правоотношения носят длящийся характер.

Учитывая статус жилого помещения, возможность переноса системы сигнализации, длительность проживания истцов, характер назначения жилого помещения, то обстоятельство, что оно не входит в имущественный комплекс, просит исковые требования истцом удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Т.Н.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, дополнении к возражениям на исковое заявление, и пояснила, что спорный объект недвижимости являлся предметом сделки приватизации, прошел оценку на предмет возможности передачи в собственность граждан и был передан государством в собственность ПАО «<данные изъяты>» в составе объекта незавершенного строительства производственно - технологического комплекса «<данные изъяты> - отвод к <адрес>» для осуществления постоянного нахождения оператора, обеспечивающего бесперебойную работу процесса газоснабжения от ГРС Славное.

Приватизация дома оператора ГРС Славное производилась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О преобразовании газового концерна «<данные изъяты>» в Российское акционерное общество «<данные изъяты>» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об учреждении Российского акционерного общества (РАО) «<данные изъяты>», актом оценки стоимости объектов незавершенного строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО «<данные изъяты>» и его дочерних обществ и расположенных на территории <адрес>, утвержденный распоряжением Минимущества Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Считает, что предъявленные истцами требования направлены на переоценку сделки приватизации.

При рассмотрении заявленных требований о признании права собственности на приватизированный объект недвижимости юридически значимым обстоятельством будет установление факта действительности сделки приватизации.

Требования истца основаны на применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации. В соответствии с положениями п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки приватизации) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет, когда началось ее исполнение.

Таким образом, исковые требования истцов предъявлены за пределами установленного срока исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Кроме того, просит учесть, что дом оператора ГРС Славное не относится к государственному, муниципальному, ведомственному жилищным фондам, а является собственностью ответчика.

Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об образовании государственного газового концерна «<данные изъяты>» был образован производственно - хозяйственный комплекс «<данные изъяты>», являющийся самостоятельным юридическим лицом, действующим на основании Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» и Устава. Согласно пункта 2 данного постановления в состав концерна «<данные изъяты>» включаются предприятия, непосредственно обеспечивающие работу Единой системы газоснабжения СССР, в том числе производственные объединения по добыче, переработке, транспорту газа, производственные объединения по транспортировке и поставкам газа согласно Приложению №.

В приложении № в числе прочих предприятий указано предприятие Единой системы газоснабжения - «Мострансгаз».

Распоряжением Госкомимущеста России от ДД.ММ.ГГГГ№-Р, принятым в соответствии с государственной программой приватизации, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О преобразовании газового концерна «<данные изъяты>» в Российское акционерное общество «<данные изъяты>», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об учреждении Российского акционерного общества (РАО) «<данные изъяты>», иными правовыми актами был утвержден сводный план приватизации предприятии единой системы газоснабжения и активов государственного газового концерна «<данные изъяты>».

Согласно пункту 1.2 сводного плана приватизации в перечень предприятий, объединений и организаций Единой системы газоснабжения вошло государственное предприятие «<данные изъяты>». При акционировании государственного газового концерна «<данные изъяты>» в уставной капитал вновь образованного на его базе РАО «<данные изъяты>» вошло все имущество, находящееся на балансе предприятий, объединений, организаций Единой системы газоснабжения, находящееся в федеральной собственности.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об утверждении актов оценки объектов недвижимого имущества, учтенных при расчете уставного капитала РАО «<данные изъяты>» и расположенных на территории <адрес>» в целях проведения в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» работы по обеспечению подтверждения права собственности ОАО «<данные изъяты>» и дочерних обществ ОАО «<данные изъяты>» на недвижимое имущество и на основании предложений комиссии, созданной во исполнение распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О подтверждении права собственности ОАО «<данные изъяты> на недвижимое имущество» утвержден, в том числе, акт оценки стоимости объектов незавершенного строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО «<данные изъяты>» и расположенных на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу п.1 ст.66 ГК РФ указанное имущество перестало быть государственной собственностью и стало собственностью юридического лица.

Право собственности ответчика на дом оператора ГРС «Славное» возникло на законных основаниях. Спорное помещение не является государственной или муниципальной собственностью. Дом операторов был построен, введен в эксплуатацию и приобретен в собственность коммерческой организацией, а не государственным предприятием. Дом строился не как самостоятельный объект, а в составе комплекса.

На момент перехода ответчика из государственной формы собственности в частную спорный объект не существовал как объект недвижимого имущества. Строительство спорного дома операторов в составе объекта «<данные изъяты> - отвод к <адрес>» было начато в августе 1993 года. Ввод в эксплуатацию данного объекта осуществлен актом государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная приемочная комиссия была создана приказом заказчика строительства - предприятием по транспортировке и поставкам газа «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, на момент ввода спорного объекта в эксплуатацию (июнь 1994 года) предприятие «<данные изъяты>», и не являлось государственным предприятием, так как было приватизировано в составе объединений и предприятий, образующих производственно - технологический комплекс Единой системы газоснабжения страны. Следовательно, данный дом операторов на момент приватизации ОАО «<данные изъяты>» не мог быть отнесен к жилищному фонду предприятия.

Дом оператора не относится к числу государственных или муниципальных жилых помещений, предназначенных для проживания по договорам найма, и не относится к числу помещений, приватизация которых возможна в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Что касается других требований истцов, то в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» погашение записи в ЕГРП на недвижимое имущество производится в отношении только тех объектов, сведения о которых внесены в ЕГРП. Сведения о зарегистрированных правах на <адрес> данного дома как самостоятельного объекта в ЕГРП отсутствуют. В ЕГРП имеется запись о регистрации одноэтажного кирпичного дома оператора. Погашение записи о регистрации дома и прекращение в части <адрес> ранее зарегистрированного права собственности на дом приведет к необоснованной и безосновательной утрате сведений о зарегистрированном объекте - одноэтажном кирпичном доме оператора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - С.И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. В материалах дела от С.И.А. имеется согласие, по которому она отказывается от права на приватизацию <адрес> д.<адрес>, и просит не включать ее в число собственников. Не возражает против приватизации квартиры истцами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>Л.М.А., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ за обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был зарегистрирован дом оператора, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности являлся акт приема - передачи имущества в уставной капитал от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство было выдано на дом, нет указания о квартире. Отдельные свидетельства на комплекс не выдавались.

Объект значился как дом оператора, согласно данным бюро технической инвентаризации назначение объекта - жилое.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес>П.Т.В. - начальник филиала пояснила в судебном заседании, что согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность.

По акту спорный объект введен в составе имущественного комплекса. Техническая инвентаризация дома проводилась в 1999 году. Данный жилой фонд является специализированным, предназначен для обслуживания ГРС, с истцом был заключен договор найма служебного помещения. Приватизация возможна, если гражданин имеет ордер на право занятия квартиры и с ним заключен договор социального найма. В данном случае с истцом заключен договор найма служебного помещения, а приватизация служебных помещений законом запрещена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрации Дмитриевского сельсовета <адрес>К.Е.И. - глава сельсовета пояснила в судебном заседании, что спорная квартира не значится на балансе сельсовета. Считает, что препятствий к приватизации квартиры не имеется, поскольку истец с семьей давно проживет в доме оператора, зарегистрирован в квартире. По данным похозяйственной книги объект значится как жилой дом. Регистрация в жилых помещениях производится только с разрешения собственника этого помещения. Разрешение на регистрацию было, поскольку истца зарегистрировали в квартире, но данный документ хранится 5 лет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования Р.Д.Ю., С.С.А., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Р.И.Д., Р.А.Д., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Суд учитывает, что на момент вселения истца Р.Д.Ю. в спорную квартиру действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии с ч.1 ст.101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР был предусмотрен четкий порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения.

Судом установлено, что приказом филиала Моршанское УМГ от ДД.ММ.ГГГГР.Д.Ю. был принят на работу в Моршанское УМГ оператором газораспределительной станции линейно - эксплуатационной службы с ДД.ММ.ГГГГ и работает оператором газораспределительной станции до настоящего времени. После принятия на работу Р.Д.Ю. стал проживать в <адрес> д.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ней. Совместно с ним проживают и зарегистрированы: С.С.А., С.И.А., Р.И.Д., Р.А.Д..

В 2016 году Р.Д.Ю. обратился в Моршанское линейное производственное управление магистральных газопроводов ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о заключении договора приватизации занимаемой квартиры.

В заключении договора приватизации ему было отказано и в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира является частью находящегося в собственности ООО <данные изъяты>» дома операторов ГРС, входящего в состав Единой системы газоснабжения технологического комплекса газопровод - отвод, и ГРС Славное и предназначенного для размещения технического персонала, обеспечивающего технологический процесс функционирования магистральных трубопроводов.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее-требования). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения имуществом.

Из приведенной выше нормы следует, что статус помещения как жилого либо нежилого определятся его собственником и не может быть изменен без его на то волеизъявления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ГП № от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный кирпичный дом оператора, площадью 169,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (решением участника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»). Документом - основанием для государственной регистрации права собственности являлся акт приема - передачи имущества в уставной капитал от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположен дом оператора, находится в пользовании ответчика на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он принадлежал ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Дом оператора эксплуатируется обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Свидетель Л.В.М. пояснил в суде, что он работал оператором ГРС в <адрес>, проживал в доме оператора с членами семьи, был зарегистрирован в квартире. Помещения были служебными. За жилье, свет, отопление оплачивал он лично, а не организация. Приватизировать квартиру ему не предлагали, но при выходе на пенсию ему предоставили денежные средства для приобретения другой квартиры с целью освобождения квартиры в доме оператора. Ему известно, что в других городах приватизировали квартиры в доме оператора. Наличие оборудования в квартире не препятствует приватизации. Имелась рация и стационарная сигнализация, закрепленная к стене, без которой работать нельзя. Оборудование можно установить и в другом доме, это не представляется сложным.

В силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставок газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается.

Согласно ст.32-34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф возложено на организацию - собственника системы газоснабжения.

Дома операторов ГРС предназначены для круглосуточного дежурства с целью предупреждения аварийной ситуации на магистральном газопроводе и ГРС, в чем и стоит их технологическое предназначение.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», газопровод и ГРС (газораспределительная станция) относятся к категории опасных производственных объектов.

При таких обстоятельствах дом оператора ГРС не может являться жилым помещением, поскольку он входит в состав газораспределительной станции и при эксплуатации данного помещения должны соблюдаться требования Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

Таким образом, спорное помещение не отнесено и не могло быть отнесено к категории жилых объектов.

Положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на спорное правоотношение не распространяются.

Обязанность ответчика передать в собственность в порядке приватизации часть производственного комплекса действующим законодательством не предусмотрена.

То обстоятельство, что спорное помещение используется истцами для проживания, оборудовано коммуникационными системами, не свидетельствует само по себе о том, что спорное помещение имеет статус жилого помещения.

Не свидетельствует о том, что спорное помещение имеет статус жилого помещения и то обстоятельство, что истец с семьей был вселен в это помещение.

Доводы стороны истца о том, что им производится текущий ремонт спорного помещения, оплачиваются коммунальные услуги, не имеют правового значения при установленных судом обстоятельствах.

Доводы стороны истца о том, что спорная квартира учтена как жилое помещение, что подтверждается техническим паспортом, сведениями в ЕГРН, суд отвергает, поскольку изначально статус данного объекта определен как дом оператора.

На момент перехода ответчика из государственной формы собственности в частную спорный объект не мог быть отнесен к жилищному фонду предприятия, так как представлял собой объект, не завершенный строительством, и не существовал как объект недвижимого имущества.

На основании заявления Моршанского управления магистральных газопроводов, руководствуясь ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, администрация <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление за №, согласно которому квартиры в домах операторов при газораспределительной станции в <адрес> и <адрес> включены в число служебных.

ДД.ММ.ГГГГ с Р.Д.Ю. был заключен договор найма служебного жилого помещения, который не может расцениваться как договор социального найма жилого помещения.

Доводы стороны истца о том, что <адрес> д.<адрес> не проходила регистрацию как служебное жилое помещение, суд отклоняет, так как указанное обстоятельство не является юридически значимым по данному делу.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что с истцом заключался договор социального найма на спорное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Таким образом, ранее, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении квартиры в установленном порядке истцам и членам его семьи, стороной истца предоставлено не было.

Первичные документы о предоставлении квартиры истцом не представлены. Ордер на право занятия квартиры Р.Д.Ю. не выдавался. Доводы стороны истца о том, что он был вселен в квартиру на основании ордера, но ему ордер на квартиру не выдавался, являются предположительными, ничем объективно по делу не подтверждающимися.

Согласно сообщению отдела культуры, массового спорта и архивной работы администрации <адрес> ордера (корешки ордеров) на жилые помещения Дмитриевского сельсовета в архив на хранение не поступали. Также были просмотрены постановления и договора о приватизации жилья Дмитриевского сельсовета за 1999-2000 г.г., в которых данных о выделении жилья Р.Д.Ю., С.С.А., его приватизации не имеются.

Судом установлено, что постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об образовании государственного газового концерна «Газпром» был образован производственно - хозяйственный комплекс «Газпром», являющийся самостоятельным юридическим лицом, действующим на основании Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» и Устава. Согласно пункта 2 данного постановления в состав концерна «Газпром» включаются предприятия, непосредственно обеспечивающие работу Единой системы газоснабжения СССР, в том числе производственные объединения по добыче, переработке, транспорту газа, производственные объединения по транспортировке и поставкам газа согласно Приложению №.

Приватизация дома оператора ГРС Славное производилась при приватизации РАО Газпром в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О преобразовании газового концерна «<данные изъяты>» в Российское акционерное общество «<данные изъяты>» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об учреждении Российского акционерного общества (РАО) «<данные изъяты>», актом оценки стоимости объектов незавершенного строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО «<данные изъяты>» и его дочерних обществ и расположенных на территории <адрес>, утвержденный распоряжением Минимущества Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-<адрес> предприятие «<данные изъяты>» было включено в перечень предприятий, входящих в РАО «<данные изъяты>» (Приложение № к Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно договору «О закреплении за предприятием «<данные изъяты>» Российского акционерного общества «<данные изъяты>» имущества, являющегося собственностью РАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, все движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансе Предприятия «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является собственностью РАО «<данные изъяты>», в том числе и объект незавершенного строительства «<данные изъяты> - отвод к <адрес>», в составе которого находится спорный дом операторов.

Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№-Р, принятым в соответствии с государственной программой приватизации, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О преобразовании газового концерна «<данные изъяты>» в Российское акционерное общество «<данные изъяты>», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об учреждении Российского акционерного общества (РАО) «<данные изъяты>», иными правовыми актами был утвержден сводный план приватизации предприятий единой системы газоснабжения и активов государственного газового концерна «<данные изъяты>».

Предприятие по транспортировке и поставкам газа «<данные изъяты>» было преобразовано в ООО «<данные изъяты>» в соответствии с решением № учредителя - ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

При преобразовании Предприятия «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» как собственник спорного объекта внесло дом оператора в уставный капитал ООО «<данные изъяты>» на основании акта приемки - передачи имущества в уставный капитал от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в котором дома операторов указаны как имущество, относящееся к магистральным газопроводам, являющимся неотъемлемой технологической частью.

Распоряжением первого заместителя министра имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О перечне объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения, подлежащих передаче ОАО «<данные изъяты>» и его дочерними обществами в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» в государственную и муниципальную собственность переданы объекты социально - культурного и коммунально - бытового назначения ОАО «<данные изъяты>» и его дочерних обществ. Дом оператора ГРС Славное в этом перечне не имеется, в государственную или муниципальную собственность он не передавался.

Материалами дела не подтверждено, что дом оператора относится к числу государственных или муниципальных жилых помещений, предназначенных для проживания по договорам социального найма, и относится к числу помещений, приватизация которых возможна в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст.134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В силу ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что дом оператора предназначен для обслуживания ГРС, технологически связан с ГРС посредством спецсвязи. Учитывая положения ст.135 ГК РФ, дом оператора ГРС выступает как принадлежность газопровода, так как он предназначен для обслуживания газопровода и ГРС и связан с ним общим назначением.

Спорное имущество относится к имуществу магистрального газопровода, являясь его неотъемлемой технологической связью, имеет общие с ГРС технологические коммуникации для осуществления своевременного и безопасного управления и обслуживания ГРС, предназначено для размещения технического персонала с этой целью, а поэтому не может быть отчуждено отдельно от основной вещи.

Вхождение спорного помещения в единый производственно - технологический комплекс подтверждается представленными истцом материалами проектной документации, согласно которым дом проектировался как дом операторов в составе газопровод - отвод к <адрес>, а также актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «<данные изъяты> - отвод к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исследовались доводы стороны истца о том, что спорный объект зарегистрирован как самостоятельный объект, а не в составе имущественного комплекса. Действительно, согласно свидетельству о государственной регистрации права зарегистрирован одноэтажный кирпичный дом оператора, площадью 169,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако согласно материалов проектной документации, акту ввода объект проектирован и введен в составе имущественного комплекса. На момент ввода спорного объекта отсутствовал Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и поэтому свидетельство на имущественный комплекс не выдавалось.

Спорное помещение в доме операторов было Р.Д.Ю. предоставлено в связи с его трудовыми отношениями с ответчиком в должности оператора ГРС для выполнения его служебных обязанностей.

Наименование дома, его месторасположение и порядок использования свидетельствуют о том, что помещения в этом доме имеют специальное назначение и предназначены для проживания операторов ГРС в связи с их работой и обеспечения нормальной работы газопровода.

С истцом не заключался договор социального найма, который является основанием для приватизации жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Суд учитывает, что право собственности ответчика на дом оператора ГРС «Славное» возникло на законных основаниях. Спорное помещение не является государственной или муниципальной собственностью. Дом операторов был построен, введен в эксплуатацию и приобретен в собственность коммерческой организацией, а не государственным предприятием.

На момент ввода спорного объекта в эксплуатацию (июнь 1994 года) предприятие «Мострансгаз» входило в состав ОАО «<данные изъяты>», и не являлось государственным предприятием, так как было приватизировано в составе объединений и предприятий, образующих производственно - технологический комплекс Единой системы газоснабжения страны. Таким образом, данный дом операторов на момент приватизации ОАО «<данные изъяты>» не мог быть отнесен к жилищному фонду предприятия.

Согласно ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в п.4 постановления "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом спорный объект был введен в эксплуатацию не государственным предприятием, а коммерческой организацией, на момент приобретения спорное помещение было не заселено, в связи с чем, ссылка стороны на истца на положения ст.18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является неосновательной.

В данном случае в спорный дом оператора истцы были вселены уже после перехода ответчика из государственной формы собственности в частную, что означает отсутствие у них прав на приватизацию спорного помещения уже на момент их вселения и в настоящее время.

Спорное жилое помещение не могло быть предоставлено и не было фактически предоставлено истцу в качестве жилого помещения в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на 1994 год. Положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не могут быть применены, так как спорное жилое помещение является частной собственностью ответчика.

В соответствии с законодательством имущество Единой системы газоснабжения (ЕСГ), в том числе и дома операторов с входящими в их состав помещениями, являются технологическими объектами, не относятся к жилому фонду и не могут находиться в собственности физических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора о приватизации, при оценке положений статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ - I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и определении правового режима спорного объекта, суд основывается на оценке конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих, в частности, о целевом назначении и фактическом использовании спорного объекта на момент законодательного разграничения государственной собственности и приватизации.

Кроме того, суд учитывает доводы представителя ответчика о том, что предъявленные истцами требования направлены на переоценку сделки приватизации и основаны на применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Право собственности на спорный объект было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, то есть оспариваемая сделка приватизации была исполнена в момент возникновения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено и доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Факт пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку другие требования истцов (о погашении записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении ранее зарегистрированного права собственности), вытекают из первоначального требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, производны от данного требования, обусловлены его удовлетворением, то в их удовлетворении суд также полагает необходимым отказать.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований Р.Д.Ю., С.С.А., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Р.И.Д., Р.А.Д., к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, погашении записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении ранее зарегистрированного права собственности отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.Д.Ю., С.С.А., действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Р.И.Д., Р.А.Д., к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, погашении записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращении ранее зарегистрированного права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 02 мая 2017 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова