Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Д. об оспаривании решения УФМС России по СПб и ЛО об аннулировании вида на жительство, обязании выдать вид на жительство

УСТАНОВИЛ:

Заявитель М.Д. обратился в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с заявлением, просит признать незаконным решение УФМС России по СПб и ЛО №*** от **.**.**** года об аннулировании его вида на жительство и обязать УФМС России по СПб и ЛО выдать ему вид на жительство.

В обоснование поданного заявления заявитель указывает, что признан высококвалифицированным специалистом в соответствии со ст.13.2 ФЕ № 115-ФЗ, **.**.**** года ему была выдана многократная обыкновенная рабочая виза на срок с **.**.**** года по **.**.**** года на основании трудового договора с филиалом компании с ограниченной ответственностью «ДПРЛ» в Санкт – Петербурге. **.**.**** года ему вновь была выдана многократная деловая виза на срок с **.**.**** года по **.**.**** года. В **.**.**** года он обратился в УФМС России по СПб и ЛО с заявлением о выдаче вида на жительство с приложением всех необходимых документов. В **.**.**** по телефону сотрудники миграционного органа сообщили о готовности ответа по его заявлению, который он получил в конце **.**.****. Из полученного уведомления заявителю стало известно о том, что решением УФМС России по СПб и ЛО от **.**.**** года ему был аннулирован вид на жительство в РФ на основании пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ. С указанным решением заявитель не согласен, поскольку за выдачей вида на жительство он обратился впервые, вид на жительство ему не выдавался и не мог быть аннулирован. Кроме того, у миграционного органа не имеется оснований полагать, что действия заявителя на территории РФ свидетельствуют о том, что он выступает за насильственное изменение основ конституционного строя РФ, иными действиями создает угрозу безопасности РФ или граждан РФ. Он в установленном порядке признан высококвалифицированным специалистом, имеет высшее образование, полученное как на территории Великобритании, так и на территории Российской Федерации, никогда не привлекался на территории РФ к уголовной и административной ответственности, в том числе за совершение преступлений и нарушений, посягающих на государственную сласть, общественный порядок мир и безопасность человека, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, полагает, что оснований для вынесения оспариваемого решения не имелось, в связи с чем обратился в суд.

Заявитель М.Д. и его представитель в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося заявителя по правилам ст.257 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в назначенное судебное заседание явилась, не признала заявленные требования, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д.21-22), указала, что на основании заявления заявитель о выдаче вида на жительство было проведена установленная проверка, в том числе документы в отношении заявителя, как то и предусмотрено действующим законодательством, была направлены в ФСБ России. Поскольку истекал предельный срок принятия решения по заявлению, а ответ из ФСБ получен не был, решением УФМС России по СПб и ЛО от **.**.**** года заявителю был выдан вид на жительство на территории РФ. После принятия указанного решения был получен ответ ФСБ России, которые указали, что они не согласовывают вопрос о выдаче заявителю вида на жительство на основании пп.1 п.1. ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ. На указанном основании **.**.**** года было принято решение об аннулировании ранее выданного заявителю вида на жительство. Полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав явившегося представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает поданное заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В связи с изложенным суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 25 ГПК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно положений п.5 ст.8 Федерального закона № 115-ФЗ порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Во исполнение указанного положения закона Приказом ФМС России от 22.04.2013 года № 215 был утвержден Административный регламент по предоставлению федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство на территории РФ (далее – Административный регламент), согласно которого:

1. Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации устанавливает стандарт и порядок предоставления территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

14. Территориальные органы ФМС России и их структурные подразделения при выдаче вида на жительство взаимодействуют с территориальными органами:

МВД России;

ФСБ России;

ФНС России;

ФССП России;

Росреестра;

органами социальной защиты населения, органами здравоохранения и другими заинтересованными органами

15. Процедуры взаимодействия с указанными органами и организациями определяются Административным регламентом, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и соответствующими соглашениями.

17. Результатом предоставления государственной услуги являются:

выдача иностранному гражданину вида на жительство (принятие решения о выдаче вида на жительство, направление иностранному гражданину уведомления о принятом решении, оформление и выдача иностранному гражданину вида на жительство);

отказ в выдаче иностранному гражданину вида на жительство (принятие решения об отказе в выдаче вида на жительство, направление иностранному гражданину уведомления о принятом решении, выдача иностранному гражданину уведомления об отказе в выдаче вида на жительство);

продление срока действия вида на жительство.

Срок предоставления государственной услуги по заявлению, поданному высококвалифицированным специалистом и членами семьи высококвалифицированного специалиста, прибывшими на территорию Российской Федерации, составляет 3 месяца со дня принятия заявления.

43. Вид на жительство иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин

1) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации;

В выдаче вида на жительство высококвалифицированному специалисту и членам семьи высококвалифицированного специалиста отказывается в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 7 настоящего пункта, а также в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

59. Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

прием и регистрация заявления;

рассмотрение заявления;

формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги;

принятие решения по результатам рассмотрения заявления;

направление уведомления о принятом решении;

осуществление административных процедур при подаче заявления в электронной форме;

оформление и выдача вида на жительство;

выдача вида на жительство отдельным категориям иностранных граждан;

оформление вида на жительство при утрате или обмене документа, удостоверяющего личность, либо при изменении персональных данных владельца вида на жительство;

продление срока действия вида на жительство.

68. Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, службы судебных приставов, органов социальной защиты населения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство (пункты 43, 43.1 Административного регламента).

68.3. В территориальных органах безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие 14-летнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 43 Административного регламента.

4. Непредставление (несвоевременное представление) органом (организацией), в который направлены межведомственные запросы в целях предоставления государственной услуги, документов и информации не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Если в результате проверки не были установлены обстоятельства, являющиеся основаниями отказа в выдаче вида на жительство, принимается решение о выдаче вида на жительство.

Материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что **.**.**** года гражданин <данные изъяты>М.Д. обратился в УФМС России по СПб и ЛО с заявлением о выдаче вида на жительство высококвалифицированному специалисту (л.д.23).

Решением УФМС России по СПб и ЛО от **.**.**** года №*** (л.д.30) заявителю выдан вид на жительство.

**.**.**** года в УФМС России по СПб и ЛО поступило уведомление УФСБ России по СПб и ЛО от **.**.**** года (л.д.31 оборот), согласно которого вопрос о выдаче вида на жительство в Российской Федерации подданному <данные изъяты>М.Д., **.**.**** года рождения, не согласован на основании п.п.1 п.1 ст.9 Закона № 115-ФЗ.

Заключением №*** от **.**.**** года вид на жительство, выданный гражданину <данные изъяты>М.Д. был аннулирован на основании пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д.32).

Порядок аннулирования ранее выданного вида на жительство иностранным гражданам на территории РФ урегулирован положениями Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при получении от уполномоченного лица УФСБ России по СПб и ЛО уведомления о несогласовании выдачи иностранному гражданину вида на жительство в РФ по названным основаниям, УФМС России по СПб и ЛО при принятии решения от **.**.**** года об аннулировании гражданину <данные изъяты>М.Д. ранее выданного вида на жительство действовало в соответствии с нормами действующего законодательства и имело все основания для принятия оспариваемого решения.

Заявителю было отказано в выдаче вида на жительство в связи с наличием полагать в его действиях выступлений за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иных действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, что само по себе предполагает необходимости принятия мер со стороны РФ для защиты интересов как государства в целом, так и в интересах своих граждан, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения должным образом соблюден необходимый баланс публичных и частных интересов, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления М.Д. об оспаривании решения УФМС России по СПб и ЛО об аннулировании вида на жительство, обязании выдать вид на жительство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**.**** года