Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцевой С.В. к ООО Инвестиционная компания «ЖилСтройСити» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Немцева С.В. обратилась в суд с иском к ООО Инвестиционная компания «ЖилСтройСити» о защите прав потребителей, просила взыскать:

- . руб.- в счет возмещения убытков,

- . руб. - неустойка за нарушение установленного потребителем срока возмещения расходов на исправление недостатков товара,

- неустойка за нарушение установленного потребителем срока возмещения расходов на исправление недостатков товара за период, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по день вынесения решения суда вкл.,

- . руб. - расходы на проведение обследований и выдачу заключений,

- . руб. - компенсацию морального вреда,

- . руб. - расходов на оплату услуг представителя . рублей.

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора НОМЕР на участие долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договора уступки права требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., акта приема-передачи квартиры НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежит квартира НОМЕР, расположенная в доме по <адрес> Согласно п. 4 акта приема-передачи квартиры НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА все условия по финансированию строительства участником выполнены полностью. Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена квартира, является ООО Инвестиционная компания «ЖилСтройСити». После приемки квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику было вручено письмо, о чем имеется отметка о принятии, предлагалось принять участие в осмотре квартиры независимым экспертом, предоставить рабочую документацию на объект, однако документация не была передана истцу. Истец заключил договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ООО «Стройинвест», заплатил стоимость работ . руб. В рамках договора проведен осмотр квартиры и выявлены строительные дефекты (материалы фотофиксации). С целью определения качества окон и их монтажа истцом заключен договор с ИП Лобзиным И.В. на оказание услуг по тепловизионному обследованию с выдачей заключения о теплотехническом состоянии внутренних ограждающих конструкций и светопрозрачных элементов, заплачена стоимость работ . руб. По результатам проведенных исследований ООО «СтройИнвест» выдало истцу заключение специалиста, согласно которому квартира имеет ряд недостатков, отклонений от СНиП, устранение которых требует выполнения определенных в заключении работ и применения материалов, общей стоимостью . руб. Ответчик как застройщик ненадлежащим образом выполнил обязательства по качеству квартиры, подлежащей передаче истцу как участнику долевого строительства. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец вручил ответчику претензию о необходимости в 10-дневный срок с момента ее получения возместить истцу денежные средства в размере . руб., в т.ч. убытки - . руб. и расходы на проведение обследований и выдачу заключений - . руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик выплатил истцу . руб., оставшаяся часть - . руб. не выплачена по н.в. Истцом начислена неустойка - . руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (...), также неустойка может быть начислена по день вынесении решения суда и должна быть рассчитана по формуле (...).

Истец Немцева С.В. в судебном заседании не присутствовала. Ее интересы в суде представляла по доверенности Лузина Ю.В., которая основания предъявления иска поддержала, уточнив размер заявленных к возмещению по первому просительному пункту иска убытков – просит взыскать с ответчика не . руб., а . руб., т.к. ответчик в порядке исполнения претензии истца выплатил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. руб. (.). Расходы на проведение обследований и выдачу заключений специалистами в размере . руб. (...) истец относит к убыткам.

Дополнительно Лузина Ю.В. пояснила, что истец направил ответчику две претензии. В первой указал недостатки без учета мнения специалиста и предложил принять участие в осмотре квартиры с участием специалиста, требований по сумме тогда не предъявляли. Осмотр квартиры был проведен. Ответа на первую претензию не последовало. В акте приемки квартиры дефекты не указаны. Есть гарантийный срок – 5 лет. Спор был и по сумме, и по количеству недостатков.

Представитель ответчика ООО Инвестиционная компания «ЖилСтройСити» в настоящем судебном заседании по доверенности Яковлев П.С. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА застройщик присутствовал при осмотре квартиры, но никаких требований истец не заявил, т.е. спора не было. Потребитель привлек специалистов, предъявил к застройщику недостатки по квартире. Ответчик не оспаривает наличие недостатков в том объеме, за что уже возместил. Впервые требования истцом были заявлены в претензии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ответчик все оплатил в течение 10 дней, имеется смета.

Из представленного в дело отзыва ответчика (л.д. 144-147) следует, что предметом договора на участие в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР являлась 1-комнатная квартира, <адрес> Квартира передана Немцовой С.В. по Акту приема-передачи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В адрес застройщика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от истца поступило претензионное письмо, исходя из которого после приемки квартиры Немцовой были обнаружены дефекты: неровность стен, дверных проемов, конденсат на окнах и балконной двери, продувание из окна, щели в стенах и на лоджии. Также в письме содержалось приглашение принять участие в осмотре квартиры независимым экспертом-строителем. Каких либо требований, предусмотренных ФЗ «О Защите прав потребителей», ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указанное претензионное письмо не содержало. По инициативе ФИО6ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был проведен осмотр квартиры с участием специалиста и представителя застройщика. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратилась к застройщику с претензией о возмещении денежных средств в размере . руб. Представитель застройщика пришел к выводу о наличии недостатков в переданной квартире, стоимость устранения которых составляет . руб. и выплатил их в установленный законом 10-дневный срок – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Правом потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в законе, и отказаться от подписания документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, не воспользовалась, правом потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков, истец также не воспользовалась вплоть до предъявления претензии. Поскольку требование потребителя о возмещении расходов было удовлетворено в установленный законом срок, оснований для взыскания установленных ФЗ «О защите прав потребителей» неустойки и штрафа нет. Относительно стоимости устранения недостатков указали, что третья шпаклевка при высококачественной окраске не подлежит выполнению, т.к. высококачественная окраска проектом строительства и заключенным договором не предусмотрена; указанные в п. 6 и п. 7 сметы истца работы по покрытию поверхностей грунтовой также заключенным договором не предусмотрены, в связи с чем не подлежат выполнению. Устранение недостатка в виде плохой герметизации между оконным проемом и окном не требует демонтажа оконных блоков, потому выполнение работ, перечисленных в пунктах 8,9,12,13,16,17,18,19,26 сметы истца, не требуется. Устранение недостатка в виде неотрегулированной арматуры, неплотного примыкания оконного блока к раме производится путем регулировки оконных створок и при необходимости замены уплотнительной прокладки, в связи с чем выполнение работ, указанных в п.п. 14,20,21 сметы истца, не требуется. Пункт 27 сметы истца, предусматривающий выполнение работ по утеплению наружных стен здания по системе «шуба-глимс» с применением пенополистирольных плит, толщиной 50мм, включен в расчет стоимости устранения недостатков на основании содержащегося в представленном истцом заключении о теплотехническом состоянии указания на наличие «преддефектного участка» сопряжения торца и фасада стены. Указанное в заключении сопряжение выполнено в соответствии с проектом и обязательными к работам данного вида требованиями. Поскольку недостаток отсутствует, работы, указанные в п.27 сметы истца, выполнению не подлежат. Заявленный размер компенсации морального вреда явно несоразмерен степени нравственных и физических страданий, понесенных потребителем по вине застройщика. Вины застройщика в том, что потребитель испытывал нравственные и физические страдания, нет. Доказательства наличия нравственных и физических страданий истцом не представлены. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Величина заявленной неустойки, размер штрафа явно несоразмерны нарушенному праву и подлежат уменьшению. Затраты на подготовку претензии в сумме . руб. явно несоразмерны заявленному требованию, в связи с чем также подлежат снижению. Кроме того, отсутствует кассовый чек при осуществлении наличных денежных расчетов ИП Лобзиным И.В. и ООО «Стройинвест», т.е. наличие соответствующих затрат истцом не доказано.

Представитель третьего лица ООО ПСФ «ТехстройСити» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заслушав в качестве свидетеля И.В. Лобзина, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО Инвестиционная компания «ЖилСтройСити» (застройщик), с одной стороны, и Пружанским Л.В. и Пружанским Г.М. (участники), с другой стороны, был заключен договор НОМЕР на участие в долевом строительстве, предметом которого явились обязательства застройщика своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, два панельно-кирпичных жилых дома: .... передать участнику объект долевого строительства определенный договором, а участник обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность это объект (л.д. 7-12).

В силу п. 1.3 договора объектом долевого строительства явилась 1-комнатная квартира, общей площадью 38,1 кв.м, на 14 этаже данного дома, будущий НОМЕР. Срок ввода объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2014 года.

Исходя из статьи 3 договора участник обязан после окончания строительства объекта в срок до 31.05.2014г. оформить акт приема-передачи объекта, в котором должно быть указано выполнение условий финансирования, постоянный адрес объекта, приступить к приемке и принять по акту приема-передачи (передаточному акту) квартиру. В случае, если при приемке квартиры участником обнаружены недоделки или недостатки, участник обязан письменно сообщить застройщику о выявленных недостатках. С момента приемки квартиры по акту приема-передачи независимо от наличия или отсутствия у него зарегистрированного права собственности на квартиру, нести риски случайной гибели или повреждения объекта… Непринятие участником квартиры не освобождает участника от обязанности технического обслуживания квартиры, общего имущества…

Застройщик обязан организовать строительство в соответствии с проектной и разрешительной документацией, техническими условиями, согласовать с участником изменения проектных решений…передать участнику объект в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После окончания строительства объекта в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оформить акт приема-передачи объекта, обеспечить подключение законченного строительством объекта по постоянной схеме к инженерным сетям и объектам инженерной инфраструктуры, письменно уведомить участника о готовности к передаче квартиры и в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передать квартиру участнику.

В пункте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА договора указано, что застройщик обязан устранить в согласованные сторонами сроки без дополнительной оплаты недоделки и недостатки, обнаруженные в ходе приема квартиры, а также устранять обнаруженные недостатки в период гарантийной эксплуатации объекта в случае, если данные недостатки не являются следствием ненадлежащей эксплуатации. Гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет с момента передачи объекта участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта.

Участник вправе переуступать права и обязанности по настоящему договору на квартиру третьим лицам в порядке и на условиях, предусмотренных ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.20104г. (п. 5.10 договора - л.д. 11).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Пружанским Л.В. и Пружанским Г.М. (цеденты), с одной стороны, и Немцевой С.В. (цессионарий), с другой стороны, заключен договор уступки права требования по договору НОМЕР на участие в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно условиям которого цеденты передали, а цессионарий принял право требования, вытекающее из договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, к цессионарию переходит право действительного требования на 1-комнатную квартиру, проектной площадью 38,10 кв.м, расположенную на 14 этаже, будущий НОМЕР, жилого дома по строительному адресу: <адрес>

Исход из акта приема-передачи <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 19), составленного ООО «ЖилСтройСити» и Немцевой С.В., застройщик передал, а участник Немцева С.В. приняла в собственность 1-комнатную квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>. Участник осмотрел квартиру, также общее имущество дома и подтверждает, что техническое состояние квартиры и общего имущества соответствует проектно-технической документации и условиям договора, пригодно для использования по назначению, недостатки не выявлены, установленное оборудование функционирует исправно. Все условия по финансированию строительства, предусмотренные условиями договора, участником выполнены полностью. Все условия и обязательства сторон выполнены в полном объеме. Взаимных претензий у сторон нет.

Право собственности Немцевой С.В. на данное жилое помещение по <адрес> зарегистрировано Управлением Росреестра по ЯО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 21).

Вместе с тем, после приемки квартиры в период гарантийной эксплуатации объекта истцом обнаружены недостатки, которые не являются следствием ненадлежащей эксплуатации.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Из смысла ст. 401 ГК РФ следует, что вина лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, предполагается установленной, а на лице, нарушившем обязательство, лежит обязанность по доказыванию отсутствия его вины в нарушении обязательства, в т.ч., что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, либо что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В ч.ч. 1, 3 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» указано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Статьей 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено, что 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона… 5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 6. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. 7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче… 5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Действительно, из акта приема-передачи квартиры следует, что истец на тот момент не имел к ответчику каких-либо претензий по квартире.

Между тем, как указано выше, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что переданная ответчиком истцу квартира имеет недостатки, не являющиеся следствием ненадлежащей эксплуатации, спор между сторонами – в объеме этих недостатков и размере необходимого к возмещению ответчиком истцу ущерба.

Принимая во внимание, что квартира приобреталась истцом для использования в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавец является коммерческой организацией, застройщиком указанного многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец/исполнитель обязан передать потребителю товар/выполнить работу, качество которых соответствует договору. Согласно ст. 13 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года за нарушение прав потребителей продавец/исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором; убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливают, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а согласно п. 1 ст. 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами…Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 4 ст. 29 названного Закона, в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а именно, расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец вручил представителю ответчика претензионное письмо (л.д. 22), в котором предложил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13.00 час. явиться в квартиру для принятия участия в осмотре квартиры независимым экспертом-строителем, ввиду того, что после приемки квартиры ею были обнаружены следующие дефекты: неровность стен, дверных проемов, конденсат на окнах и балконной двери, продувание из окна, щели в стенах на лоджии и т.д.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец заключил договор на оказание услуг по проведению негосударственной независимой строительно-технической экспертизы с ООО «СтройИнвест» на проведение названной экспертизы с подготовкой заключения специалиста (эксперта), по вопросу выявления дефектов (при их наличии) в квартире по адресу: <адрес>.

Кроме того, еще ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец заключил договор НОМЕР с ИП Лобзиным И.В. о проведении тепловизионного обследования данного объекта недвижимости (обследование ограждающих конструкций и светопрозрачных конструкций из ПВХ).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осмотр квартиры состоялся с участием представителя застройщика и приглашенных истцом специалистов.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец вручил ответчику претензию с просьбой в срок не более 10 календарных дней с момента ее получения возместить истцу денежные средства в общем размере . руб., в т.ч. убытки - . руб. и расходы на проведение обследований и выдачу заключений - . руб. (л.д. 23-24).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик выплатил истцу . руб. (л.д. 25).

Согласно Заключению специалиста (эксперта) Негосударственной независимой строительно-технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выполненного ООО «СтройИнвест» (л.д. 79-136), при обследовании 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес> выявлены дефекты, также определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире.

Результатом исследования явилось составление ведомости объемов работ на ремонтно-восстановительные работы по устранению выявленных дефектов (л.д. 93-96) по 27 позициям, в т.ч.: сплошное выравнивание штукатурки внутри, отбивка штукатурки с поверхности стен и потолков, отгрунтовка поверхностей, штукатурка по сетке, третья шпатлевка, покрытие поверхностей грунтовкой, грунтовка, смена обделок, сталь листовая, снятие уголков, демонтаж облицовки оконных откосов, демонтаж оконных блоков из ПВХ, демонтаж блоков из ПВХ, демонтаж подоконных досок, установка оконных блоков из ПВХ, блоки оконные, установка оконных блоков, установка блоков из ПВХ, блоки балконные, облицовка оконных блоков, установка и крепление наличников, наличники из древесины, установка подоконных досок из ПВХ, доски подоконные ПВХ, утепление наружных стен зданий по системе «Шуба-Глимс» (позиция 27).

Специалист указал, что выполненные работы имеют низкое качество, не соответствуют нормативным требованиям, не могут быть принятыми, требуют доработки в соответствие с требованиями к качеству выполненных работ в рамках мероприятий по устранению зафиксированных дефектов. Все дефекты, зафиксированные в ходе экспертно-диагностического обследования, подлежат обязательному устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями. По мнению специалиста, выявленные нарушения нормативных требований в виде дефектов обследуемых помещений квартиры являются следствием ряда причин:

- несоблюдения технологии производства работ;

- отсутствия надлежащего контроля за производством работ со стороны подрядчика.

В заключении специалистом также отмечено, что для проведения экспертизы объекта не были предоставлены: проект строительства многоквартирного жилого дома, паспорта качества и сертификаты на основные материалы для производства работ, акты на скрытые работы, акты приемки ответственных конструкций, исполнительную документацию при производстве работ, журналы производства работ (общий, бетонных работ, журнал сварочных работ и т.д.).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных в квартире истца дефектов составила . руб. по состоянию на январь 2015 года, с учетом теплотехнического заключения ТО.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 98).

Поскольку из представленного истцом к заключению Локального сметного расчета НОМЕР (л.д. 99-107) невозможно определить стоимость работ по каждой из 27 позиций, истцом в дело дополнительно представлена Справка, составленная ООО «СтройИнвест» исх.от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о стоимости работ по устранению некачественно выполненных работ в квартире по <адрес>, с разбивкой по позициям, в т.ч. по позиции 27 – утепление наружных стен зданий по системе «Шуба-Глимс» - стоимость . руб.

Истцом в дело также представлено Заключение о теплотехническом состоянии внутренних ограждающих конструкций и светопрозрачных элементов (оконных блоков из профиля ППХ) квартиры по адресу: <адрес> (теплотехническое обследование ТО.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - л.д. 41-77). Цель проведения теплотехнического обследования – оценка фактической тепловой защиты здания; заключение распространяется на фактическое состояние теплотехнических качеств внутренних ограждающих конструкций здания; оценка соответствия иным показателям не производилась (л.д. 46).

В данном заключении указано, что качественный анализ теплограмм наружных поверхностей выявил:

1. Плохую герметизацию щелей между оконным проёмом и окном. Таким образом, из-за отсутствия герметичности, через щели проходит холод с улицы, поэтому на окне образовывается влага.

2. В результате неправильного монтажа подоконника, как под ним, так и на нём, может образовываться влага, из-за опять-таки отсутствия герметизации.

3. По результатам обследования так же было выявлена повышенная влажность 61%, согласно СанПиН 2.12.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям". Таблица в приложении 1. Относительная влажность оптимальная - 45-30%.

4. Не отрегулирована арматура, неплотное примыкание оконного блока (створки) к раме, (балконная дверь в комнате, оконный блок в комнате) говорит о том, что происходит образование подсосов холодного воздуха в помещение.

5. По результатам обследования был выявлен преддефектный участок в месте сопряжения торцевой и фасадной стены (комната), дефект развивающийся, что, в свою очередь, может привести к промерзанию ограждающей конструкции.

Ответчиком представлены: - контррасчет в виде локальной сметы НОМЕР (л.д. 151-154), исходя из которой стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных в квартире истца дефектов составляет . руб.; - анализ сметы, представленной истцом (л.д. 148-150).

Анализ представленных в дело сторонами доказательств позволяет суду заложить в основу решения заключение специалиста (эксперта) Негосударственной независимой строительно-технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., выполненное ООО «СтройИнвест», за исключением позиции 27 ведомости объемов (л.д. 96, 107) о необходимости утепления наружных стен зданий по системе «Шуба-Глимс», стоимостью названных работ в размере . руб.

Оснований не доверять Заключению специалиста (эксперта) Негосударственной независимой строительно-технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполненного ООО «СтройИнвест», у суда не имеется, однако из стоимости ремонтных работ для устранения недостатков следует исключить стоимость утепления наружных стен зданий по системе «Шуба-Глимс», в размере . руб., поскольку данный дефект не был обнаружен специалистом при осмотре квартиры и проводимом исследовании, а определен специалистом как «преддефектный участок», «дефект развивающийся», что не является уже выявленным недостатком, за который в силу положений закона и договора отвечает застройщик. Заключение о теплотехническом состоянии внутренних ограждающих конструкций и светопрозрачных элементов (оконных блоков из профиля ППХ) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суд в основу решения заложить не может, признает его несостоятельным, поскольку данное заключение носит предположительный характер, что в суде подтвердил и сам Лобзин И.В. – лицо, составившее данное заключение.

Достаточных доказательств обратного суду не представлено.

Представленные ответчиком в обоснование своих возражений документы (в т.ч. локальная смета и анализ сметы истца) опровергающими доводы и представленные истцом доказательства доказательствами не являются. Данная локальная смета составлена заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку подписана она Карпович С.Н. как сметчиком ООО ПСФ «ТехстройСити», тогда как Карпович С.Н. представляла интересы ответчика в одном из судебных заседаний по делу, сообщив, что работает инженером-сметчиком в ООО Инвестиционная компания «ЖилСтройСити».

Сведений о возникновении дефектов в квартире истца, указанных в заключении специалиста (эксперта) ООО «СтройИнвест» в объеме 26 позиций локальной сметы к заключению, вследствие нарушения истцом правил эксплуатации квартиры, материалы дела не содержат. Отсутствие в передаточном акте претензий по передаваемому недвижимому имуществу со стороны истца не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по передаче качественного товара истцу, поскольку вышеперечисленные недостатки были выявлены при осмотре жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, специалистом с использованием специальных приборов и оборудования (рулетка, лазерный дальномер, линейка, уровень), для выявления указанных дефектов требуются познания технических норм и правил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца суд взыскивает стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере . руб. (расчет: ....).

При этом суд отмечает, что расходы истца на проведение обследований и выдачу заключений специалистами в общем размере . руб. ..) не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ. Данные расходы не включаются ни в цену иска, ни в размер суммы стоимости восстановительного ремонта, а являются судебными расходами, потому требование о возмещении данных расходов подлежит разрешению в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков… продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец заявила неустойку двумя периодами: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (85 дней) в размере . руб. (расчет: ....) и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вынесения решения вкл., т.е. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд соглашается с наличием оснований для начисления неустойки.

Ответчик получил претензию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 23), но в 10-дневный срок (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) выплатил лишь часть требуемой к возмещению суммы (.) (л.д. 25), а потому неустойка подлежит начислению с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Исходя из установленных судом обстоятельств, иного (меньшего) размера недоплаты стоимости восстановительных работ (.), неустойка за заявленный период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вкл. (за 238 дней) подлежит взысканию в размере . руб. (расчет: ...).

Вместе с тем, суд усматривает основания для ограничения периода взыскания неустойки днем рассмотрения дела и для применения положений ст. 333 ГК РФ, потому снижает размер подлежащей взысканию неустойки до ... руб.

Требование истца к ответчику о компенсации морального вреда суд рассматривает в соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает их законными, обоснованными, но подлежащими удовлетворению в размере .. руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, выразившейся в передаче истцу квартиры ненадлежащего качества, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, полагая заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда (.. руб.) явно завышенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в т.ч. расходы по уплате госпошлины. Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению в качестве судебных расходы на оплату услуг представителя в размере .. руб.

Данное требование является правомерным.

В подтверждение оплаты услуг представителя Лузиной Ю.В. истцом в дело представлены: договор на оказание юридической помощи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 183-184), содержащий расписку Лузиной Ю.В. о получении от Немцевой С.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА денежных средств в размере . руб.

Факт участия в деле Лужиной Ю.В. в качестве представителя истца зафиксирован в протоколах судебных заседаний по делу.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем выполненной представителем истца работы, в т.ч. участие в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции, сложность дела, объем защищаемого права. С учетом требований разумности суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 руб., полагая его не завышенным, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, подлежит разрешению в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требование о возмещении расходов истца на проведение обследований и выдачу заключений специалистами в общем размере . руб. (..).

Как указано выше, правовая природа данных расходов не позволяет их отнести к убыткам, данные расходы относятся к судебным расходам по оценке ущерба. Суд считает необходимым удовлетворить данное требование частично. При этом считает необходимым возместить истцу лишь необходимые для разрешения спора расходы – расходы на составление заключения специалиста ООО «СтройИнвест», на которое истец затратил .. руб. (л.д. 181).

Поскольку иск удовлетворен частично, расходы следует возмещать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, потому суд взыскивает с ответчика расходы на оценку ущерба в размере . руб. (расчет: в части требования о взыскании стоимости восстановительных работ иск удовлетворен на сумму . руб. вместо заявленной истцом . руб., т.е. на 60%, потому расходы на оценку ущерба пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляют 60% от понесенных (..).

Расходы на заключение о теплотехническом состоянии внутренних ограждающих конструкций и светопрозрачных элементов (оконных блоков из профиля ППХ) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА необходимыми для разрешения спора не являются. Данное заключение не заложено в основу решения, отвергнуто судом, признано несостоятельным, носит предположительный характер. Оснований для возмещения данных расходов суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: . руб. - стоимость восстановительного ремонта квартиры, . руб. – неустойка, . руб. - компенсацию морального вреда, . руб. - расходы на оплату услуг представителя, . руб. – расходы по оценке ущерба.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, обратившийся с иском в суд к исполнителю, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в данном случае составляет . руб., в т.ч.: . руб. (по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке (с .... руб. (по требованиям неимущественного характера).

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

Суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, однако ответчик выплатил лишь часть требуемой к возмещению суммы, потому обращение к ответчику осталось без надлежащего исполнения.

Общий размер присужденной в пользу потребителя суммы - .. руб. (...).

Подлежащий взысканию с ответчика штраф – ... руб.

Штраф имеет природу неустойки и в исключительных случаях, по заявлению ответчика, суд вправе уменьшить размер данного штрафа (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя суд по заявлению стороны ответчика считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям, и снизить размер штрафа до ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Немцевой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Инвестиционная компания «ЖилСтройСити» в пользу Немцевой С.В.. руб. - стоимость восстановительного ремонта квартиры, . руб. – неустойка, . руб. - компенсацию морального вреда, . руб. - расходы на оплату услуг представителя. руб. – расходы по оценке ущерба, также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме . руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Инвестиционная компания «ЖилСтройСити» в бюджет государственную пошлину в размере . руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л.Андрианова