Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к НПАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат», ООО ПКФ «Ламдэи», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», истец, Банк) обратилось в суд с иском к НПАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат», ООО ПКФ «Ламдэи», ФИО3 (далее по тексту – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого ссылается на то, что 23 октября 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и НПАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №.

Согласно п.1.1 кредитного договора, кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования деятельности, предусмотренной Уставом в том числе не более 21000000 руб. на погашение задолженности по кредитным договорам, заключенным между заемщиком и ЗАО «Экономбанк», на срок по 22.10.2023г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1., 3.2 кредитного договора, выдача кредита производится в пределах свободного остатка лимита перечислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика, на основании распоряжений заемщика, оформленных в соответствии с приложением № 2 к договору.

Процентная ставка по кредиту установлена п. 4.1 кредитного договора в размере от 13 % годовых.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 15 числа каждого месяца.

С даты уплаты процентов также уплачивается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,26% годовых от свободного остатка лимита согласно п.4.4 кредитного договора.

На основании п. 4.3 кредитного договора с заемщика единовременно взимается плата за резервирование в размере 1 % от лимита кредитной линии, указанного в п.1.1 договора, что составляет 400000 руб.

Погашение кредита производится в соответствии с графиком, установленным п.6.1 кредитного договора.

Перечисление суммы кредита заемщику подтверждается карточкой движения средств по кредиту.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в соответствии с п.9 кредитного договора были заключены:

- договор поручительства № от 23.10.2013г. с ООО ПКФ «Ламдэи»;

- договор поручительства № от 23.10.2013г. с ФИО3;

- договор последующей ипотеки от 23.10.2013г. с НПАО «СДСК» следующего имущества:

1) нежилого помещения, литер А, общей площадью 5338 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый/условный №, в соответствии с выкопировкой из поэтажного плана здания и экспликацией помещения;

2) права аренды земельного участка сроком на 49 лет, категория: земли населенных пунктов, площадь 3355 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 17.05.2010г. Доля заемщика в праве аренды – 3206 кв.м.

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п.4.2 и п.6.1 о своевременной уплате кредита и процентов.

Согласно п.11.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п.4.1 Договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.7.1.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты процентов, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от 23.10.2013г. по состоянию на 31.03.2016г. образовалась задолженность в сумме 39583383 руб. 99 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 38339693,93 руб., просроченная задолженность по процентам – 718442,99 руб., просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 486274,59 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 10918,44 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 28054,04 руб.

Кроме того, 11 июня 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и НПАО «СДСК» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №.

Согласно п.1.1 кредитного договора, кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования деятельности, предусмотренной Уставом заемщика, на срок по 10.06.2024г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.3.1., 3.2 кредитного договора, выдача кредита производится в пределах свободного остатка лимита перечислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика, на основании распоряжений заемщика, оформленных в соответствии с приложением №2 к договору.

Процентная ставка по кредиту установлена п.4.1 кредитного договора в размере 13,2 % годовых.

С даты уплаты процентов также уплачивается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,16 % годовых от свободного остатка лимита согласно п.4.4 кредитного договора.

На основании п.4.3 кредитного договора с заемщика единовременно взимается плата за резервирование в размере 0,5 % от лимита кредитной линии, указанного в п.1.1 договора, что составляет 75000 руб.

Погашение кредита производится в соответствии с графиком, установленным п.6.1 кредитного договора.

Перечисление суммы кредита заемщику подтверждается карточкой движения средств по кредиту.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в соответствии с п. 9 кредитного договора были заключены:

- договор поручительства № от 11.06.2014г. с ООО ПКФ «Ламдэи»;

- договор поручительства № от 11.06.2014г. с ФИО3;

- договор последующей ипотеки № от 11.06.2014г. с НПАО «СДСК» следующего имущества:

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора № от 11.06.2014г. по состоянию на 31.03.2016г. образовалась задолженность в сумме 15294470 руб. 36 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 14940000 руб., просроченная задолженность по процентам – 144699,55 руб., просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 203529,43 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита –1464,44 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4776,94 руб.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку исполнение обязательства по кредитным договорам предусмотрено периодическими платежами, и сроки внесения платежей нарушены Заемщиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 1.7 договора последующей ипотеки от 23.10.2013г. и п.1.6 договора последующей ипотеки № от 11.06.2014г. залоговая стоимость имущества установлена в размере 67665000 руб., из которых стоимость помещения составляет 66000000 руб., права аренды земельного участка – 1665000 руб.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п.2.1 договора поручительства заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из смысла кредитных договоров следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес заемщика, залогодателя и поручителей Банком направлялись требования о погашении задолженности. Однако до настоящего времени погашение задолженности ответчиками не производится.

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в солидарном порядке с Непубличного акционерного общества «Саратовский домостроительный сельский комбинат», Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ламдэи», ФИО3 задолженность в общей сумме 53388845 руб. 82 коп. в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013г. в сумме 39583383 руб. 99 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 38339693,93 руб., просроченная задолженность по процентам – 718442,99 руб., просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 486274,59 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10918,44 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 28054,04 руб.

- задолженность по кредитному договору № от 11.06.2014г. по состоянию на 22.07.2016г. в сумме 13805461 руб. 83 коп. из которых: просроченная ссудная задолженность – 13799220,45 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1464,44 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4776,94 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке с Непубличного акционерного общества «Саратовский домостроительный сельский комбинат», Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ламдэи», ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 с Непубличного акционерного общества «Саратовский домостроительный сельский комбинат» расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на залог в сумме 6000 руб.

Обратить взыскание на нежилое помещение, литер А, общей площадью 5338 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый/условный №, в соответствии с выкопировкой из поэтажного плана здания и экспликацией помещения.

Начальную продажную стоимость установить в размере залоговой, определенной договором ипотеки, в сумме 66000000 руб.

Способ реализации имущества установить – реализация с публичных торгов.

Установить, что из стоимости заложенного имущества залогодержателю - ПАО Сбербанк подлежит уплате сумма задолженности по кредитному договору № от 23.10.2013г., по кредитному договору № от 11.06.2014г., расходы по уплате государственной пошлины, а также иные понесенные истцом судебные расходы.

Обратить взыскание на право аренды сроком на 49 лет земельного участка, категория: земли населенных пунктов, площадь 3355 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 17.05.2010г. Доля заемщика в праве аренды – 3206 кв.м.

Способ реализации имущества установить – реализация с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость установить в размере залоговой, определенной договором ипотеки, в сумме 1665000 руб.

Установить, что из стоимости заложенного имущества залогодержателю - ПАО Сбербанк подлежит уплате сумма задолженности по кредитному договору № от 23.10.2013г., по кредитному договору <***> от 11.06.2014г., расходы по уплате государственной пошлины, а также иные понесенные истцом судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом сделанных уточнений от 22.07.2016г., по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом выводы судебной экспертизы не оспаривал, в определении начальной продажной стоимости заложенного имущества полагался на усмотрение суда с учетом требований действующего законодательства.

Представитель ответчика НАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, при этом не оспаривал факт заключения кредитных договоров.

Ответчики ООО «Ламдэи», ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела от них не поступало, возражений на иск в адрес суда не направили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика НАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В своем Определении от 15 января 2009 года №243-О-О Конституционный Суд РФ указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно Устава публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в редакции от 24.07.2015 года), утвержденного решением общего собрания акционеров от 03.06.2015г. (протокол № 28), наименование Банка изменено с открытое акционерное общество «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Таким образом, суд считает, что ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 является надлежащим истцом по делу.

Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что 23 октября 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и НПАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № (л.д. 44-51 том 1).

Согласно п. 3.1., 3.2 кредитного договора, выдача кредита производится в пределах свободного остатка лимита перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика, на основании распоряжений заемщика, оформленных в соответствии с приложением № 2 к договору.

Процентная ставка по кредиту установлена п. 4.1 кредитного договора в размере от 13 % годовых.

На основании п. 4.3 кредитного договора с заемщика единовременно взимается плата за резервирование в размере 1% от лимита кредитной линии, указанного в п.1.1 договора, что составляет 400000 руб.

Погашение кредита производится в соответствии с графиком, установленным п.6.1 кредитного договора.

Денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были перечислены истцом на банковский счет НПАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат», что подтверждается карточкой движений средств по кредиту (л.д. 21-23 том 1).

В нарушение условий кредитного договора ответчик НПАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитных договоров сторонами было выполнено.

Согласно п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в соответствии с п. 9 Кредитного договора были заключены:

- договор поручительства № от 23.10.2013г. с ООО ПКФ «Ламдэи»;

- договор поручительства № от 23.10.2013г. с ФИО3;

- договор последующей ипотеки от 23.10.2013г. с НПАО «СДСК» следующего имущества:

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № от 23.10.2013г. заключенным Банком с ООО ПКФ «Ламдэи» и договора поручительства № от 23.10.2013г., заключенным Банком с ФИО3, поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение обязательств НПАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 23.10.2013г., а также принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе в случае реорганизации заемщика.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, а также условий договоров поручительства НПАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат», ООО ПКФ «Ламдэи», ФИО3 ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту.

Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком.

В соответствии с п. 7.1.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по кредитному договору, а также по договорам о предоставлении кредита, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия кредитного договора между заемщиком и кредитором, а также любым иным кредитором.

Учитывая грубое нарушение заемщиком и поручителем своих обязательств, вытекающих из кредитного договора и договоров поручительства соответственно, 29.02.2016г. года Банк предъявил заемщику и поручителям требования № 34/98 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 24-26 том 1).

Однако до настоящего времени ответчики не приняли никаких мер по возврату Банку кредита.

Таким образом, заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, а поручители - свои обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность НПАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 23.10.2013г. по состоянию на 31.03.2016г. составляет 39583383 руб. 99 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 38339693,93 руб., просроченная задолженность по процентам – 718442,99 руб., просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 486274,59 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10918,44 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 28054,04 руб. (л.д. 28 том 1).

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора суд находит правильными и обоснованными. Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктом 7 кредитного договора.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право Банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, кроме того, ответчики длительный период времени не исполняют обязательства по возврату кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 июня 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и НПАО «СДСК» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (л.д. 78-89 том 1).

Процентная ставка по кредиту установлена п.4.1 кредитного договора в размере 13,2 % годовых.

В даты уплаты процентов также уплачивается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,16 % годовых от свободного остатка лимита согласно п.4.4 кредитного договора.

Погашение кредита производится в соответствии с графиком, установленным п.6.1 кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

- договор поручительства № от 11.06.2014г. с ООО ПКФ «Ламдэи»;

- договор поручительства № от 11.06.2014г. с ФИО3;

- договор последующей ипотеки № от 11.06.2014г. с НПАО «СДСК» следующего имущества:

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства № от 11.06.2014г. заключенным Банком с ООО ПКФ «Ламдэи» и договора поручительства № от 11.06.2014г. заключенным Банком с ФИО3, поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение обязательств НПАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 23.10.2013г., а также принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе в случае реорганизации заемщика.

Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком.

Учитывая грубое нарушение заемщиком и поручителем своих обязательств, вытекающих из кредитного договора и договора поручительства соответственно, 29.02.2016г. года Банк предъявил заемщику и поручителям требования № 34/98 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 24-26 том 1).

Однако до настоящего времени ответчики не приняли никаких мер по возврату Банку кредита.

Согласно уточненному расчету, произведенному истцом, задолженность НПАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 11.06.2014г. по состоянию на 22.07.2016г. составляет 13805461 руб. 83 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 13799220,45 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1464,44 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4776,94 руб.

Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктом 7 кредитного договора.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчиков и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в солидарном порядке с Непубличного акционерного общества «Саратовский домостроительный сельский комбинат», Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ламдэи», ФИО3 задолженность в общей сумме 53388845 руб. 82 коп. в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013г. по состоянию на 31.03.2016г. в сумме 39583383 руб. 99 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 38339693,93 руб., просроченная задолженность по процентам – 718442,99 руб., просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 486274,59 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10918,44 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 28054,04 руб.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 23.10.2013г. между Банком и заемщиком был заключен договор последующей ипотеки от 23.10.2013г. следующего имущества:

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 11.06.2014г. между Банком и заемщиком был заключен договор последующей ипотеки № от 11.06.2014г. следующего имущества:

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как устанавливается ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По смыслу приведенной выше нормы права, основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является одновременное наличие указанных в ст. 54.1 Федерального закона условий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, размер задолженности ответчика по кредитным договорам составляет более 5 % стоимости заложенного имущества, на момент рассмотрения дела судом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более 3-х месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таим образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01.06.2016 г. по ходатайству представителя ответчика НПАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» ФИО2 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости:

а) нежилого помещения, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 5338 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, включая все инженерные оборудования и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый №;

б) права аренды земельного участка сроком на 49 лет, категория: земли населенных пунктов, площадь 3355 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № доля ОАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» в праве аренды 32067 кв.м. (л.д. 240-241 том 1).

Согласно экспертному заключению № 06/16-16 от 23.06.2016г., составленному ООО «Приоритет оценка», рыночная стоимость нежилого помещения, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 5338 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, включая все инженерные оборудования и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый № на дату проведения экспертизы составляет 117877000 руб., рыночная стоимость права аренды земельного участка сроком на 49 лет, категория: земли населенных пунктов, площадь 3355 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № доля ОАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» в праве аренды 32067 кв.м. на дату проведения экспертизы составляет 9248000 руб. (л.д. 3-26 том 3).

Ставить под сомнение указанное экспертное заключение у суда оснований не имеется, истцом указанное заключение не оспорено, ответчиками не представлено других доказательств рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, поэтому суд принимает его в качестве доказательства определения рыночной стоимости указанного заложенного имущества.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд определяет начальную продажную стоимость нежилого помещения, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 5338 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, включая все инженерные оборудования и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый № в размере 94301600 руб.; права аренды земельного участка сроком на 49 лет, категория: земли населенных пунктов, площадь 3355 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № доля ОАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» в праве аренды 32067 кв.м. в размере 7398400 руб.

Суд определяет способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Непубличного акционерного общества «Саратовский домостроительный сельский комбинат», Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ламдэи», ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб., а также о взыскании с Непубличного акционерного общества «Саратовский домостроительный сельский комбинат» расходов по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2016г. (л.д. 7 том 1).

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей, а именно, в солидарном порядке с ответчиков Непубличного акционерного общества «Саратовский домостроительный сельский комбинат», Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ламдэи», ФИО3 в сумме 60000 руб., а также с Непубличного акционерного общества «Саратовский домостроительный сельский комбинат» в размере 6000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика Непубличного акционерного общества «Саратовский домостроительный сельский комбинат» в пользу экспертного учреждения, проводившего судебную экспертизу, ООО «Приоритет оценка», согласно выставленного счета № 06\16-16 от 06.06.2016 г., подлежат взысканию судебные расходы в размере 35000 рублей (л.д. 2 том 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к НПАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат», ООО ПКФ «Ламдэи», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в солидарном порядке с Непубличного акционерного общества «Саратовский домостроительный сельский комбинат», Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ламдэи», ФИО3 задолженность по состоянию на 22.07.2016г. в общей сумме 53388845 (пятьдесят три миллиона триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 82 коп., в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от 23.10.2013г. по состоянию на 31.03.2016г. в сумме 39583383 руб. 99 коп. из которых: просроченная ссудная задолженность – 38339693,93 руб., просроченная задолженность по процентам – 718442,99 руб., просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 486274,59 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10918,44 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 28054,04 руб.;

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Саратовский домостроительный сельский комбинат», Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ламдэи», ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Саратовский домостроительный сельский комбинат» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору последующей ипотеки от 23.10.2013г. и по договору последующей ипотеки № от 11.06.2014г. имущество:

- нежилое помещение, литер А, назначение: нежилое, общей площадью 5338 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, включая все инженерные оборудования и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый № установив начальную продажную цену в размере 94301600 рублей;

- право аренды земельного участка сроком на 49 лет, категория: земли населенных пунктов, площадь 3355 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № доля ОАО «Саратовский домостроительный сельский комбинат» в праве аренды 32067 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 7398400 рублей

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 из стоимости заложенного имущества, в размере задолженности по кредитному договору № от 23.10.2013г., кредитному договору № от 11.06.2014г. всего в размере 53388845 (пятьдесят три миллиона триста восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 82 коп., а также судебных расходов в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Саратовский домостроительный сельский комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 27 июля 2016 года.

Судья М.В. Агишева