Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, прекращении права собственности на доли в праве собственности на квартиру, восстановлении записи в Едином государственном реестре недвижимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; восстановить запись в ЕГРН о праве собственности на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО1; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из пункта 4.1 данного договора следует, что <данные изъяты> доля квартиры оценена сторонами в 100000 руб. Однако до настоящего времени денежные средства истцу за указанную долю в праве собственности на квартиру не переданы. Ответчик в указанной квартире не проживает, не вселялась в нее, бремя ее содержания не несет. ФИО1 дважды обращался к ответчику с требованием о передаче денежных средств, однако его обращения оставлены без удовлетворения. Поскольку до настоящего времени обязательства по договору купли-продажи ответчиком не исполнены, истец просит расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи, прекратить право собственности ответчика на <данные изъяты> доли в спорной квартире, восстановить запись в ЕГРН о его праве собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру и взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании истец и его представитель пояснили, что, несмотря на указание в договоре купли-продажи <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключенном между ФИО1 и ФИО2, на то, что расчет между сторонами произведен до подписания договора, денежные средства в размере 100000 руб. фактически ответчиком истцу не передавались. Истец и ответчик договорились, что денежные средства будут переданы истцу в течение двух месяцев после регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Спорная доля в праве собственности на квартиру передана ответчику по акту приема-передачи, переход к нему права собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, однако ответчик свои обязательства по оплате доли в квартире не исполнил, чем существенно нарушил условия договора купли-продажи. Истец неоднократно обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о передаче денежных средств за приобретенную долю в праве собственности на квартиру, однако его требования в добровольном порядке не исполнены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Ранее ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, предоставила отзыв относительно исковых требований ФИО1, в котором указала, что, заключая договор с ФИО1, она полагала, что подписывает договор дарения доли в спорной квартире, поскольку денежных средств на приобретение недвижимого имущества не имела, намерений приобретать недвижимое имущество не имела, данная доля в праве собственности на квартиру ей не нужна, спорный договор не читала. Договор заключался между ней и ФИО1, поскольку последний желал отблагодарить ее за осуществление ухода за ним и за его матерью.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо нотариус Владимирской нотариальной палаты Ковровского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, определении Верховного суда РФ от 15.05.2018 № 4-КГ18-27.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение от <дата>, ФИО1 продал ФИО2 принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 указанного договора стороны оценили указанную долю в праве собственности на жилое помещение в 100000 руб. Расчет между сторонами произведен до подписания договора (<данные изъяты>).

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, денежные средства фактически ему не передавались до подписания договора. Стороны договорились, что денежные средства ФИО2 будут переданы ФИО1 в течение двух месяцев после регистрации сделки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что истцом договор купли-продажи исполнен, спорная доля передана ответчику на основании передаточного акта от <дата>, переход права собственности на спорное недвижимое имущество к ФИО2 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Указанные обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорены. Более того, ответчик в отзыве на исковое заявление не отрицала, что денежных средств по договору купли-продажи ФИО1 не передавала, намерений приобретать недвижимое имущество не имела, полагая, что между сторонами заключается договор дарения. Доказательств передачи истцу денежных средств ответчиком не представлено.

<дата> и <дата>ФИО1 направил в адрес ФИО2 требования о передаче денежных средств за квартиру, которые были получены ответчиком, однако до настоящего времени денежные средства за приобретенную по договору от <дата> долю в праве собственности на спорную квартиру истцу не переданы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи доли жилого помещения от <дата>, поскольку продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поэтому исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение от <дата> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расторжение договора купли-продажи доли жилого помещения является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве обще долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и к восстановлению записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от <дата><данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Рябинина