Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2488/12 по иску ФИО12 к СНП «Речник», ФИО13 о признании решения правления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к ответчикам СНП «Речник», ФИО13 о признании решения правления недействительным, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что он является членом правления СНП «Речник» с 2009 года и регулярно участвует в заседаниях правления. В Конце марта 2010 года ФИО1 был освобожден от должности <данные изъяты> СНП «Речник». Как стало известно ФИО12 в период с марта 2010 года по апрель 2010 года было проведено собрание Правления СНП «Речник» с повесткой дня о назначении на должность <данные изъяты> ФИО13 Он, ФИО12, и другие члены Правления не получали уведомления о проведении в период с марта 2010 года по апрель 2010 года заседания членов Правления, а также не участвовали в обсуждении и голосовании по вопросу избрания председателем Правления СНП «Речник» ФИО13 Таким образом, правление СНП «Речник» не принимало решение об избрании председателем Правления СНП «Речник» ФИО13 В связи с чем просит суд признать решение Правления СНП «Речник» от 13 марта 2010 года об избрании председателем Правления СНП «Речник» ФИО13 недействительным, оформленное протоколом заседания Правления СНП «Речник» от 13 марта 2010 года №

ФИО12 – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца – в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика СНП «Речник» по доверенности ФИО14 – в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен. Также пояснил, что в СНП «Речник» отсутствует подлинный протокол от 13 марта 2010 года об избрании председателем Правления СНП «Речник» ФИО13 (л.д.58).

Ответчик – ФИО13 – в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д.40). Судебные извещения и телеграмма возвращены в суд в связи с невручением. Дело находится в производстве суда длительное время с февраля 2012 года, судом, начиная с февраля 2012 года, направлялись судебные извещения в адрес ответчика, однако возвращены в суд без вручения. Членами Правления СНП «Речник» был составлен акт об отказе в получении ФИО13 судебного извещения (л.д.151). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО13, не получая судебные извещения, намеренно затягивает рассмотрение судом спора по существу, злоупотребляет своими правами. Судом предпринимались все, предусмотренные законом меры, к надлежащему извещению ответчика о дне слушания дела. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО13

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 марта 2010 года состоялось заседание Правления СНП «Речник», на котором председателем Правления была избрана ФИО13 Факт проведения заседания и избрания ФИО13 подтверждается копией протокола, представленной в ОАО «ОТП «Банк» (л.д.103-107) и выпиской из протокола от 13.03.2010 года, находящейся в ИФНС России № 33 по г. Москве (л.д.132).

Из представленной копии протокола от 13 марта 2010 года следует, что на заседании Правления СНП «Речник» присутствовали ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО13, ФИО9, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО8, отсутствовали ФИО6, ФИО7 Указано, что кворум для принятия решений имеется.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО8 следует, что они не принимали участие в заседании Правления 13 марта 2010 года. Подписи в копии протокола им не принадлежат.

Из объяснения представителя истца следует, что ФИО12 также не принимал участие в заседании.

В материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО9 о том, что она не принимала участие в голосовании 13 марта 2010 года (л.д.153). Однако суд не может расценить указанное заявление как допустимое доказательство, поскольку ФИО9 в судебном заседании не присутствовала, в качестве свидетеля не допрашивалась.

При принятии решения об избрании ФИО13 председателем Правления как следует из выписки из протокола «ЗА» голосовали: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО13, ФИО9, ФИО10, воздержался – ФИО15.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости.

Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.

В состав Правления СНП «Речник» входят 11 человек. Из 11 человек – 2 (Герций и ФИО16) не принимали участие в заседании, ФИО12, ФИО1, ФИО8 отсутствовали на заседании. Таким образом, на заседании могло присутствовать 6 человек (ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО4, ФИО10, ФИО9). ФИО11 составляет 8 человек (11/3=3,66=4 человека Х2). Однако на заседании Правления кворума 8 человек не было. Кроме того, член Правления ФИО4 также не голосовал за избрание <данные изъяты> ФИО13

Таким образом, суд приходит к выводу, что при избрании <данные изъяты> ФИО13 13 марта 2010 года допущено нарушение п.2 ст.22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, решение принято неправочным количеством членов Правления СНП «Речник», мене 2/3. Следовательно, исковые требования о признании решения Правления СНП «Речник» от 13 марта 2010 года об избрании <данные изъяты> СНП «Речник» ФИО13 надлежит признать недействительным.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО12 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать решение Правления СНП «Речник» от 13 марта 2010 года об избрании <данные изъяты> СНП «Речник» ФИО13, оформленное протоколом заседания Правления СНП «Речник» от 13 марта 2010 года № СНП-2010-116, недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина