Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, указав следующее.

Истице на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, р/знак №.

20 мая 2013г. в 16 час. 30 мин. в гор. Ульяновске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля истицы и автомобиля ВАЗ. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя, находившегося за управлением автомобиля <данные изъяты>, р/знак №

На момент вышеописанного события автомобиль <данные изъяты>, р/знак № был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств; страховая сумма 460 000 рублей; срок действия договора с 15.10.2012г. по 14.10.2013г.; страховой продукт- КАСКО, лица, допущенные к управлению- водители согласно путевого листа или доверенности; безусловная франшиза- 9000 рублей; форма возмещения- оплата счетов за фактически выполненный ремонт по направлению страховщика.

23 мая 2013г. истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала событие страховым и 18 июля 2013г. произвела выплату в размере 133 586 рублей.

Заключением оценщика ИП ФИО2 ФИО10 № № от 24 июня 2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, р/знак № была определена в размере 230 273 рублей 39 копеек; величина УТС- в размере 9400 рублей. За составление отчета об оценке истицей было уплачено 5000 рублей.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 97 087 рублей 39 копеек; возместить убытки в размере 5000 рублей; возместить судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 ФИО11 на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнив, что принадлежащий истице автомобиль используется в предпринимательской деятельности.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Третье лицо ООО «ТДГ «Инвест» в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истицы не возражала.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истицы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, р/знак №

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования транспортного средства по риску «КАСКО» (хищение + ущерб) заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 21.09.2012г., являющихся наряду с заявлением на страхование и полисом неотъемлемой частью договора.

Факт ознакомления истца при заключении договора с условиями Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» подтверждается соответствующей записью в страховом полисе.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении договора.

В соответствии Правилам страхования повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно- транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц являются страховым случаем по риску «Ущерб».

Следовательно, 20 мая 2013г. произошло предусмотренное договором страхования событие, в результате которого у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

Заключением оценщика ИП ФИО2 ФИО12 № 209/13-06 от 24 июня 2013г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, р/знак № была определена в размере 230 273 рублей 39 копеек; величина УТС- в размере 9400 рублей. За составление отчета об оценке истицей было уплачено 5000 рублей.

В соответствии с вышеприведенным, принимая во внимание произведенную ответчиком выплату в размере 133 586 рублей, а также условие договора страхование о безусловной франшизе в размере 9000 рублей, с ответчика в пользу истицы следует взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере 97 087 рублей 39 копеек.

Требования истицы о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг оценщика по определению суммы ущерба в досудебном порядке в размере 5 000 рублей, относящихся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, также подлежат удовлетворению.

Закон РФ «О защите прав потребителей» на рассматриваемые правоотношения не распространяется. Из материалов дела следует, что принадлежащий истице автомобиль используется в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 241 рубль 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 ФИО13 недополученную страховую выплату в размере 97 087 рублей 39 копеек; в возмещение убытков 5 000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 241 рубль 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА