Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калайда В. Г. к МООО «Пластуновское ЖКХ» о признании незаконными действий и об обязании выдать технические условия на установку прибора учета холодного водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Калайда В.Г. обратилась в суд с иском к МООО «Пластуновское ЖКХ» о признании незаконными действий и об обязании выдать технические условия на установку прибора учета холодного водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства, указав, что является собственником земельного участка с расположенным на нем домовладением № по <адрес>. Ответчик МООО «Пластуновское ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией, которая продает холодную воду жителям в жилых домах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и вывозу ТБО. В ДД.ММ.ГГГГ года в результате промерзания воды в колодце, произошел прорыв водопроводной трубы, так же вышел из строя водяной счетчик. О данной аварийной ситуации она незамедлительно сообщила в МООО «Пластуновское ЖКХ», где был составлен соответствующий акт. Водопровод был перекрыт. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с заявлением о подключении к домовладению новой магистрали водопроводной трубы. Новое место прохождения водопроводной трубы было согласовано с представителем ответчика, что подтверждается подписью в ордере на производство земляных работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ были пройдены все согласования. За подключение к водопроводу было оплачено ответчику <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к МООО «Пластуновское ЖКХ» с заявлением о выдаче новых технических условий (в связи с реконструкцией водопровода) для установки прибора учета холодной воды. Ответчик незаконно отказался выдать новые технические условия на установку прибора учета холодного водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, определив место установки в жилом доме. Отказ ответчик мотивировал тем, что ей уже выдавались технические условия на установку прибора учета ДД.ММ.ГГГГ и она, при установке счетчика, должна следовать старым техническим условиям. Данное требование ответчика она посчитала незаконным, поскольку в соответствии с п.п. 1.5.1 и 1.5.2 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. относятся к технической документации длительного хранения, которая должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и тому подобное. В связи с чем, если проект холодного водоснабжения не соответствует существующей системе водоснабжения (в случае проведения капитального ремонта или реконструкции здания, сооружения или самой системы холодного водоснабжения), необходимо изготовить новый проект и согласовать его с РО. Кроме того, в своем ответе ответчик сослался на недействующее Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.

Не согласившись с ответом МООО «Пластуновское ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с заявлением о выдаче новых технических условий водопровода.

ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы технические условия на установку узла учета с местом установки прибора учета холодного водоснабжения на границе раздела балансовой принадлежности сетей в смотровом колодце на принадлежащем ей земельном участке.

Указанные выше действия МООО «Пластуновское ЖКХ» считает незаконными, нарушающими ее права и законные интересы. Незаконное требование от абонентов установки прибора учета холодного водоснабжения на границе раздела балансовой принадлежности сетей делает невозможным для абонентов с точки зрения обеспечения собственником надлежащей технической эксплуатации, обеспечить сохранность и своевременную замену индивидуального прибора учета водоснабжения.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила суд признать действия МООО «Пласуновское ЖКХ», выразившиеся в требовании от Калайда В.Г. установки прибора учета холодного водоснабжения на границе раздела балансовой принадлежности сетей, незаконными, а также обязать МООО «Пласуновское ЖКХ» выдать ей новые технические условия в связи с реконструкцией водопровода, на установку прибора учета холодного водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, определив место установки данного прибора в жилом доме. Пояснила суду, что считает требования МООО «Пласуновское ЖКХ» об устройстве уличных колодцев и установке в них прибора учета за пределами внешних границ домовладения незаконными. В ДД.ММ.ГГГГ, она провела реконструкцию водопровода и установила новый прибор учета воды в своем домовладении, после чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к МООО «Пластуновское ЖКХ» с заявлением о выдаче новых технических условий (в связи с реконструкцией водопровода) для установки прибора учета холодной воды. ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ о необходимости установки прибора учета воды в соответствии с ранее выданными техническими условиями. В ДД.ММ.ГГГГ года Калайда В.Г. обратилась с заявлением о выдаче ей новых технических условий. Также пояснила, что по договору с соседями допускается использование соседней территории для подведения коммуникаций, ее двор благоустроен, считает невозможным бить существующее покрытие. Истица ссылалась на данные по ее обращению ответы Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, Департамента жилищно – коммунального хозяйства Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, Приказом Министерства энергетики РФ от 07.04.2010 № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов» утвержден порядок заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета. В соответствии с данным порядком РО выдает технические условия на установку узла учета воды.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на исковые требования.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между МООО «Пластуновское ЖКХ» и Калайда В.Г., проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и вывозу ТБО от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктом 2.4.3 указанного договора Калайда В.Г. обязуется установить прибор учета на вводе своего водопровода. В случае отказа в установке прибора учета «потребитель» вносит оплату за потребленную воду по номам и степени благоустройства, а так же по факту проживания абонентов. Прибор учета воды был установлен в колодце на границе балансовой принадлежности в соответствии с выданными техническими условиями от 2006 года.

После выхода из строя прибора учета воды в ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ранее выданных технических условий, без получения новых технических условий, а так же без согласования с МООО «Пластуновское ЖКХ», Калайда В.Г. провела реконструкцию водопровода и установила новый прибор учета воды в своем домовладении, а не в колодце как было определено ранее выданными техническими условиями. После проведения реконструкции водопровода Калайда В.Г.ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением (вх. №) об опломбировании прибора учета воды. После проверки и выяснения факта установки прибора учета воды в нарушение ранее выданных технических условий (не на границе балансовой принадлежности) ДД.ММ.ГГГГКадайда В.Г. был дан ответ о необходимости установки прибора учета воды в соответствии с ранее выданными техническими условиями.

Не согласившись с данными требованиями Калайда В.Г. обратилась с иском в Динской районный суд. Решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Калайда В.Г. были удовлетворены, своим решением суд обязал МООО «Пластуновское ЖКХ» ввести в эксплуатацию установленный Калайда В.Г. прибор учета воды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, постановлено в иске Калайда В.Г. к МООО «Пластуновкое ЖКХ» об обязании произвести расчет размера оплаты за холодное водоснабжение в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета потребления холодной воды – отказать.

В ДД.ММ.ГГГГ года Калайда В.Г. обратилась с заявлением о выдаче ей новых технических условий (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании указанного заявления были подготовлены технические условия от ДД.ММ.ГГГГ, за получением которых Калайда В.Г. не прибыла. В последующем сотрудниками предприятия истице были вручены технические условия, однако от подписи в их получении она отказалась. В выданных технических условиях определено, что прибор учета должен быть установлен в колодце, расположенном на земельном участке заявителя, на расстоянии 1 метра от забора.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вышеназванным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования МООО «Пластуновкое ЖКХ» об установке узла учета холодной воды на балансовом разграничении соответствуют требованиям действующего законодательства.

В своих требованиях Калайда В.Г. просит суд обязать МООО «Пласуновское ЖКХ» выдать ей новые технические условия в связи с реконструкцией водопровода, на установку прибора учета холодного водоснабжения, определив место установки данного прибора в жилом доме.

Однако, вопрос об установке прибора учета воды уже был предметом спора и по нему вынесено вступившее в законную силу Апелляционное определение.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как по данным требованиям уже было вынесено судебное постановление, вступившее в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 61, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Калайда В. Г. к МООО «Пластуновское ЖКХ» о признании незаконными действий и об обязании выдать технические условия на установку прибора учета холодного водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца

Судья Смородинова Ю.С.