Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Центрально-Европейский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк «Центрально-Европейский Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Указывает в обоснование иска, что между ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» и ООО СК «ОмГрадострой» были заключены кредитные договоры. 21.12.2015 заключен кредитный договор №, сумма кредита 125 000 000 рублей, первоначальный срок возврата кредита – 21.06.2017, первоначальная ставка процентов за пользование кредитом – 14 % годовых. Соглашением № к данному кредитному договору от 31.03.2017 срок возврата кредита был перенесен на 29.12.2017, ставка процентов за пользование кредитом была уменьшена с 01.04.2017 до 10 % годовых. Соглашением № к указанному кредитному договору от 29.12.2017 срок возврата кредита перенесен на 28.02.2018. Соглашением № к указанному кредитному договору от 28.02.2018 срок возврата кредита перенесен на 28.02.2019.

- в сумме 100 000 рублей – не позднее 02.04.2018;

- в сумме 100 000 рублей – не позднее 28.04.2018;

- в период с мая 2018 года по январь 2019 года ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца – в сумме 100 000 рублей;

- оставшаяся часть процентов – 28.02.2019.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора (пп.. 2.1., 3.1.1.), кредит был перечислен единовременно на расчетный счет заемщика на основании платежного поручения № от 21.12.2015, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

29.02.2016 заключен кредитный договор №, сумма кредита 25 000 000 рублей, первоначальный срок возврата кредита – 28.02.2018 (с марта 2017 года частями в сумме не менее 2 084 000 рублей не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, погашение последней части кредита в сумме 2 076 000 рублей – не позднее 28.02.2018), первоначальная ставка процентов за пользование кредитом – 15 % годовых. Соглашением № к указанному кредитному договору от 31.03.2017 был изменен порядок возврата кредита (погашение кредита осуществляется с июня 2017 года ежемесячно частями в сумме не менее 2 778 000 рублей не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, погашение последней части кредита в сумме 2 776 000 рублей – не позднее 28.02.2018), ставка процентов за пользование кредитом была уменьшена с 01.04.2017 до 10 % годовых. Соглашением № к указанному кредитному договору от 30.06.2017 был изменен порядок возврата кредита, определено, что срок возврата всего кредита – 28.02.2018. Соглашением № к указанному кредитному договору от 28.02.2018 срок возврата кредита перенесен на 28.02.2019 и изменен порядок возврата кредита:

- не позднее 20.09.2018 в сумме 246 000 рублей;

- в период с октября 2018 года по январь 2019 года – ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца в сумме 850 000 рублей;

- не позднее 28.02.2019 в сумме 21 354 000 рублей.

- в сумме 50 000 рублей – не позднее 02.04.2018;

- в сумме 50 000 рублей – не позднее 28.04.2018;

- в период с мая 2018 года по январь 2019 года ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца – в сумме 50 000 рублей;

- оставшаяся часть процентов – 28.02.2019.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п.п. 2.1., 3.1.1.), кредит был перечислен единовременно на расчетный счет заемщика на основании платежного поручения № от 29.02.2016, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

19.09.2016 заключен кредитный договор №, сумма кредита 5 000 000 рублей, первоначальный срок возврата кредита – 15.09.2017, первоначальная ставка процентов за пользование кредитом – 16 % годовых. Соглашением № к указанному кредитному договору от 31.03.2017 ставка процентов за пользование кредитом была уменьшена с 01.04.2017 до 10 % годовых. Соглашением № к указанному кредитному договору от 15.09.2017 срок возврата кредита перенесен на 28.02.2018. Соглашением № к указанному кредитному договору от 28.02.2018 срок возврата кредита перенесен на 28.09.2018 и изменен порядок возврата кредита:

- не позднее 02.04.2018 – аннуитетный платеж в сумме 850 000 рублей, включающий начисленные проценты по кредиту и сумму частичного погашения кредита;

- не позднее 28.04.2018 – аннуитетный платеж в сумме 850 000 рублей, включающий начисленные проценты по кредиту и сумму частичного погашения кредита;

- начиная с мая 2018 года погашение кредита осуществляется ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 850 000 рублей, включающий начисленные проценты по кредиту и сумму частичного погашения кредита, в срок не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца;

- последний платеж в сумме 603 483,95 рублей, включающий проценты по кредиту за период с 01.09.2018 по 28.09.2018 включительно и полное погашение кредита – не позднее 28.09.2018.

В соответствии с п. 2.3 указанного кредитного договора (с учетом внесенных изменений) проценты по кредиту, начисленные на 28.02.2017, уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, за период с 01.03.2017 по 02.04.2018 – не позднее 02.04.2018, за период с 03.04.2018 по 28.09.2018 – не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца в составе аннуитетного платежа.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п.п. 2.1., 3.1.1.), кредит был перечислен единовременно на расчетный счет заемщика на основании платежного поручения № от 19.09.2016, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В обеспечение обязательств по кредитным договорам между Банком и ФИО1 были заключены договоры поручительства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 21.12.2015 заключен договор поручительства № от 21.12.2015, в который на основании Соглашения № от 31.03.2017, Соглашения № от 30.06.2017, Соглашения № от 29.12.2017 и Соглашения № от 28.02.2018 были внесены изменения согласно изменениям, вносимым в соответствующий кредитный договор.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 29.02.2016 заключен договор поручительства № от 29.02.2016, в который на основании Соглашения № от 31.03.2017, Соглашения № от 30.06.2017, Соглашения № от 28.02.2018 были внесены изменения согласно изменениям, вносимым в соответствующий кредитный договор.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 19.09.2016 заключен договор поручительства № от 19.09.2016, в который на основании Соглашения № от 31.03.2017, Соглашения № от 30.06.2017, Соглашения № от 15.09.2017 и Соглашения № от 28.02.2018 были внесены изменения согласно изменениям, вносимым в соответствующий кредитный договор.

Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитным договорам с 02.04.2018. Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2018 по делу № А46-11148/17 заемщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 4 месяца (до 23.08.2018), конкурсным управляющим назначена ФИО2.

По состоянию на 23.04.2018 и введения конкурсного производства задолженность заемщика перед Банком составляет 173 326 986 рублей 32 копейки, в том числе: по кредитному договору № от 21.12.2015 г. в размере 139 741 726,06 руб., по кредитному договору № от 29.02.2016 г. в размере 27 970 178,09 руб., по кредитному договору № от 19.09.2016 г. в размере 5 615 082,17 руб..

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.12.2015 г. в размере 139 741 726,06 руб., задолженность по кредитному договору № от 29.02.2016 г. в размере 27 970 178,09 руб., задолженность по кредитному договору № от 19.09.2016 г. в размере 5 615 082,17 руб.; мораторные проценты по ставке 7,25 % годовых, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга за период с 23.04.3018 г. по дату фактического погашения задолженности по кредитным договорам; неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору поручительства № от 21.12.2015 г. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму непогашенной задолженности по кредитному договору № от 21.12.2015 г. с 22.05.2018 г. по факту фактического погашения задолженности, неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору поручительства № от 29.02.2016 г. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму непогашенной задолженности по кредитному договору № от 29.02.2016 г. с 22.05.2018 г. по факту фактического погашения задолженности, неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору поручительства № от 19.09.2016 г. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму непогашенной задолженности по кредитному договору № от 19.09.2016 г. с 22.05.2018 г. по факту фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены конкурсный управляющий ООО СК «ОмГрадострой» ФИО2, ФИО3, АО «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», АО «Россельхозбанк», ООО «МежРегионТорг».

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» поддержала в полном объеме по доводам иска. Возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы пени. Указала, что задолженность заемщика ООО СК «ОмГрадострой» перед Банком составляет 173 326 986 рублей 32 копейки, определением Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2018 года по делу № А46-11148/17 требования ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» в указанной сумме включены в реестр требований кредиторов. Указала, что задолженность ООО СК «ОмГрадострой» перед Банком в сумме 173 326 986 рублей 32 копейки учтена на балансе Банка и в отчетности, предоставляемой в Банк России на регулярной основе, какие –либо сделки по уступке права требований к ООО СК «ОмГрадострой» истцом не совершались. Сослалась на ничтожность договора возмездной уступки прав (требований) от 23.12.2015, данная мнимая сделка не породила правовых последствий как для Банка, так и для ООО СК «ОмГрадострой» и ООО «МежРегионТорг». Представила письменные возражения на отзыв ответчика и ходатайство третьего лица.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о дате, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Будучи опрошенной в рамках судебного разбирательства, исковые требования ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» признала частично, сослалась на наличие договора возмездной уступки прав (требований) от 23.12.2015, заключенного истцом и ООО «МежРегионТорг». Указала, что по договору уступки прав (требований) требования во возврату задолженности по кредитному договору № от 21.12.2015 в сумме 115 000 000 рублей переданы ООО «МежРегионТорг». Сослалась на вынужденный характер заключения договоров поручительства. Пояснила, что у нее в настоящее время отсутствуют денежные средства и имущество в количестве, необходимом для погашения задолженности по кредитным обязательствам ООО СК «ОмГрадострой». Ходатайствовала о снижении суммы пеней.

Конкурсный управляющий ООО СК «ОмГрадострой» ФИО2, ФИО3, представители АО «Мираф-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», АО «Россельхозбанк», ООО «МежРегионТорг» в судебном заседании участия не принимали, о дате, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2 той же нормы закона предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что между ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» и ООО СК «ОмГрадострой» были заключены кредитные договоры.

Так, 21.12.2015 заключен кредитный договор №, сумма кредита 125 000 000 рублей, первоначальный срок возврата кредита – 21.06.2017, первоначальная ставка процентов за пользование кредитом – 14 % годовых. Соглашением № к данному кредитному договору от 31.03.2017 срок возврата кредита был перенесен на 29.12.2017, соглашением № от 30.06.2017 ставка процентов за пользование кредитом была уменьшена с 01.04.2017 до 10 % годовых. Соглашением № к указанному кредитному договору от 29.12.2017 срок возврата кредита перенесен на 28.02.2018. Соглашением № к указанному кредитному договору от 28.02.2018 срок возврата кредита перенесен на 28.02.2019.

- в сумме 100 000 рублей – не позднее 02.04.2018;

- в сумме 100 000 рублей – не позднее 28.04.2018;

- оставшаяся часть процентов – 28.02.2019.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п.п. 2.1., 3.1.1.), кредит был перечислен единовременно на расчетный счет заемщика на основании платежного поручения № от 21.12.2015, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

29.02.2016 ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» и ООО СК «ОмГрадострой» заключен кредитный договор №, сумма кредита 25 000 000 рублей, первоначальный срок возврата кредита – 28.02.2018 (с марта 2017 года частями в сумме не менее 2 084 000 рублей не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, погашение последней части кредита в сумме 2 076 000 рублей – не позднее 28.02.2018), первоначальная ставка процентов за пользование кредитом – 15 % годовых. Соглашением № к указанному кредитному договору от 31.03.2017 был изменен порядок возврата кредита (погашение кредита осуществляется с июня 2017 года ежемесячно частями в сумме не менее 2 778 000 рублей не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, погашение последней части кредита в сумме 2 776 000 рублей – не позднее 28.02.2018), ставка процентов за пользование кредитом была уменьшена с 01.04.2017 до 10 % годовых. Соглашением № к указанному кредитному договору от 30.06.2017 был изменен порядок возврата кредита, определено, что срок возврата всего кредита – 28.02.2018. Соглашением № к указанному кредитному договору от 28.02.2018 срок возврата кредита перенесен на 28.02.2019 и изменен порядок возврата кредита:

- не позднее 20.09.2018 в сумме 246 000 рублей;

- не позднее 28.02.2019 в сумме 21 354 000 рублей.

- в сумме 50 000 рублей – не позднее 02.04.2018;

- в сумме 50 000 рублей – не позднее 28.04.2018;

- оставшаяся часть процентов – 28.02.2019.

19.09.2016 ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» и ООО СК «ОмГрадострой» заключен кредитный договор №, сумма кредита 5 000 000 рублей, первоначальный срок возврата кредита – 15.09.2017, первоначальная ставка процентов за пользование кредитом – 16 % годовых. Соглашением № к указанному кредитному договору от 31.03.2017 ставка процентов за пользование кредитом была уменьшена с 01.04.2017 до 10 % годовых. Соглашением № к указанному кредитному договору от 15.09.2017 срок возврата кредита перенесен на 28.02.2018. Соглашением № к указанному кредитному договору от 28.02.2018 срок возврата кредита перенесен на 28.09.2018 и изменен порядок возврата кредита:

В соответствии с условиями указанного кредитного договора (п.п. 2.1., 3.1.1.), кредит был перечислен единовременно на расчетный счет заемщика на основании платежного поручения № от 19.09.2016, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Факт получения ООО СК «ОмГрадострой» денежных средств в указанном выше размере стороной ответчика не оспаривается, и подтверждается материалами дела.

Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2018 года по делу № А46-11148/17 требования ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» в сумме 173 326 986 рублей 32 копейки включены в реестр требований кредиторов ООО СК «ОмГрадострой».

Указанные выше обязательства заемщик не исполнил, возврат суммы основного долга, процентов за пользование в установленные сроки не осуществил по состоянию на день вынесения судебного решения. Доказательств об обратном материалы дела не содержат.

По условиям договоров поручительства поручитель ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитным соглашениям (пункты 1.1., 2.1., 3.1.1. договоров поручительства).

Свою подпись в договорах поручительства, а также факт их заключения ФИО1 не оспаривала.

В материалах дела содержатся требования, направленные 10.05.2018 ФИО1 о необходимости уплаты задолженности по кредитным соглашениям.

Судом достоверно установлено, что заемщик свои обязательства по кредитным соглашениям не исполнил.

Из представленного банком в материалы дела расчета задолженности видно, что расчет суммы долга банком произведен банком по 22.04.2018 (на дату признания ООО СК «ОмГрадострой» банкротом и введения в отношении заемщика конкурсного производства).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, задолженность, аналогичная установленной Арбитражным судом Омской области для заемщика ООО СК «ОмГрадострой», подлежит взысканию и с ФИО1, солидарно.

Исходя из вышеизложенного, с ФИО1, как поручителя заемщика ООО СК «ОмГрадострой», в пользу ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.12.2015 г., задолженность по кредитному договору № от 29.02.2016 г., задолженность по кредитному договору № от 19.09.2016 г..

Исходя из расчета иска, задолженность ООО СК «ОмГрадострой» по кредитному договору № от 21.12.2015 г. составляет 139 741 726,06 руб., задолженность по кредитному договору № от 29.02.2016 г. - 27 970 178,09 руб., задолженность по кредитному договору № от 19.09.2016 г. - 5 615 082,17 руб..

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размере и порядке, определенных договором.В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.1. Кредитных договоров при нарушении Заемщиком срока возврата кредита, установленного п. 2.2 Кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 % от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки до дня его фактического возврата включительно.

Также п. 8.2. Кредитных договоров предусмотрено, что при нарушении Заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, установленных пунктом 2.3 Кредитного договора, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до дня их фактической уплаты включительно.

Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитным договорам с 02.04.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2018 по делу №А46-11148/17 Заемщик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 4 месяца (до 23.08.2018), конкурсным управляющим назначена ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей (мораторные проценты). П. 2.1. ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что мораторные проценты начисляются на сумму требований конкурсного кредитора, в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства (с 01.01.2016 - в размере ключевой ставки (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»), подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Решением Совета директоров Банка России от 23.03.2018 ключевая ставка определена в размере 7,25 % годовых.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

По состоянию на дату настоящего искового заявления сумма мораторных процентов, подлежащая уплате Банку заемщиком как должником в рамках дела о банкротстве, начисленная на сумму основного долга по Кредитным договорам за период с 23.04.2018 (дата открытия конкурсного производства) по 22.05.2018 (30 дней) составила 923 630 (Девятьсот двадцать три тысячи шестьсот тридцать) рублей 14 копеек, которая рассчитана следующим образом: 155 000 000 рублей (сумма основного долга по Кредитным договорам) х 7.25% (размер действующей на дату открытия конкурсного производства ключевой ставки Банка России) / 365 дней х 30 дней = 923 630,14 рубля.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с Договорами поручительства, заключенными в обеспечение Кредитных договоров, Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Истцом за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитным договорам в полном объеме (п. 1.1., 2.1., 3.1.1 Договоров поручительства). Поручителю известны все условия Кредитных договоров. В соответствии с п. 2.2. Договоров поручительства к обеспечиваемым обязательствам относятся следующие, в том числе, будущие, обязательства Заемщика по кредитному договору: по возврату суммы основного долга по полученному Кредиту в размере, указанном в кредитном договоре, в срок, указанный в кредитном договоре, либо в порядке, предусмотренном п. 2.1 договора поручительства; по оплате начисленных на сумму основного долга процентов согласно условиям кредитного договора; по возмещению расходов, затрат и издержек (включая любые регистрационные сборы, расходы на оплату юридических или иных профессиональных услуг, и любые иные расходы), понесенных Банком в связи с защитой прав Банка по кредитному договору; по оплате всех комиссий и уплате неустоек (штрафных санкций) и иных сумм в пользу Банка, предусмотренных условиями кредитного договора; другие обязательства.

Также, согласно п. 2.1. ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на сумму требования Банка к Заемщику (сумму основного долга) истцом начислены мораторные проценты по состоянию на 22.05.2018 в размере 923 630 рублей 14 копеек.

В соответствии с п. 5.1. Договоров поручительства в случае неисполнения Поручителем в срок своих обязательств согласно п. 3.1.2 договора поручительства Поручитель уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также возмещает Кредитору понесенные и доказанные им убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору. Согласно п. 3.1.2 Договоров поручительства Поручитель обязан выполнить за Заемщика обязательства, перечисленные в уведомлении Кредитора, в течение 5 рабочих дней после получения от Кредитора соответствующего уведомления.

Уведомления о необходимости исполнить свои обязательства по Договорам поручительства были получены Поручителем 14.11.2017 и должны были быть исполнены до 21.05.2018 включительно. Указанные требования не исполнены ответчиком до настоящего времени.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Расчет процентов за весь период долга ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает обоснованным расчет заложенности по процентам, подготовленный истцом.

ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» также заявлены требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за нарушение условий кредитных соглашений.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Суд соглашается с доводами стороны ответчика, и исходя из принципов разумности, баланса интересов сторон, принимая во внимание имущественное положение ответчика, значительный объем ее личных обязательств, полагает необходимым снизить неустойку по кредитному договору по кредитному договору № от 19.09.2016 до 1 000 рублей, а неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договорам поручительства № от 21.12.2015, № от 29.02.2016, № от 19.09.2016 - до 300 000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд отмечает, что основное обязательство может быть обеспечено, согласно ст. 361 ГК РФ, в том числе поручительством.

Ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Применительно к требованиям ст. 421 ГК РФ, ФИО1 при заключении договоров поручительства выразила свою волю на заключение договора; договоры были согласованы обеими сторонами именно в том виде, в каком они представлены суду, что подтверждается подписями обеих сторон в договорах. Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Иных доводов ответчиком не представлено. На недействительность и незаключенность договора поручительства сторона ответчика при рассмотрении дела не указывает.

Оценивая возражения ФИО1, суд также учитывает, что в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия, ничтожна (часть 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора уступки права (требования) необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факт надлежащей передачи права требования, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за уступленное право.

Разрешая спор, суд учитывает, что стороны договора возмездной уступки прав (требований) от 23.12.2015 ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» и ООО «МежРегионТорг» право требования по возврату задолженности по кредитному договору № от 21.12.2015 в сумме 115 000 000 рублей оценили в 100 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Стороной истца в судебном заседании заявлено о том, что о заключении указанной сделки Банку не известно, оригинал договора цессии в Банке отсутствует.

Из представленных суду выписок по счетам, на которых, согласно действующему законодательству РФ и требованию Банка России (Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утв. Банком России 27.02.2017 № 579-П), учитывается задолженность заемщика перед истцом, следует, что с момента выдачи кредита до настоящего момента задолженность по Кредитному договору № от 21.12.2015 учитывается на балансе Банка и в отчетности Банка, предоставляемой в Банк России на регулярной основе.

Приобретенная по Договору цессии дебиторская задолженность не учитывалась на балансе ООО «МежРегионТорг», что видно из данных, предоставленных ООО «МежРегионТорг» в органы статистики, и доступной в открытых источника (система СПАРК), за 2015 год. В соответствии с п. 2 и п. 16 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного приказом Минфина РФ от 06.05.1999 № 32н приобретенные за 100 рублей права требования в размере 115 000 000 рублей должны быть отражены в составе прочих доходов в момент образования, т.е. 23.12.2015. В балансе по состоянию на 31.12.2015 эта сумма в балансе отсутствует.

Стороны Кредитного договора № от 21.12.2015 с момента выдачи кредита и до настоящего времени осуществляли свои обязательства по нему без учета заключенного Договора цессии, так по указанному кредитному договору уплачивались проценты согласно оговоренному сторонами графику, заключались дополнительные соглашения (Соглашения № от 31.03.2017, № от 30.06.2017, № от 29.12.2017, № от 28.02.2018), предоставлялись документы для ежеквартального мониторинга, обязательность которого установлена требованиями Банка России. Более того, в документах, предоставленных для мониторинга по итогам 2017 года директором ООО СК «ОмГрадострой» ФИО1, задолженность в размере 125 000 000 рублей указана как задолженность ООО СК «ОмГрадострой» перед Банком.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что стороны, указанные в Договоре цессии, не имели намерений исполнять указанную сделку или требовать ее исполнения и их подлинная воля не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В результате совершения сделки цессии истец лишился значительной части своего ликвидного имущества, при том, что задолженность заемщика ООО СК «ОмГрадострой» перед Банком определена в 173 326 986 рублей 32 копейки, определением Арбитражного суда Омской области от 28 мая 2018 года по делу № А46-11148/17 требования ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» в указанной сумме включены в реестр требований кредиторов. Кроме того, задолженность ООО СК «ОмГрадострой» перед Банком в сумме 173 326 986 рублей 32 копейки учтена на балансе Банка и в отчетности, предоставляемой в Банк России на регулярной основе.

Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ, что прямо следует из пункта 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пункт 1 статьи 170 ГК Российской Федерации направлен на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

В силу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки ничтожны, независимо от такого признания.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым признать ничтожным договор возмездной уступки прав (требований) от 23.12.2015, заключенный ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» и ООО «МежРегионТорг».

При этом в силу положений ст. 166 ГК РФ мнимые сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом.

Материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств Заемщику и факт частичного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитным договорам (уплаты процентов за пользование кредитами) путем предоставления платежных документов, а также иных документов Банка (выписки по расчетному и лицевым счетам, на которых согласно требованию Банка России, отражаются операции по кредитным договорам), что свидетельствует о наступлении правовых последствий, которые в силу статьи 807 ГК РФ влечет договор займа.

Факт заключения Кредитных договоров и Договоров поручительства, а также их действительность не оспаривается и Ответчиком. Доказательства возврата Банку заемных средств ООО СК «ОмГрадострой» ответчиком и третьими лицами в материалы дела не предоставлены.

В связи с этим, обстоятельства заключения Кредитных договоров и Договоров поручительства считаются доказанными, соответственно, доказанным считается и наличие вытекающих из Кредитных договоров обязательств Заемщика по возврату кредитов, уплате процентов за пользование кредитами и пеней за нарушения указанных обязательств, и обязательств Ответчика по Договорам поручительства.

Суд отмечает, что обстоятельства дальнейшего использования Заемщиком кредитных средств не имеют значения для разрешения настоящего дела.

Согласно п. 2.4. Кредитных договоров кредиты предоставлялись ООО СК «ОмГрадострой» в целях пополнения оборотных средств и были направлены заемщиком на эти цели (расчеты с контрагентами по договорам, заключенным в связи с осуществлением основной деятельности).

При этом предоставление Заемщику кредитов на основании Кредитных договоров было предметом проверки Банка России, проводимой в 2016 году на основании Уведомления о проведении проверки № от 08.06.16, в том числе, проверялось их целевое использование и осуществлялся анализ операций по расчетным счетам. По результатам проверки нарушений действующего законодательства и нормативных актов Банка России выявлено не было.

На основании изложенного, суд полагает требования ООО КБ «Центрально-Европейский Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер взыскиваемой государственной пошлины составляет 156 275 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Центрально-Европейский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Центрально-Европейский Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2015 в сумме 139 741 726 рублей 6 копеек, в том числе: сумма основного долга – 125 000 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2017 по 22.04.2018 в сумме 14 739 726 рублей 6 копеек, сумма неустойки – 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Центрально-Европейский Банк» задолженность по кредитному договору № от 29.02.2016 в сумме 27 970 178 рублей 9 копеек, в том числе: сумма основного долга – 25 000 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2017 по 22.04.2018 в сумме 2 969 178 рублей 9 копеек, сумма неустойки – 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Центрально-Европейский Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.09.2016 в сумме 5 599 082 рубля 17 копеек, в том числе: сумма основного долга – 5 000 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2017 по 22.04.2018 в сумме 598 082 рубля 17 копеек, сумма неустойки – 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Центрально-Европейский Банк» мораторные проценты по ставке 7,25 % годовых, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга за период с 23.04.3018 по дату фактического погашения задолженности по кредитным договорам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Центрально-Европейский Банк» неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договорам поручительства № от 21.12.2015, № от 29.02.2016, № от 19.09.2016 в сумме 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Центрально-Европейский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 156 275 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова

в окончательной форме решение изготовлено 07.08.2018