Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Кемеровогражданстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Кемеровогражданстрой» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что между истцом и ООО «Кемеровогражданстрой» **.**,**. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... **.**,**. между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

Указанная квартира истцу была продана с существенными недостатками, а именно с отсутствием горячего водоснабжения, о чем он не был поставлен в известность продавцом квартиры, а именно, отсутствовало горячее водоснабжение в летнее время.

ООО «Жилсервис» установлены общедомовые бойлеры, которые нагревают воду в летнее время, однако, семья истца с **.**,** года по настоящее время в летний период не имеет возможности потреблять горячую воду, в связи с тем, что бойлеры не справляются с подачей горячей воды всем жителям дома, расположенного по адресу: ....

В связи с этим жилищной инспекцией и Роспотребнадзором была проведена проверка качества горячей воды в квартире истца, управляющей компании было дано предписание об устранении допущенных нарушений, но до настоящего времени нарушения не устранены, горячая вода не поступает в квартиру истца в летний период.

Полагает, что вследствие такого существенного недостатка, о котором он не знал при заключении договора купли-продажи квартиры, он и его семья претерпевают неудобства и дискомфорт каждое лето. Согласно данным технического паспорта в квартире должно иметься центральное горячее водоснабжение.

**.**,** истцом была подана претензия в ООО «Кемеровогражданстрой», в которой он ссылался на отсутствие подачи горячей воды и в связи с нарушением закона просил уменьшить цену квартиры.

Ответчик с требованиями истца об уменьшении покупной цены квартиры не согласился и в ответе на претензию от **.**,**. указал, что истцом не представлено доказательств продажи квартиры, не соответствующей требованиям законодательства. Ответчик считает, что претензии относительно установки водонагревателя должны быть предъявлены управляющей компании. Кроме того, ответчик, ссылаясь на ст.ст.246 и 247 ГК РФ, указывает на общее правило, согласно которому истец имеет право предъявить требование только в отношении того участка общего имущества, состояние которого напрямую вредит его квартире.

Однако, покупная цена квартиры была установлена договором без учета отсутствия в ней подачи горячей воды. Таким образом, цена была согласована сторонами как за квартиру с подачей горячей воды, а качество товара фактически оказалось более низким. Отсутствие этой коммунальной услуги снижает потребительские свойства жилого помещения, приобретенного истцом, по сравнению с потребительскими свойствами, предусмотренными договором.

Полагает, что устранить допущенное нарушение в виде отсутствия горячего водоснабжения возможно только путем установки в его квартире индивидуального водонагревателя, стоимость которого, с учетом монтажа составляет **.**,** рублей при установке устройства проточного водонагревателя, и устройства накопительного водонагревателя, стоимость которого, с учетом монтажа составляет **.**,** рублей, согласно заключению специалиста от **.**,** года.

Просит взыскать с ответчика ООО «Кемеровогражданстрой» в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры по договору купли-продажи **.**,** рублей; неустойку в сумме 32 443 рубля95 копеек, компенсацию морального вреда в размере **.**,** рублей; расходы на оплату заключения специалиста **.**,** рублей; штраф в размере **.**,**% от присужденной суммы.

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,**. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Жилсервис»(л.д.151).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в части взыскания с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере **.**,** рублей. (л.д.155-158).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии его представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**.(л.д.159), на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи ответчик не сообщил истцу, что вместо центрального горячего водоснабжения планируется установка водонагревателей, что следует из ответа Государственной жилищной инспекции по Кемеровской области. Считает доводы ответчиков о том, что требования могут быть предъявлены только в соответствии со ст.ст.246, 247, 290 ГК РФ и на основании решения общего собрания дома по данному вопросу, являются не соответствующими закону «О защите прав потребителей». Данные нормы закона предусматривают право на владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности. Истцом же заявлены требования непосредственно в отношении его собственности (квартиры), отсутствие горячей воды в которой делает частично непригодным для проживания это жилое помещение, что не представляет собой действие по распоряжению таким имуществом. Поскольку истец пользуется этим ресурсом индивидуально, соответственно, данная квартира имеет недостаток, существенно снижающий ее стоимость. Также ответчиком не оспаривается факт отсутствия циркулярного режима в период отключения отопления, отсутствие обеспечения горячей воды. Согласно заключению специалиста по подбору бойлера для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., существующая установка для горячего водоснабжения марки «Логос-22» не может обеспечить горячей водой жилой дом, по данному адресу. Данные обстоятельства не были оспорены стороной ответчика, в виду того, что ходатайство о назначении экспертизы ответчиком заявлено не было.

Представитель ответчика ООО «Кемеровогражданстрой»- ФИО3, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**.(л.д. 40), требования не признала, в их удовлетворении просила отказать полном объеме, суду пояснив, что в соответствии с. п. 2.2. предварительного договора купли-продажи № ** от **.**,** на момент передачи квартиры в ней будет выполнен монтаж вертикальных стояков канализации, холодного и горячего водоснабжения, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ответчика в этой части.

Согласно технических условий № ** от **.**,**., выданных ОАО «Кузбассэнерго» предусмотрена установка водонагревателей «...», однако по требованию ООО «Жилсервис» были приобретены и смонтированы более мощные, водонагреватели «Логос-22» для обеспечения жителей домов горячей водой в летний период времени. Таким образом, претензии относительно установки водонагревателей «Логос-22» как не соответствующих проектным решениям, являются необоснованными и должны быть предъявлены непосредственно управляющей компании.

Полагает, что истцом не представлено доказательств наличия существенных строительных недостатков - отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения, отсутствие горячей воды в его квартире, не представлено актов замера температуры в его квартире и не соответствие показателей горячего водоснабжения установленным нормативам, не соответствие нормативам установленных бойлеров, их неработоспособность.

Вместе с тем, полагает, что в п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ закреплено общее правило, согласно которому владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Поскольку общедомовой бойлер «Логос-22», является общим имуществом многоквартирного дома, следовательно, право предъявления данной претензии должно быть отражено в решении, принятом большинством голосов на общем собрании собственников, а истец может предъявить требование в отношении того участка общего имущества, состояние, которого на прямую вредит его квартире и представляет для нее угрозу и делает непригодным для проживания жилое помещение, в противном случае право на предъявление подобного иска должно быть отражено в решении общего собрания собственников. Полагает, что в данных правоотношениях истцом выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.

Кроме того, полагает, в соответствии со ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в основе снижения цены должны лежать доказательства и расчеты о понесенных истцом имущественных потерях, выполненных своими силами или силами третьих лиц. Истцом не представлено доказательств продажи квартиры, не соответствующей требованиям действующего законодательства.

Также полагает, что истцом в обоснование своих требований не представлены акты проверки качества горячей воды в его квартире, не были проведены отборы проб воды из системы централизованного горячего водоснабжения, а заключение эксперта, предоставленное истцом в обоснование своих требований нельзя признать допустимым доказательством, поскольку свидетельство эксперта не дает ему права давать заключения подобного рода.

Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. По делу представлены письменные возражения(л.д.171-175).

Представитель ответчика ООО «Жилсервис» -ФИО4, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, требования не признала, суду пояснив, что при строительстве, указанный жилой дом был подключен к системе горячего водоснабжения и отопления с нарушением п.16 выданных технических условий на данное подключение, а именно, не предусмотрены технические мероприятия по поддержанию температуры горячей воды в летнее время согласно СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий.

В соответствии с протоколом поручений, данных заместителем Губернатора Кемеровской области от **.**,** ООО «Кемеровогражданстрой» установил электрический водонагреватель в доме, расположенном по адресу: ...

По результатам произведенных расчетов было установлено, что существующая установка горячего водоснабжения марки «Лотос-22» с двумя емкостями по 350 л. (0,7 м3) не может обеспечить горячей водой жилой дом по адресу: ...

В силу ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ - бойлер является общедомовым имуществом, согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, таким образом, именно собственники должны оплатить ремонт и (или) замену бойлера. Управляющая организация в силу закона несет расходы только в пределах денежных средств, собранных с собственников помещений в многоквартирном доме на данные цели, таким образом, в случае если данное решение будет принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. При принятии вышеуказанного решения оно становиться согласно закону обязательным для исполнения всеми собственниками данного дома.

Таким образом, денежные средства должны быть собраны со всех собственников многоквартирного дома, управляющая компания могла установить бойлеры для водонагрева самостоятельно за счет средств жителей многоквартирного дома только на основании протокола общего собрания собственников, однако ни один из собственников не проявил инициативу для данного голосования. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, по делу представлены письменные возражения(л.д.169-170).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствие с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Статья 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам ГК РФ о переходе права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара к покупателю с момента его передачи последнему, п. 1 ст. 476 ГК РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, покупатель должен доказать, что ему был передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании (хранении, перевозке) товара (скрытые недостатки).

Судом установлено следующее.

**.**,** между ФИО1 и ООО «Кемеровогражданстрой» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 6-7).

В соответствии с п.2.2. предварительного договора купли-продажи квартиры №№ ** от **.**,** передача квартиры по основанному договору будет осуществляться «под самоотделку». На момент передачи квартиры ООО «Кемеровогражданстрой» в квартире будут выполнены следующие работы:

- установка входной двери в квартиру с замком;

- расшивка швов потолков цементно-песчанным раствором;

- стяжка полов цементно-песчанным раствором;

- установка окон и балконных дверей из пластика с установкой подоконной доски;

- остекление лоджии;

- электромонтажные работы – ввод в квартиры с установкой электросчетчиков;

- монтаж системы отопления с установкой приборов отопления;

- выполнение монтажа вертикальных стояков канализации, холодного и горячего водоснабжения;

- перегородки: кирпичные в санузлах и месте прохождения венканалов, межкомнатные перегородки – из гипсокартона (л.д. 6).

Государственным автономным учреждением Кемеровской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» **.**,** утверждено положительное заключение № ** по проекту строительства группы жилых домов в микрорайоне № **, Ленинского района г.Кемерово.(л.д.65-72).

Согласно технических условий на подключение к тепловым сетям комплекса жилых домов ..., микр.18(строительный номер), ..., согласованных с филиалом «УТС» ОАО «Кузбассэнерго» в п.16 указано на необходимость в проекте теплоснабжения комплекса жилых домов предусмотреть технические мероприятия по поддержанию температуры горячей воды в летнее время согласно СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализаций зданий(л.д.46-48).

Согласно технических условий в спорном жилом доме для поддержания температуры горячей воды в летнее время согласно СНиП 2.04.01-85* был установлен водонагреватель ...(л.д. 56-60).

**.**,** директор управляющей компании ООО «ЖилСервис» обратился к Генеральному директора ООО «Кемеровогражданстрой» с просьбой рассмотрения вопроса приобретения и монтажа автономной системы ГВС на жилые ... микрорайона, что необходимо для обеспечения населения горячей водой надлежащего качества в летний период времени. При этом рекомендуя установить водонагреватель марки «Логос-22», который с учетом опыта применения на практике, по техническим параметрам соответствует предъявляемым требованиям обеспечения горячего водоснабжения жилого дома(л.д.54).

Согласно договору № ** от **.**,** ответчиком ООО «Кемеровогражданстрой» заключен договор с ООО «ПКФ «Сапфир» на установку водонагревателя «Логос-22»(л.д.49-53).

Согласно справки о стоимости выполненных работ и акту о приемке выполненных работ- водонагреватель «Логос-22» был установлен по адресу: микрорайон,18, жилой ...(строительный номер)(л.д.139-141).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию **.**,**- объект капитального строительства, расположенного в Ленинском районе, микрорайон,18, группа жилых домов со встроенными в первый и второй этажи офисными помещениями и встроено-пристроенными в первый и подвальный этажи стоянками манежного типа. Жилой дом №№ **(третья очередь), расположенный по адресу: ... введен в эксплуатацию(л.д.44).

Согласно плану системы отопления микрорайона № ** группы жилых домов, жилой ...(строительный номер жилого дома, ...А) подключен к централизованной системе отопления жилого дома и подаче горячего водоснабжения(л.д.177-178).

Согласно договору купли-продажи квартиры от **.**,**, заключенному между ООО «Кемеровогражданстрой» и ФИО1, последний приобрел квартиру, за счет собственных средств, имеющую свободную планировку, общей площадью **.**,** кв.м., жилой площадью **.**,** кв.м., расположенную на 9-м этаже 11-ти этажного дома.(л.д.27).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности и от **.**,**, следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 8)

**.**,** истцом была подана претензия в ООО «Кемеровогражданстрой» со ссылкой на отсутствие подачи горячей воды, а также уменьшения покупной цены на квартиру (л.д. 29).

Согласно ответу ООО «Кемеровогражданстрой» в удовлетворении претензии истца отказано(л.д.30).

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от **.**,**- по вопросу несоответствия горячей воды в летний период времени в домах, расположенных по адресу: ... установлено, что согласно п.16 Технических условий № ** от **.**,** на подключение к тепловым сетям комплекса жилых домов, по ...разработаны ОАО «Кузбассэнерго» филиалом «Управления тепловых сетей») в проекте теплоснабжения были предусмотрены технические мероприятия по поддержанию температуры горячей воды в летнее время согласно СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализаций зданий. В связи с чем, для обеспечения населения горячей водой надлежащего качества в летний период, застройщиком указанных жилых домов ООО «Кемеровогражданстрой» за счет собственных средств **.**,** году были приобретены и смонтированы установки автоматической системы ГВС на каждый из трех домов.

В связи с многочисленными жалобами жителей домов на отсутствие горячей воды в летний период времени было установлено, что существующая установка горячего водоснабжения не может обеспечить горячей водой жилой дом, расположенный по адресу: ... и был подобран нагреватель более высокой мощности(л.д.121).

Согласно ответу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по ... территориальный отдел в ..., в период с **.**,** по **.**,** гг. обращения граждан, проживающих по адресу: ... на неудовлетворительное качество горячего водоснабжения, в территориальный отдел не поступали(л.д.123).

Согласно ответу ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» -на основании запроса от ООО «Кемеровогражданстрой» № ** от **.**,** выданы технические условия № **з\2858 от **.**,**, в п.16 которых рекомендовано предусмотреть технические мероприятия по поддержанию температуры горячей воды в летнее время, согласно п.2.2 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализации». Данный пункт был предусмотрен в целях обеспечения качественных параметров в период заселения жилого дома, вследствие минимального потребления горячей водой, а также данные мероприятия предусматриваются при комплексной застройке(л.д.125).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд отказывая в удовлетворении исковых требований руководствовался следующим.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

Как следует из смысла п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п.2 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающего возможность их правильного выбора.

Обязанности застройщика предоставлять покупателю необходимую и достоверную информацию по принятым проектным решениям, относительно отопления и водоснабжения Законом не предусмотрено.

В соответствии с п.2.2. предварительного договора купли-продажи квартиры №№ ** от **.**,**, заключенного между ООО «Кемеровогражданстрой» и истцом- передача квартиры по основанному договору осуществлялась «под самоотделку». На момент передачи квартиры ООО «Кемеровогражданстрой» в квартире будут выполнены следующие работы:

- установка входной двери в квартиру с замком;

- расшивка швов потолков цементно-песчанным раствором;

- стяжка полов цементно-песчанным раствором;

- установка окон и балконных дверей из пластика с установкой подоконной доски;

- остекление лоджии;

- электромонтажные работы – ввод в квартиры с установкой электросчетчиков;

- монтаж системы отопления с установкой приборов отопления;

- выполнение монтажа вертикальных стояков канализации, холодного и горячего водоснабжения;

Относительно указанных в договоре работ, которые обязался выполнить ответчик при передаче квартиры истцу, истцом претензий к качеству выполненных работ не заявлялось и в ходе судебного разбирательства не установлены.

Согласно пп. "д" пункта 2 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что установленный бойлер марки Логос-22 является оборудованием, обслуживающим весь дом, для подогрева и подачи горячей воды в летний период времени в доме по адресу: ...... и он относится к общему имуществу многоквартирного дома, который составляет систему водоснабжения, а не установлен для устранения строительных недостатков в приобретенной квартире истца, что подтверждается техническими условиями на подключение к тепловой сети(л.д.46).

Как следует из смысла п.1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности, связанные совместной волей, которая при подаче иска должна быть выражена в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что истец просит уменьшить размер покупной цены квартиры, на сумму **.**,** рублей, стоимости бойлера(водонаревателя) для обеспечения горячей водой надлежащего качества в летний период времени, т.е. ведет речь о том, что имеющийся в доме водонаргеватель, являющийся общим имуществом многоквартирного дома не отвечает тем требованиям, для осуществления которых он установлен, т.е. относится к недостаткам качества, предъявляемым исходя из общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, поскольку водонаргеватель марки Логос-22, установленный ответчиком для обеспечения жителей дома горячей водой в летнее время относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, то и вопрос о качестве его использования данных правоотношениях, исходя из положений главы 6 ЖК РФ, должен выражаться надлежащей формой выражения воли собственников по вопросам владения и пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом при обращении с иском в суд избран неверный способ защиты своего нарушенного права, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено «**.**,**

Судья Маркова Т.В.