Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием старшего помощника прокурора <адрес>ФИО4, истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика Министерства образования и науки Республики Тыва ФИО6, представителя ГАОУ ДПО «Тувинский институт развития образования и повышения квалификации» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Тыва, Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Тувинский институт развития образования и повышения квалификации» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ) к Министерству образования и науки Республики Тыва, указав, что работала ректором Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Тувинский институт развития образования и повышения квалификации», указав, что приказом Министерства образования и науки Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ л/п с истцом прекращен трудовой договор по занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ. Данное увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: в приказе неверно и неопределенно указано основание увольнения; отсутствует основание увольнения; истец является членом первичной профсоюзной организации, тогда как ответчик принял решение об увольнении без учета мнения профсоюзного органа; истец является гражданином предпенсионного возраста. Просит признать незаконным и отменить приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с о прекращении трудового договора с истцом, восстановить истца в ранее занимаемой должности, взыскав с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, 3836,65 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 85000 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определены юридически значимые, а также дополнительные юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Тувинский институт развития образования и повышения квалификации».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

В судебном заседании истец ФИО8, ее представитель по ордеру ФИО5 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить, пояснив, что ответчиками нарушен порядок увольнения истца, поскольку истец является членом профсоюза, тогда как согласия данного органа ответчики не истребовали. Профсоюзный орган имеется, истец ежемесячно оплачивала взносы. Основание увольнения указано неверно, так как нет такого основания. Имела место дискриминация. Заработную плату истец получала через институт, личное дело находится в Министерстве образования и науки Республики Тыва. При увольнении расчет получила. Трудовую книжку получила в день увольнения. Ответчики должны руководствоваться региональным отраслевым соглашением по организациям образования и науки Республики Тыва, которое и обязывает согласовывать увольнение с профсоюзным органом.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства образования и науки Республики Тыва ФИО6, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на предоставленные возражения, просила оставить иск без удовлетворения, пояснив, работодатель воспользовался предоставленным ему законом правом. Оплата при увольнении истцу произведена. По основанию, по которому уволена истец, не предусмотрена обязанность работодателя согласовать увольнение с профсоюзным органом. Истец уволена в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора

В судебном заседании представитель ответчика ГАОУ ДПО «Тувинский институт развития образования и повышения квалификации» ФИО7, действующая по доверенности, оставила разрешение иска на усмотрение суда.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказу в удовлетворению в части требования о взыскании проценты, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 371 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс РФ) работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса РФ обязательному согласованию с профсоюзным органом подлежит лишь расторжение трудовых отношений с работником по инициативе работодателя.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 указанного кодекса (часть 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 278 Трудового кодекса РФ закреплены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации, в частности, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п. 2).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21, при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21, разъяснено следующее. Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ, производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Согласно пункту 4.1.6. Регионального отраслевого соглашения по организациям образования и науки Республики Тыва на 2019-2022 годы расторжение трудового договора с руководителем организации, являющегося членом профсоюза, по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ допускается с учетом мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Согласно пункту 1.2.Устава ГАОУ ДПО «Тувинский институт развития образования и повышения квалификации», учредителем ГАОУ ДПО «Тувинский институт развития образования и повышения квалификации» является Министерство образования и науки Республики Тыва.

Из подпункта 9 пункта 4.1 Устава ГАОУ ДПО «Тувинский институт развития образования и повышения квалификации» следует, что к компетенции Министерства образования и науки Республики Тыва относится назначение ректора Института и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства образования и науки Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№-д ФИО1 назначена ректором Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Тувинский институт развития образования и повышения квалификации» сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки Республики Тыва (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности ректора Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Тувинский институт развития образования и повышения квалификации».

Приказом Министерства образования и науки Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№- л/п с ФИО2 прекращен (расторгнут) трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и она уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности ректора Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Тувинский институт развития образования и повышения квалификации» на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ с выплатой окончательного расчета, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

- окончательный расчет и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 149530,50 рублей;

- компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 291186 рублей.

Истец ФИО1 является членом Профсоюза образования с ДД.ММ.ГГГГ и состоит на профсоюзном учете в первичной профсоюзной организации Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Тувинский институт развития образования и повышения квалификации», что подтверждается справкой Регионального Отделения Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно справке Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Тувинский институт развития образования и повышения квалификации» от ДД.ММ.ГГГГ№, за период с октября по декабрь 2020 года из работной платы ФИО1 перечисляются денежные средства на счет Регионального Отделения Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации по <адрес>.

Судом установлено, что указанное Регионального отраслевого соглашения по организациям образования и науки Республики Тыва на 2019-2022 годы на момент рассмотрения дела действует, никем не оспорено, не признано недействительным и не расторгнуто.

Также судом установлено, что истец является членом Профсоюза образования и состоит на профсоюзном учете в первичной профсоюзной организации Государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Тувинский институт развития образования и повышения квалификации», ответчик до расторжения с истцом трудового договора пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ не выяснял мнение профсоюзного органа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 4.1.6. Регионального отраслевого соглашения по организациям образования и науки Республики Тыва на 2019-2022 годы, согласно которому, расторжение трудового договора с руководителем организации, являющегося членом профсоюза, по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ допускается с учетом мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Между тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-В10-2, в соответствии с п. "к" статьи 72 Конституции РФ трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, причем законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии со статьей 6 Трудового кодекса РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится, в частности, принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок заключения, изменения и расторжения трудовых договоров.

Порядок увольнения работников, установлен Трудовым кодексом РФ и не может быть изменен никем из субъектов нормотворчества в сфере трудовых отношений, кроме федерального законодателя.

Поскольку Трудовым кодексом РФ для увольнения руководителя организации по основаниям, предусмотренным в статье 278 Кодекса не установлены предварительные запрос и учет мнения профсоюзного органа, следовательно, установление такого условия в пункте 4.1.6. Регионального отраслевого соглашения по организациям образования и науки Республики Тыва на 2019-2022 годы является незаконным и для работодателей обязательному исполнению не подлежащее.

Правильность и обоснованном данного вывода суда подтверждается и практикой Верховного Суда РФ, в том числе определением от ДД.ММ.ГГГГ N 55-В10-2.

Довод истца о дискриминации суд находит необоснованным по нижеследующим основаниям.

Как указано в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Как следует из части 4 статьи 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации морального вреда.

Между тем, несмотря на то, что судом определены юридически значимые обстоятельства и дополнительные юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, однако в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотреблении правом со стороны ответчика, а также доказательств, с очевидностью свидетельствующих о негативном отношении к истице со стороны работодателя и как следствие, об имевшей место дискриминации, запрещенной действующим законодательством.

Таким образом, увольнение истца является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным и отмене приказа об увольнении являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Поскольку требования истца восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя являются производные от основных требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, которые судом оставлены без удовлетворения, следовательно, данные – производные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования полностью оставлены без удовлетворения, а истец по данной категории споров освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, следовательно, судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче иска в суд с истца не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Тыва, Государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Тувинский институт развития образования и повышения квалификации» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогулы и процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Жибинов