Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Бетта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата) между ООО «Финанс-Групп» (далее-Займодавец) и ответчиком ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами (№) (далее-Договор займа), по условиям которого ответчику передана в долг сумма (иные данные) руб. на срок по (дата), с выплатой процентов в размере 1,5 % в день. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются собственноручной подписью ответчика на договоре займа. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом в следствии чего образовалась задолженность, без учета неустойки, по договору займа в размере (иные данные) рублей. В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-Фз «О потребительском кредите (займе)». Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского. кредита (займа) с (дата). До вступления в законную силу настоящей редакции, Федеральный закон от 21.12.2013 № ФЗ-ФЗ (ред. От 21.07.2017) «О потребительском кредите (займе)», процентные ставки по данной категории потребительских кредитов (займов) регулируются договором займа, ст. 395.1 ГК РФ. Следует вывод, что для Договоров займа заключенных до (дата) не применимо положение о регулировании процентной ставки с учетом установленного порядка ЦБ РФ. Документ, подтверждающий факт неисполнения обязательства перед «Займодавцем», послуживший основанием для передачи права требования задолженности по займу, является АКТ о просрочке, согласно Договора займа «Займодавец» и «Заемщик» согласовали порядок передачи права, принадлежащего «Займодавцу» по договору займа, третьему лицу по договору уступки права требования. (дата) между «Займодавцем» и ООО «Бетта» заключен договор (№) уступки права требования, далее (договор цессии) вытекающий из «Договора займа» заключенного между «Займодавцем» и «Заемщиком», о чем Должник был уведомлен путем направления ему уведомления, заказной корреспонденцией. По состоянию на (дата) ГК РФ в статье 385. Уведомление Должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно отправлено. Таким образом, согласно «Договору Цессии» право требования полной суммы долга за предоставления займа, а также его использования перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетта» (Дело (№) ((№)) от (дата)). Принимая во внимание значительное увеличение задолженности «Должника» в связи с неисполнением им принятых на себя обязательств, «Истец» уменьшил сумму задолженности на сумму штрафных санкций (пени), и размер задолженности составил- (иные данные) рублей 00 копеек предъявив требования согласно условиям договора исключив начисление пеней. Факт надлежащего уведомления «Ответчика» подтверждается копией уведомления, квитанциями об отсылке заказного письма. Также уведомление «Ответчика» носило претензионный характер для возможного разрешения спора в досудебном порядке. Кроме того, «Ответчик» пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от возврата.

Истец просит суд: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бетта» размер долга (иные данные) руб. по договору займа, проценты по договору займа рассчитанные на день вынесения решения (по состоянию на (дата) сумма процентов (иные данные) руб.), всего (иные данные) руб. (по состоянию на (дата), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 125 руб. Взыскать судебные расходы в размере (иные данные) рублей на оплату юридических услуг, а также расходы в размере (иные данные) руб. на отправку искового заявления в адрес ответчика. Учесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере (иные данные) рублей в счет оплаты за рассмотрение данного гражданского дела. Наложить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля принадлежащего ответчику: Ниссан Марч гос. номер. (№) № двигателя: (№), № Кузова: (№), год выпуска 2007, Модель двигателя: СК12.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства настаивал на исковых требованиях, дополнительно суду пояснил, что по делу была проведена большая работа. С ответчиком регулярно связывались, предлагали заключить соглашение на приемлемых условиях. Также должнику было предложено в добровольном порядке в срок до (дата) внести денежные средства, в таком случае размер задолженности было возможным снизить до (иные данные) рублей и закрыть задолженность, получив справку об отсутствии задолженности. Во избежание факта злоупотребления правом (части 1 и 2 статьи 10 ГК РФ) со стороны Истца, в качестве добросовестности кредитора, для соблюдения баланса сторон между частными интересами и законом, было предложено Ответчику оплатить сумму, указанную в уведомлении и получить справку об отсутствии задолженности, также предлагалась беспроцентная рассрочка. Однако «Ответчик», многократно отказывался, не только оплачивать задолженность, но и идти на какие-нибудь соглашения, истец уведомлял об ответственности отказа от добровольного исполнения обязательств, что в противном случае заявитель вынужден будет обратиться в суд РФ, для восстановления законности, о судебных расходах и расходах, связанных с исполнительным производством, Истец уведомлял. Помимо этого, на основании заявления должника был отменен судебный приказ по делу (№) от (дата) и снят арест с автомобиля, принадлежащего ответчику. В связи с данными обстоятельствами «Истец» вынужден увеличить бремя ответственности «Ответчика», выраженное в сумме иска, так как вынужден будет и частично уже понес, расходы на исполнение обязательств (статья 309,2 ГК ф). так как «Ответчик», отказался предоставить сведения о мете работы или иного обеспечения займа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ранее представила письменные возражения, согласно которым указала, что с иском не согласна по следующим причинам. В соответствии со статьёй 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьёй 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со статьёй 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии с договором займа заимодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в сумме (иные данные) рублей, а заёмщик обязуется вернуть в установленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами. Заем предоставляется под проценты. Проценты начисляются в размере 1,5% в день от суммы займа, сумма причитающихся процентов (иные данные) рублей. Полная сумма к возврату - (иные данные) рублей. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и выплаты причитающихся процентов в срок до (дата). Таким образом, договором займа предусмотрено, что заимодавцу причитаются проценты только в размере (иные данные) рублей, которые являются процентами, начисленными до (дата). Начисление процентов после (дата) договором займа не предусмотрено. Следовательно, о нарушении своего права заимодавец узнал (дата), в связи с чем срок давности по заявленным требованиям является пропущенным. Также пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Если суд посчитает, что договор займа предусматривает начисление процентов после (дата) (что не следует из договора), то необходимо учитывать следующее. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме этого, истец явно злоупотребляет своим правом, требуя проценты в размере (иные данные) рублей при сумме займа в (иные данные) рублей.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ООО «Финанс-Групп» (далее-Займодавец) и ответчиком ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами (№) (далее-Договор займа), по условиям которого ответчику передана в долг сумма (иные данные) руб. на срок по (дата), с выплатой процентов в размере 1,5 % в день. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются собственноручной подписью ответчика на договоре займа. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом в следствии чего образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, в связи с чем в силу ч.2 ст.68 ГК РФ не подлежат дополнительному доказыванию.

Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца (без учету неустойки) по договору займа задолженность заемщика составляет (иные данные) рублей.

Суд не принимает указанный расчет во внимание, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от (дата) срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2.4 договора микрозайма от (дата) заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании пункта 2.3 договора микрозайма от (дата) заем предоставляется под проценты. Проценты начисляются в размере 1,5 процентов в день от суммы займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от (дата) начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 09 2014 г.

Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, произвести свой расчет, согласно которому подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (25,69 % годовых по состоянию на май 2014 г., когда заемщик должен был возвратить средства) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, количество дней просрочки с (дата) по (дата) (требуемая истцом дата) составляет 2 542 дня. Таким образом расчет процентов за пользование займом представляет собой: (иные данные) рублей Х 2 542 дня Х25,69% = (иные данные) рублей. а всего сумма задолженности составит (иные данные) рублей + (иные данные) рублей проценты по договору + проценты за пользование займом (иные данные) рублей = (иные данные) рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ответчик приняла на себя обязательства исполнить условия договора (дата), таким образом, на следующий день, то есть (дата) начал течь срок исковой давности.

Согласно материалам гражданского дела (№) заявление о выдаче судебного приказа поступило от надлежащего заявителя (дата), что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен (дата).

Впоследствии должник ФИО1 обратилась в судебный участок с заявлением об отмене данного приказа. Согласно определению суда приказ отменен (дата).

С исковым заявлением в суд истец обратился (дата), то есть до истечения 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов суду представлены: договор об оказании юридических услуг от (дата), согласно которому ФИО2 оказывает услугу ООО «Бетта», связанную с консультацией и составлением искового заявления по гражданскому делу о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО1, стоимость которых составляет 5000 рублей, что подтверждается распиской от (дата).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленного размера судебных расходов, в связи с чем суд находит требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере (иные данные) рублей, взыскании с ответчика расходов за пересылку заказного письма в сумме (иные данные) рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют (иные данные) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бетта» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бетта» размер долга (иные данные) рублей, (иные данные) рублей проценты по договору за период с (дата) по (дата), проценты за пользование займом с (дата) по (дата) в размере (иные данные) рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере (иные данные) рублей, расходы на оплату почтового отправления в размере (иные данные) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева