Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2489\14 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Коммерческий волжский социальный банк» о признании отсутствующими зарегистрированных обременений

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к «Коммерческому Волжскому социальному банку (Общество с ограниченной ответственностью)» о признании отсутствующими обременений земельных участков принадлежащих им на праве собственности. В обоснование своих требований, указав, что истцам на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, а именно земельные участки, которые обременены ипотеками в пользу ответчика:

1. На праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве истцам принадлежит земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, для жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На <данные изъяты> долю указанного земельного участка, принадлежащую на праве общей долевой собственности истцу М. А.В. наложены обременения в виде ипотеки пользу ответчика - ООО ВСБ на основании Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На <данные изъяты> долю указанного земельного участка, принадлежащую на праве общей долевой собственности истцу М. IO.A. наложены обременения в виде ипотеки в пользу ответчика - ООО ВСБ па основании Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ

2. На праве собственности истцу М. Ю.А. принадлежит земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, для жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № На указанный земельный участок наложены обременения в виде ипотеки пользу ответчика – ООО ВСБ на основании Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Договора залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ

3. На праве собственности истцу М. Ю.А. принадлежит земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, для жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № На указанный земельный участок наложены обременения в виде ипотеки пользу ответчика – ООО ВСБ на основании Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ

4. На праве собственности истцу М. Ю.А. принадлежит земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, для жилищного строительства, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № На указанный земельный участок наложены обременения в виде ипотеки пользу ответчика – ООО ВСБ на основании Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

5. На праве собственности истцу М. Ю.А. принадлежит земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, для жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № На указанный земельный участок наложены обременения в виде ипотеки пользу ответчика – ООО ВСБ на основании Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

6. На праве собственности истцу М. Ю.А. принадлежит земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, для жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № На указанный земельный участок наложены обременения в виде ипотеки пользу ответчика – ООО ВСБ на основании договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.

7. На праве собственности истцу М. Ю.А. принадлежит земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, для жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №. На указанный земельный участок наложены обременения в виде ипотеки пользу ответчика – ООО ВСБ на основании договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ

8. На праве собственности истцу М. Ю.А. принадлежит земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, для жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № На указанный земельный участок наложены обременения в виде ипотеки пользу ответчика – ООО ВСБ на основании договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Договора залога недвижимости № ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.

9. На праве собственности истцу М. Ю.А. принадлежит земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, для жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №. На указанный земельный участок наложены обременения в виде ипотеки пользу ответчика – ООО ВСБ на основании договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.

10. На праве собственности истцу М. Ю.А. принадлежит земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, для жилищного строительства, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №. На указанный земельный участок наложены обременения в виде ипотеки пользу ответчика – ООО ВСБ на основании договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимости № № ДД.ММ.ГГГГ

11. На праве собственности истцу М. Ю.А. принадлежит земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, для жилищного строительства, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №. На указанный земельный участок наложены обременения в виде ипотеки пользу ответчика – ООО ВСБ на основании договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Договора залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ

12. На праве собственности истцу М. Ю.А. принадлежит земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, для жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № На указанный земельный участок наложены обременения в виде ипотеки пользу ответчика - ООО ВСБ на основании договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ

13. На праве собственности истцу М. Ю.А. принадлежит земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, для жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №. На указанный земельный участок наложены обременения в виде ипотеки пользу ответчика – ООО ВСБ на основании договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ,Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ

14. На праве собственности истцу М. Ю.А. принадлежит земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, для жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №. На указанный земельный участок наложены обременения в виде ипотеки пользу ответчика – ООО ВСБ на основании договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Договора залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ

15. На праве собственности истцу М. Ю.А. принадлежит земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, для жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №. На указанный земельный участок наложены обременения в виде ипотеки пользу ответчика – ООО ВСБ на основании договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Договора залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ

16. На праве собственности истцу М. Ю.А. принадлежит земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, для жилищного строительства, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.., расположенный по адресу: <адрес>», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №. На указанный земельный участок наложены обременения в виде ипотеки пользу ответчика – ООО ВСБ на основании договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ВСБ» Банком России была отозвана лицензия.

Согласно справки Временной администрации по управлению кредитной организации ООО «ВСБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» ссудной задолженности в ООО «ВСБ» не имеет.

Согласно письма Временной администрации по управлению кредитной организации ООО «ВСБ» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М. А.В., ссудная задолженность по договору о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ № М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно письма Временной администрации по управлению кредитной организации ООО «ВСБ» № ВА от ДД.ММ.ГГГГ на имя М. А.В., задолженность по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСБ» и М. А.В. погашена досрочно ДД.ММ.ГГГГ

Истцы полагают, что таким образом, обеспеченные залогом вышеуказанных земельных участков обязательства перед ООО «ВСБ» у заемщиков ООО «<данные изъяты>» и М. А.В. прекратились.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ М. Ю.А. обратилась в ООО «ВСБ» с письмом о направлении уполномоченного представителя ООО «ВСБ» для снятия обременении в Красноярский отдел управления Росреестра к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ для снятия обременения в виде ипотеки в связи с полным погашением задолженности перед ООО «ВСБ» со стороны М. А.В. и ООО «<данные изъяты>», но представитель ответчика не явился в управление Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ М. Ю.А. повторно обратилась в ООО «ВСБ» для направления уполномоченного представителя ООО «ВСБ» для снятия обременении в <адрес> отдел управления Росреестра к <данные изъяты> часам ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель ответчика вновь не явился в управление Росреестра.

Таким образом, возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя отсутствует.

Истцы полагают, что, таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Учитывая, что обязательства, в обеспечение которых заключен договор залога недвижимого имущества, исполнены в полном объеме, истцы считают прекращенным обременения в виде ипотеки в отношении вышеуказанных земельных участков, а также наличие обременений нарушает права истцов на распоряжение вышеуказанным недвижимым имуществом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы М. А.В. и М. Ю.А., просят:

Признать отсутствующими зарегистрированные обременения в виде ипотеки номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 <данные изъяты> доля и ФИО2 <данные изъяты> доля земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, для жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Признать отсутствующими зарегистрированные обременения в виде ипотеки номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 63№ от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие на праве собственности ФИО2 земельные участки, относящиеся к землям населенных пунктов, для жилищного строительства:

1)с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

2)с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

3)с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

4)с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

5)с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

6)с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

7)с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

8)с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

9)с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

10)с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

11)с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

12)с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

13)с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

14)с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать отсутствующими зарегистрированные обременения в виде ипотеки номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий па праве собственности ФИО2 земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, для жилищного строительства, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, истец указал. что ответчиком добровольно сняты обременения по договору залога недвижимости № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ВСБ» и М. А.В. в связи с чем из исковых требований снятие обременения по указанному договору истец исключает.

В судебном заседании истец М. А.В., действующий также как представитель М. Ю.А., представитель истцов, на основании доверенности Н.Б., поддержали требования по изложенным выше основаниям с учетом уточнений.

Представитель конкурсного управляющего «Коммерческого Волжского социального банка (Общество с ограниченной ответственностью)» М.А. действующий на основании доверенности, ранее представитель С.Н. действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, поддержали доводы изложенные в письменном отзыве, указав, что согласно заключения о финансовом состоянии кредитной организации ООО «Коммерческий Волжский социальный банк)», подготовленного временной администрацией по управлению кредитной организацией ООО «ВСБ» - за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при наличии картотеки неоплаченных документов и минимальном остатке средств на корреспондентском счете клиентами банка проводились операции по трансформации требований кредиторов по денежным обязательствам в более привилегированную очередь, а именно: по погашению задолженности за счет остатка средств на счетах других клиентов банка юридических и физических лиц. Таким образом, путем технических проводок была погашена задолженность заемщиков в общем объеме <данные изъяты> тыс. рублей.

Полагает, что осознавая, что суммы находящейся на расчетном счете ИП М. А.В. и ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было недостаточно для погашения задолженности перед банком, а также что находящиеся на расчетном счете денежные средства ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» вывести из банка не представляется возможным, и учитывая неплатежеспособность банка, клиенты с умыслом причинения вреда кредиторам банка предъявили платежные поручения на перевод денежных средств с расчетных счетов, открытых в банке, а банк в нарушение законодательства о банках и банковской деятельности провел эти платежи.

В случае соблюдения законодательства данные платежи не могли быть проведены фактически, и стороны могли бы воспользоваться правами конкурсного кредитора в рамках дела о несостоятельности ООО «ВСБ». То есть ИП М., ООО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» могли подать заявление о включение в реестр требований кредиторов ООО «ВСБ», а конкурсный управляющий мог полученные в счет погашения задолженности истца М. А.В. и ООО «<данные изъяты>» реальные денежные средства (путем добровольного исполнения или в процессе претензионно-исковой работы) направить на удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренной законодательством о несостоятельности. Таким образом, путем уменьшения конкурсной массы указанные юридические лица причинили вред конкурсным кредиторам Банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк был уже неплатежеспособным, при отсутствии достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов. В связи с этим, совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета не означает, что на счет получателя ООО «<данные изъяты> и М. А.В. поступили реальные денежные средства.

На основании вышеизложенного, представитель банка просил Суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 полагала подлежащими удовлетворению требования истца, представила письменный отзыв в котором указывает. что ООО «<данные изъяты>» погасило задолженность по кредитной линии 01.03.12г. в связи с чем прекращением основного обязательства должен быть прекращен и залог.

Представитель третьего лица ООО СК «<данные изъяты>» ФИО4 по доверенности полагала подлежащими удовлетворению требования истцов, поддержав их позицию.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» ( ООО «<данные изъяты>») по доверенности О.П. полагала требования подлежащими удовлетворению, представив письменный отзыв где указала, что сделка ООО «<данные изъяты>» и ИП М. А.В. по договору подряда была исполнена и оплачена, что следует из выписок по счету.

Представитель 3го лица УФРС <адрес>, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ. Платежи на территории РФ осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Из ст. 25 Федерального закона от 22.12.2008г. № 264-ФЗ «Об ипотеке» следует, что если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Ст. 352 ГК РФ определены основания для прекращения залога, одним из которых является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 определения Конституционного суда РФ от 25.07.2001г. № 138-Об исполнении банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечисления со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на кор. счете банка необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ВСБ» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на предоставление кредитной линии № с лимитом выдачи <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 1.2. Договора № срок кредитной линии – по ДД.ММ.ГГГГг. включительно. В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора № в рамках настоящий кредитной линии Банк открыл ООО «<данные изъяты>» ссудный счет № №. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> была исполнена обязанность по выдаче кредита ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету №№

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «<данные изъяты>» по Договору № № составляла <данные изъяты> рублей.

ООО СК <данные изъяты>» имеет в Банке расчетный счет №№, (договор № от ДД.ММ.ГГГГ года) поэтому является его кредитором на сумму денежных средств, находящихся на счете названного юридического лица. Остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг. в условиях неплатежеспособности банка на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена внутрибанковская проводка по списанию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>», открытого в ООО «ВСБ», на ссудный счет №№, открытый Банком для ООО «<данные изъяты> в рамках Договора № № назначение платежа: «Погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> без налога (НДС)».

Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГг. в условиях неплатежеспособности банка на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. была осуществлена внутрибанковская проводка по списанию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО СК «<данные изъяты>» №№, открытого в ООО «ВСБ», на ссудный счет №№, открытый Банком для ООО «<данные изъяты> в рамках Договора № №, назначение платежа: «Погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> согласно письму Б/н от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается».

Таким образом, в результате проведения Банком указанных внутрибанковских проводок ДД.ММ.ГГГГг. на ссудный счет ООО «<данные изъяты>» была зачислена сумма, равная задолженности по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей). Реального же поступления денежных средств в счет погашения задолженности не было. В связи с этим задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «ВСБ» по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года является не погашенной.

Так же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ВСБ» и истцом М. А.В. был заключен договор на предоставление кредитной линии № с лимитом выдачи <данные изъяты> рублей. Во исполнение пункта 2.1.1. Договора № в рамках настоящий кредитной линии Банк открыл истцу М. А.В. ссудный счет №№.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявкам М. А.В. Банк перечислил на счет М. А.В. кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету №№.

Согласно выписок, по ссудному счету открытого в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, отражены операции по приходу:

1. ДД.ММ.ГГГГ с р/счета (№ №) ИП М. А.В. в сумме <данные изъяты> рублей сформированных путем перечисления с р/счета ООО «<данные изъяты>» (р/счет №);

2. ДД.ММ.ГГГГ с р/счета (№ №) М. А.В. в сумме <данные изъяты> рублей сформированных путем перечисления денежных средств с ООО «<данные изъяты>», где истец М. А.В. является одним из учредителей (назначение платежа: возврат временной финансовой помощи учредителя без договора);

3. ДД.ММ.ГГГГ с р/счета (№ №) ИП М. А.В. в сумме <данные изъяты> рублей сформированных путем перечисления с р/счета ООО СК «<данные изъяты>»

Таким образом, в результате проведения Банком указанных внутрибанковских проводок на ссудный счет истца М. А.В. была зачислена сумма, равная задолженности по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей). Реального же поступления денежных средств в счет погашения задолженности не было. В связи с этим задолженность истца М. А.В. перед ООО «ВСБ» по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года является не погашенной.

Истец М. А.В. и ООО «<данные изъяты>» (одним из учредителей которого является истец М. А.В.) являются должниками банка по заключенным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной линии.

Указанные выше обязательства ООО «<данные изъяты>» и М. А.В. обеспечены залогом земельных участков об отмене обременения которых заявлено в иске.

Приказами ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № № и № ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и была назначена временная администрация по управлению..

Предписанием главного управления ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ был введен запрет на осуществление Коммерческим Волжским социальным банком (ООО) на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчетных и текущих счетов клиентам, не являющимся участниками банка, привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка на банковские счета, осуществление переводов по поручению физических лиц без открытых банковских счетов. Кроме того, банку предписывалось сформировать на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» было признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно заключения о финансовом состоянии кредитной организации ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», подготовленного временной администрацией по управлению кредитной организацией, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при наличии картотеки неоплаченных документов и минимальном остатке средств на корреспондентском счете клиентами банка проводились операции по трансформации требований кредиторов по денежным обязательствам в более привилегированную очередь, а именно, по погашению задолженности за счет остатка средств на счетах других клиентов банка юридических и физических лиц.

Из решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на момент отзыва лицензии - ДД.ММ.ГГГГ Банк более 13 дней не исполнял обязательства перед своими кредиторами, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей.

Неплатежеспособность банка подтверждается следующими документами: жалобами клиентов Банка, в том числе письмом ООО СК «Стройинвест», претензиями, в которых различные вкладчики требуют банк исполнить обязательства по выдаче денежных средств, заключением о финансовом состоянии кредитной организации «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО), Предписанием Главного управления Банка России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, оборотно-сальдовой ведомостью, выпиской по счету <данные изъяты> «Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России» и выпиской по счету № «средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на момент отзыва лицензии - ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВСБ» более 13 дней не исполнял обязательства перед своими кредиторами, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей

Также из материалов дела видно, что на момент совершения банковских операций, т.е. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> не имел на корреспондентском счете достаточных денежных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами. То есть, не мог обеспечивать оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов в Банке. Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах. При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 138-0. В данном Определении указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

При указанных обстоятельствах, денежные средства не могут быть свободно перечислены на счета или получены наличными. Следовательно, записи в документах бухгалтерского учета банка о перечислении средств являются техническими и не отражают действительного поступления денежных средств. Таким образом, стороны не могли свободно реализовать свои права и обязанности в рамках договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ), а действия по мнимому перечислению средств на счет не могут быть признаны действиями по исполнению этого договора.

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств со счета заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле ст. 834 ГК РФ и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в банк стали поступать претензии от юридических лиц о неисполнении платежных поручений, а ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ГУ ЦБ РФ по <адрес> стал вводить банку запреты на осуществление некоторых банковских операций, в связи с возникновением угрозы интересам кредиторов и вкладчиков банка, а также неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка (Предписание ГУ ЦБ РФ по <адрес> от 26.11.2013г. № 5-2-15/18850ДСП).

Согласно информации об источниках погашения кредитов, выданных юридическим лицам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение № заключения о финансовом состоянии кредитной организации «Коммерческий Волжский социальный банк» ООО) следует, что кредит ООО «<данные изъяты>» (одним из учредителей ООО «Лучший крепеж» является истец М. А.В.) кредитный договор № в сумме <данные изъяты> погашен ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, перечисленных с расчетного счета заемщика, открытого в Банке в размере <данные изъяты> рублей, за счет средств, перечисленных с расчетного счета поручителя ООО «<данные изъяты>» открытого в Банке в размере <данные изъяты> рублей, сформированных, главным образом, за счет средств, поступивших со счетов физических лиц в сумме до <данные изъяты> рублей открытых в ОАО «Сбербанк России» по договорам участия в долевом строительстве.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк был уже неплатежеспособным, при отсутствии достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов. В связи с этим, совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета не означает, что на счет получателя ООО «<данные изъяты>» и М. А.В. поступили реальные денежные средства, которыми последний имел возможность распоряжаться, в том числе для погашения кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период указанный в качестве времени перевода денежных средств с указанных счетов, а также погашения всей суммы задолженности по кредиту, указанные лица не могли свободно распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на их счетах в ООО «ВСБ» в связи с ухудшением финансового положения последнего, в том числе перечислить деньги на иной счет либо вносить их в счет оплаты задолженности.

Таким образом, при отсутствии достаточных денежных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов. В связи с этим, совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета не означает, что на счет получателя - ООО « <данные изъяты>», М. А.В. поступили реальные денежные средства, которыми они имели возможность распоряжаться, в том числе для погашения кредита.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что фактически денежные средства на счета заемщиков не поступали, сведений о том, что кредит был погашен из иных источников, истцы суду не представил, суд считает, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Поскольку основанием для прекращения залога является прекращение обеспеченного им обязательства в связи с исполнением, чего в данном случае не имеется, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Доводы истцов о том, руководителем временной администрации была выдана справка о погашении задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку данное погашение было осуществлено путем трансформации вклада, а именно путем производства технических записей, не свидетельствующих о факте исполнения банковских операций.

Кроме того, при анализе справок руководителя временной администрации, которые представляет истец в обоснование своих требований, содержание справок № № и № № нельзя однозначно толковать что кредиты ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. и М. от ДД.ММ.ГГГГ погашены досрочно.

Так, в справке №№ прямо указано, что задолженность по договору ДД.ММ.ГГГГ. с М. А.В. погашена досрочно, а именно ДД.ММ.ГГГГ Как видно ответчик указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривал и обременения связанные с обеспечением залога по указанному договору были сняты вне рамок судебного решения.

Справки же № № и № № оцениваются судом как доказательства досрочной оплаты кредитов критически.

В справке № № указано об отсутствии ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у М. А.В. по договору ДД.ММ.ГГГГ., при этом указано, что проценты погашаются своевременно в полном объеме. Соответственно проценты, которые погашаются истцом, должны начисляться на сумму основанного долга, по которому как можно понять из справки задолженности также не имеется. При этом в кредитном договоре ДД.ММ.ГГГГ указан срок возврата основного долга ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.4.1), соответственно просрочка по ссудной задолженности в части основного долга еще не наступила. Данных о досрочном погашении кредита справка не содержит.

Справка № № от ДД.ММ.ГГГГ говорит об отсутствии ссудной задолженности ООО «<данные изъяты>» в банке. Из кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» п. 2.4.1 видно что срок погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ., который также на момент выдачи справки еще не наступил. Справка не содержит сведений о досрочном погашении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка представителей истца на то, что на момент погашения банк в полном объеме обладал правоспособностью, имел лицензию на осуществление банковских операций, предписания со стороны ЦБ РФ о запрете банку осуществлять банковские операции не имелось, и возникшие у банка сложности не исключает невозможность проведения банковских операций, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ. банк являлся неплатежеспособным, не исполнял требования кредиторов, не имел достаточных средств на корсчете. Таким образом, доказательств реального перечисления денежных средств, суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов не нашли подтверждения и удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «Коммерческий волжский социальный банк» о признании отсутствующими зарегистрированных обременений в виде ипотеки отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары.

Срок изготовления решения в окончательной форме 06.06. 2014г.

Судья Дурнова Н.Г.