Решение № 2-2489/2013 от 27.08.2013 Серпуховского городского суда (Московская область)

дело № 2-2489/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием:

помощника Серпуховского городского прокурора Алексеева А.В.,

заявителя Юхнович Т.Е.,

заинтересованного лица Ермакова К.М.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юхнович Т.Е. о признании гражданина С. безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Юхнович Т.Е. обратилась в суд с заявлением и просит признать С., <дата> года рождения, уроженца д<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, безвестно отсутствующим.

Свои требования мотивирует тем, что она приходится матерью С., который в июне 2012 года ушел из дома и не вернулся. в июле 2012 года заявитель обратилась в МУ МВД России «Серпуховское» с заявлением о розыске, было заведено розыскное дело <номер> от 11.07.2012 года. Однако в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить место нахождения С. не представилось возможным. Признание последнего безвестно отсутствующим необходимо для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо Ермаков К.М. в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии справки о рождении С. усматривается, что его матерью указана Субботина Т.Е. (л.д. 5).

Из справки-меморандум усматривается, что 02.07.2013 года в ДЧ МУ МВД России «Серпуховское» поступило заявление Юхнович Т.Е. о розыске ее сына С. В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение последнего не представилось возможным. 11.07.2012 года заведено розыскное дело <номер> на С., находящегося в Федеральном розыске как лицо пропавшее без вести. Для установления местонахождения С. проводились следующие оперативно-розыскные мероприятия: проверены морги, больницы г.Серпухова; проверен по учетам ПНД, НД – на учете не состоит; проверен по учетам штаба, ИВС, приемника-распределителя; проверен по учетам неопознанных трупов, обнаруженных на территории г.Серпухова, г.Пущино и Серпуховского района; ориентирован личный состав У(О)МВД г.Серпухова, г.Пущино, Серпуховского района; объявлен в Федеральный розыск; ориентирован личный состав ЛОВД на железнодорожном транспорте; проверен по учетам БРНС ГУ МВД г.Москвы и МО; ориентирована общественность с помощью СМИ; ориентированы близлежащие У(О)МВД Московской, Калужской и Тульской областей; проверен по учетам ИЦ ГУ МВД по МО, ГИАЦ МВД РФ, ЗИЦ ГУ МВД г.Москвы – к уголовной и административной ответственности не привлекался; проверен по учетам «Розыск-Магистраль» и учетам ЦОРИ ГУ МВД России по МО – информация отсутствует; направлен запрос в БСТМ ГУ МВД России по МО. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение разыскиваемого не представилось возможным (л.д.15-16).

Из сообщения Серпуховского районного управления социальной защиты населения от 09.08.2013 года усматривается, что С. обращался в Серпуховское районное УСЗН 24.05.2012 года для продления проездного билета.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В. и Е. показали, что С. ушел из дома в июне 2012 года и с тех пор они его не видели.

В соответствие с требованиями ст. 42 ГК РФ гражданин по заявлению заинтересованного лица может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства, свидетельствующие о том, что более чем в течение года в последнем месте жительства С. нет сведений о месте его пребывания, подтверждены письменными доказательствами.

Таким образом, заявление о признании С. безвестно отсутствующим подлежит удовлетворению.

Признание С. безвестно отсутствующим имеет юридическое значение для заявителя, поскольку необходимо для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Юхнович Т.Е. о признании гражданина С. безвестно отсутствующим удовлетворить.

Признать С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2013 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина