Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЭСТКАР» к Мартыну А. В. о снятии ограничительных мер в отношении залогового имущества, принадлежащего лизингодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БЭСТКАР» в лице генерального директора <ФИО4 обратился в суд с иском к Мартыну А.В. о снятии ограничительных мер в отношении залогового имущества, принадлежащего лизингодателю, в котором просит снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении залогового имущества, принадлежащего ООО «БЭСТКАР», автомобиля Hyundai Tucson, 2020 года выпуска, VIN:<№>, государственный регистрационный номер <***>, цвет: серый, наложенный определением Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ>, в целях обеспечения иска; взыскать с Мартына А.В. в пользу ООО «БЭСТКАР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что в производстве Приморского районного суда г.Новороссийска находится гражданское дело <№> по исковому заявлению <ФИО1 к Мартыну А.В. по спору, связанному с имущественными правами о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору. <ДД.ММ.ГГГГ> на основании определения Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно официального ресурса ГИБДД, предположительно, в целях обеспечения иска, на транспортное средство Hyundai Tucson, 2020 года выпуска, VIN: <№>, государственный регистрационный номер <***>, цвет: серый, наложен запрет на проведение регистрационных действий (арест). Вместе с тем, вышеуказанное транспортное средство является собственностью ООО «БЭСТКАР» на основании договора купли-продажи транспортного средства №Н <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, более того, данное транспортное средство является предметом лизинга по договору №Н <№> от <ДД.ММ.ГГГГ><ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «БЭСТКАР» (лизингодатель) и Мартыном А.В. (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Н <№>. В соответствии с условиями договора лизинга ООО «БЭСТКАР», в лице директора <ФИО4, действующего на основании Устава, приобрело в собственность у Мартына А.В. транспортное средство марки Hyundai Tucson, 2020 года выпуска, VIN: <№>, государственный регистрационный номер <***>, цвет: серый (предмет лизинга). Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи Н <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, составила 1450000 рублей. Во исполнение условий п.4, 4.1., 4.3. договора лизинга и ст.4 ФЗ 164 «О финансовой аренде (лизинга), лизингодатель передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взаимен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в размере 105143 рубля, в соответствии с установленным графиком и строго соблюдать условия договора финансовой аренды. Срок лизинга с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> В п.1 договора лизинга указано, что в соответствии со ст.428 ГК РФ настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно правилам лизинга транспортных средств, утвержденных директором Лизингодателя <ДД.ММ.ГГГГ> и являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно п.8.1 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к ответчику после окончания срока лизинга и исполнения ответчиком (лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между сторонами договора купли-продажи. Модель вышеуказанной сделки закреплена в п.3, ст.4 ФЗ №164 «О финансовой аренде (лизинге), а именно – продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. В ч.2 ст.20 ФЗ №164 «О финансовой аренде (лизинге)» указано, что предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя. В п. 4.3 договора сказано, что ТС в органах ГИБДД регистрируется за лизингополучателем. В п.10 договора указано, что лизингополучатель подписанием настоящего договора финансовой аренды (лизинга) подтверждает, что не вправе производить отчуждение ТС в пользу третьих лиц до момента осуществления выкупа ТС у лизингодателя, лизингополучатель уведомлен, что действия, направление на умышленное отчуждение ТС в период действия договора финансовой аренды (лизинга), содержат признаки состава преступления, предусмиотренного ст.159 УК РФ. Информация о приобретении ТС и передачи его в финансовую аренду (лизинг) содержится на официальном федеральном ресурсе лизинговых сделок, сообщение за номером 13235298 от 09.09.2022 г. Также, информация о залоге данного транспортного средства содержится в официальном нотариальном реестре залогов движимого имущества. Сведения опубликованы 09.09.2022 г. Таким образом ООО «БЭСТКАР» обезопасил себя и окружающих от мошеннических действий. На момент приобретения ТС, на автомобиле не было сторонних обременений, залогов и прочих арестов, внесенных в официальные реестры нотариата либо федресурс. На дату подачи заявления <ДД.ММ.ГГГГ> договор финансовой аренды (лизинга) с Мартыном А.В. был расторгнут (дата расторжения <ДД.ММ.ГГГГ>), в связи с наличием просроченной задолженности в 96 дней. Автомобиль Hyundai Tucson подлежит изъятию, на основании ст.11 ФЗ №164 «О финансовой аренде (лизинге)».

В судебном заседании истец – генеральный директор ООО «БЭСТКАР» <ФИО4 поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, просил исковые требования ООО «БЭСТКАР» удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. У суда нет оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик ФИО5 был уведомлен о дате и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «БЭСТКАР» в полном объеме, поскольку у ответчика ФИО5 перед ним имеются долговые обязательства.

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство Hyundai Tucson, 2020 года выпуска, VIN: <№>, государственный регистрационный номер <№>, цвет: серый, на основании договора купли-продажи транспортного средства №Н <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежит на праве собственности юридическому лицу ООО «БЭСТКАР».

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании определения Приморского районного суда г.Новороссийска от 26.12.2022 г. в рамках рассмотрения гражданского дела №2-1044/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в целях обеспечения иска был наложен арест на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyundai Tucson, 2020 года выпуска, VIN: <№>, государственный регистрационный номер <№>, цвет: серый.

В судебном заседании также установлено, что транспортное средство Hyundai Tucson, 2020 года выпуска, VIN: <№>, государственный регистрационный номер <№>, цвет: серый, является предметом лизинга по договору №Н <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества.

Так, <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «БЭСТКАР» (лизингодатель) и Мартыном А.В. (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Н <№>.

В соответствии с условиями договора лизинга ООО «БЭСТКАР», в лице директора <ФИО4, действующего на основании Устава, приобрел в собственность у Мартына А.В. транспортное средство марки Hyundai Tucson, 2020 года выпуска, VIN: <№>, государственный регистрационный номер <***>, цвет: серый (предмет лизинга). Стоимость приобретенного предмета лизинга согласно договору купли-продажи Н <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составила 1450000 рублей.

Согласно письму заместителя начальника ИФНС России по г.Новороссийску <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно программного комплекса ФНС России по договору купли-продажи №Н <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ООО «БЭСТКАР» и Мартыном А.В., осуществлен расчет <ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 14 минут, произведенный платеж (с признаком расчета расход), сумма расчета, указанного в чеке (БСО) <№>, и сумма по чеку (БСО) наличными составила 1450000 рублей. Наименование предмета расчета: по договору Н <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> платежи по расчетному счету по договору купли-продажи Н <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ООО «БЭСТКАР» и ФИО5, не осуществлялись.

Во исполнение условий пунктов 4, 4.1., 4.3. договора финансовой аренды (лизинга) №Н <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель (истец) передал ответчику Мартыну А.В. предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, взаимен ФИО5 обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в размере 105143 рубля в соответствии с установленным графиком и строго соблюдать условия договора финансовой аренды, срок лизинга с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>

В пункте 1 договора финансовой аренды (лизинга) №Н <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> указано, что в соответствии со статьей 428 ГК РФ настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно правилам лизинга транспортных средств, утвержденных директором Лизингодателя <ДД.ММ.ГГГГ> и являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 8.1 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к Мартыну А.В. после окончания срока лизинга и исполнения Мартыном А.В. (лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между сторонами договора купли-продажи.

Модель вышеуказанной сделки закреплена пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", а именно – продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

В пункте 4.3. договора финансовой аренды (лизинга) №Н <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> указано, что транспортное средство в органах ГИБДД регистрируется за лизингополучателем.

Постановлением Верховного Суда РФ от 19.01.2015 N 14-АД14-10 определено, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 10 договора финансовой аренды (лизинга) №Н №09092022-1 от 09.09.2022 г. указано, что лизингополучатель подписанием настоящего договора финансовой аренды (лизинга) подтверждает, что не вправе производить отчуждение ТС в пользу третьих лиц до момента осуществления выкупа ТС у лизингодателя, лизингополучатель уведомлен, что действия, направление на умышленное отчуждение ТС в период действия договора финансовой аренды (лизинга) содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Информация о приобретении ТС и передачи его в финансовую аренду (лизинг) содержится на официальном федеральном ресурсе лизинговых сделок, сообщение за номером 13235298 от 09.09.2022 г.

Также информация о залоге данного транспортного средства содержится в официальном нотариальном реестре залогов движимого имущества. Сведения опубликованы 09.09.2022 г.

Таким образом ООО «БЭСТКАР» обезопасил себя и окружающих от мошеннических действий. На момент приобретения ТС на автомобиле не было сторонних обременений, залогов и прочих арестов, внесенных в официальные реестры нотариата либо федеральный ресурс.

В соответствии со статьей 347 ГК РФ, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (часть 1).

В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства (часть 2).

В судебном заседании установлено, что на дату подачи заявления 20.03.2023 г. договор финансовой аренды (лизинга) с Мартыном А.В. был расторгнут (дата расторжения 07.02.2023 г.), в связи с наличием просроченной задолженности в 96 дней, следовательно транспортное средство Hyundai Tucson, 2020 года выпуска, VIN: <№>, государственный регистрационный номер <***>, цвет: серый, на основании статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" подлежит изъятию.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении залогового имущества принадлежащего ООО «БЭСТКАР» - транспортного средства Hyundai Tucson, 2020 года выпуска, VIN:<№>, государственный регистрационный номер <***>, цвет: серый, наложенный определением Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> в целях обеспечения иска по делу <№>, следовательно исковые требования ООО «БЭСТКАР» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом ООО «БЭСТКАР» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 6000 рублей.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, с учетом требований ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Мартына А.В. в пользу ООО «БЭСТКАР» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БЭСТКАР» к Мартыну А. В. о снятии ограничительных мер в отношении залогового имущества, принадлежащего лизингодателю, – удовлетворить в полном объеме.

Снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении залогового имущества, принадлежащего ООО «БЭСТКАР» - транспортного средства Hyundai Tucson, 2020 года выпуска, VIN: <№>, государственный регистрационный номер <***>, цвет: серый, наложенный определением Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> в целях обеспечения иска по делу <№>.

Взыскать с Мартына А. В. в пользу ООО «БЭСТКАР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска Прохоров А.Ю.

УИД: 23RS0042-01-2023-002410-74

Решение уда в окончательной форме изготовлено 08.09.2023 г.