Гражданский кодекс часть 1

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Ветровой Д.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ОАО «Брянский камвольный комбинат» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда России в Бежицком районе городского округа города Брянска о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обосновании которого указала, что решением УПФР в Бежицком районе г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ№ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ « О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 г № 400 из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ№ в специальный стаж ФИО1 не были засчитаны следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ – разрабатывальщик отходов, смешивальщик волокон в «Брянском производственном камвольном объединении», поскольку работа протекала в режиме неполного рабочего дня и неполной рабочей недели;

- с ДД.ММ.ГГГГ – оператор чесально-прошивочного оборудования в кардочесальном цехе в Брянской филиале № ООО «Руслана»), поскольку в ведомостях за 2001-2005 годы указана должность оператор чесально-вязального оборудования.

Истец считает необоснованным не включение указанных периодов в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали уточненные исковые требования. Просили признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; обязать УПФР в Бежицком районе городского округа г. Брянска засчитать в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы, исключенные комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

При этом пояснили суду, что с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии был введен неполный рабочий день, однако на протяжении семи лет ФИО1 работала в ОАО «Брянский камвольный комбинат» полный рабочий день и полную рабочую неделю, выполняя тяжелую и опасную работу в кардочесальном цехе, во вредных условиях. Период работы, рабочая должность и профессия истца подтверждается записями в трудовой книжке. На основании представленных в судебное заседание лицевых счетов ОАО «Брянский камвольный комбинат» за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уточнили заявленные исковые требования, просили засчитать ФИО1 в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости - <данные изъяты> Указанный расчет осуществлен представителем истца на основании количества отработанных истцом за указанный период часов в течении месяца.

Также пояснили, что как следует из архивной справки № МКУ «Архив г.Брянска» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работала в ООО «Руслана» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оператором чесально-вязального оборудования. При написании должности в трудовой книжке допущена ошибка, а именно, вместо оператор чесально-вязального оборудования значится оператор чесально-прошивочного оборудования.

Представители ответчика - УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска ФИО3 и ФИО4 иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в протоколе заседания комиссии УПФР в Бежицком районе от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 также пояснила, что в спорный период работы на ОАО «Брянский камвольный комбинат» истец не имела постоянной занятости (80% рабочего времени) на работах в особых условиях труда.

Представитель 3-го лица, ОАО «Брянский камвольный комбинат», ФИО5 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заказов на предприятии, на основании соответствующих приказов, которые были доведены до сведения работников, был веден сокращенный рабочий день, составлявший не более 6 часов за смену. Оригиналы приказов на предприятии не сохранились, однако сохранились лицевые счета, свидетельствующие, о выполнении истцом работы в режиме неполного рабочего дня и неполной рабочей недели. Таким образом, оснований для включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Брянский камвольный комбинат» в стаж, дающий право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Вместе с тем, представитель третьего лица, полагала необходимым включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в указанный период истец фактически выполняла работу оператора чесально-вязального оборудования в кардочесальном цехе в Брянской филиале № ООО «Руслана». Однако в записях трудовой книжки ФИО1 были допущены ошибки, а именно запись № от ДД.ММ.ГГГГ следует читать как: «Кардочесальный цех. Переведена оператором чесально-вязального оборудования 3 разряда»; запись № от ДД.ММ.ГГГГ следует читать: «Принята в кардочесальный цех оператором чесально-вязального оборудования 3 разряда в порядке перевода из ООО «Руслана» Брянского филиала №». Указанный вывод подтвержден справкой, выданной начальником ОРП ОАО «Брянский камвольный комбинат» на основании карты технологического процесса производства чистошерстяных и полушерстяных камвольных тканей ОАО «Брянский камвольный комбинат».

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в УПФР в Бежицком районе городского округа города Брянска о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением комиссии от 27.10.2015 года истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии в пп. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», включен период работы истца 3 года 09 месяца 15 дней

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной статьи Федерального Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 "О Списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", и о правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение установлено, что при досрочном назначении

страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г..

Как следует из раздела ХХ «Легкая промышленность» Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", правом на досрочное назначение страховой пенсии по стрости обладают операторы чесально-вязального оборудования (2210200а-16167).

Указанная в трудовой книжке истца должность оператора чесально-прошивочного оборудования указанным Списком № не предусмотрена.

Вместе с тем, как следует из представленной истцом архивной справки № МКУ «Архив г.Брянска» от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 работала в ООО «Руслана» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) оператором чесально-вязального оборудования. Основанием для выдачи указанной справки указаны – сведения, внесенные в ведомости заработной платы и лицевых счетов.

Согласно справке, выданной начальником ОРП ОАО «Брянский камвольный комбинат», в трудовой книжке ФИО1 были допущены ошибки, а именно запись № от ДД.ММ.ГГГГ следует читать как: «Кардочесальный цех. Переведена оператором чесально-вязального оборудования 3 разряда»; запись № от ДД.ММ.ГГГГ следует читать: «Принята в кардочесальный цех оператором чесально-вязального оборудования 3 разряда в порядке перевода из ООО «Руслана» Брянского филиала №». Указанный вывод, изложенный в справке, подтверждается картой технологического процесса производства чистошерстяных и полушерстяных камвольных тканей ОАО «Брянский камвольный комбинат», согласно которому ФИО1 в указанный период работала в кардочесальном цехе на чесально-вязальном оборудовании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при написании должности в трудовой книжке допущена описка, а именно, вместо оператор чесально-вязального оборудования значится оператор чесально-прошивочного оборудования, что свидетельствует о законности исковых требований ФИО1 о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора чесально-вязального оборудования в кардочесальном цехе в Брянском филиале № 1 ООО «Руслана».

Как следует из записей в трудовой книжке ФИО1 в период с с ДД.ММ.ГГГГ.) истец работала в должностях разрабатывальщика отходов, смешивальщика волокон в «Брянском производственном камвольном объединении». Работа в указанных должностях включена Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.91 г. в Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях.

Обстоятельства выполнения истцом трудовой функции, содержащей вредные и тяжелые условия труда, сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, право на досрочное назначение пенсии на льготных условиях поставлено в зависимость от выполнения названных выше функций на условиях полного рабочего дня.

Так, согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Понятие «полный рабочий день» содержится в разъяснении Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 5. В соответствии с п. 5 данного разъяснения под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.

Согласно документов предприятия, имеющихся в материалах дела норма рабочего времени для истцов исчислялась в соответствии с действующей на тот период ст.42 КЗОТ РФ при 40-ти часовой рабочей неделе – 8 часов за смену. Следовательно, 80% рабочего времени при указанной продолжительности смены должна составлять 6 часов 40 мин.

Как следует из представленных копий приказов по предприятию и лицевых счетов истца за спорный период ДД.ММ.ГГГГ на предприятии введено сокращение рабочего времени, являющееся временной мерой, вызванной нехваткой сырья для производства изделий. Соответственно истец выполняла работу в режиме неполного рабочего времени 6 часов и менее, в определенные периоды находились в простое.

Доводы представителя истца о включении в стаж дающий право для досрочного назначения страховой пенсии ФИО1 по старости ДД.ММ.ГГГГ за период работа на ОАО «Брянский камвольный комбинат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом во внимание.

Как следует из заключения специалиста УПФ (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска М., предупрежденной об ответственности по ст. 307 УК РФ, согласно справке, составленной на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, режим работы основных цехов, кроме вспомогательных цехов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил неполную рабочую неделю, неполный рабочий день, т.е. четыре дня в неделю по четыре часа в день. Вывод о том, что в оспариваемый истцом период времени предприятие работало неполный рабочий день и неполную рабочую неделю основано на изучении оригиналов лицевых счетов, предоставленных ОАО «Брянский камвольный комбинат». Согласно производственному календарю в течении недели истец должен был отработать около 40 рабочих часов, соответственно, в течении месяца - от 152 часов до 178 часов. Однако при изучении лицевых счетов установлено, что занятость ФИО1 на предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ составила менее 80% рабочего времени, требуемого для зачисления в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях.

Принимая во внимание данное заключение, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о необходимости включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях разрабатывальщика отходов, смешивальщика волокон в «Брянском производственном камвольном объединении», в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части, суд не находит.

Включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы в качестве оператора чесально-вязального оборудования в кардочесальном цехе в Брянской филиале № ООО «Руслана» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не повлекло возникновение права ФИО1 на досрочное назначение пенсии, поскольку указанного периода недостаточно до требуемого законом 20-ти лет стажа в обозначенных должностях, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении УПФ (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска к назначению ФИО1 страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, минимальный размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей, суд с учетом правил ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика расходов понесенных истцом на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Бежицком районе городского округа города Брянска включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости следующий период работы в качестве оператора чесально-прошивочного оборудования в кардочесальном цехе в Брянской филиале № ООО «Руслана» в период с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с 08.04.2016 г..

Председательствующий по делу, судья Е.В.Дячук