Гражданский кодекс часть 1

С участием истца ФИО2 и её представителя ФИО3, представителя ответчика ООО «Стройсервис» и представителя третьего лица ООО УК «Прибрежный» ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда и по искам ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о возложении обязанности, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Стройсервис» о признании бездействия, выразившегося в невыполнении п.7 ст. 13 ФЗ №261 от 23.11.2009г. «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» представления прокуратуры г.Волгограда от <ДАТА> незаконным; возложении обязанности оснастить индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии все жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме по <адрес>; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма требования мотивирует тем, что истцом была приобретена квартира по <адрес> по договору участия в долевом строительстве №., заключенному с ООО «Стройсервис». На момент подписания акта приема-передачи квартиры, в квартире не был установлен индивидуальный (поквартирный) прибор учета тепла в нарушение ФЗ №261 от 23.11.2009г. «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Прокуратурой Волгограда было вынесено представление об устранении нарушений от <ДАТА>. сроком до <ДАТА>. До настоящего времени указанное представление ООО «Стройсервис» в полном объеме не исполнено. При предоставлении истцом данных о показателях индивидуального прибора учета используемой тепловой энергии за отчетный месяц, указанные данные не применяются управляющей компанией в качестве расчетных величин со ссылкой на отсутствие ИПУ у всех собственников в многоквартирном доме, что влечет для истца дополнительные материальные затраты на оплату тепловой энергии. Считает, что действиями ответчика ей также причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истец изменила свои исковые требования и просит суд признать бездействие ООО «Стройсервис», выразившееся в невыполнении п.7 ст. 13 ФЗ №261 от 23.11.2009г. «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на момент сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> незаконным; признать бездействие ООО «Стройсервис», выразившееся в неисполнении представления прокуратуры г.Волгограда от <ДАТА>. об устранении нарушений п.7 ст. 13 ФЗ №261 от 23.11.2009г. «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в установленный ч.1 ст. 24 ФЗ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре» месячный срок незаконным; возложить обязанность оснастить индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии все жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме по <адрес> взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Определениями Кировского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО5, в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - ФИО7 и ФИО6

Третье лицо ФИО7, заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась в суд с иском к ООО «Стройсервис» о возложении обязанности на ООО «Стройсервис» оснастить квартиру №<адрес> индивидуальным прибором учета используемой тепловой энергии. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником кв. <адрес>.

Третье лицо ФИО6, заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, обратился в суд с иском к ООО «Стройсервис» о возложении обязанности на ООО «Стройсервис» оснастить квартиру <адрес> индивидуальным прибором учета используемой тепловой энергии. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником кв. <адрес>.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требований ФИО2 настаивали, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО7 и ФИО6

Представитель ответчика ООО «Стройсервис» и представитель третьего лица ООО УК «Прибрежный» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО7 и ФИО6

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО7 и ФИО6

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, допросив свидетеля, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования ФИО7 и ФИО6 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1,2 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.7 ст. 13 ФЗ №261 от 23.11.2009г. «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

Согласно ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО5 была приобретена квартира по <адрес> по договору участия в долевом строительстве № заключенному с ООО «Стройсервис». На момент подписания акта приема-передачи квартиры, в квартире не был установлен индивидуальный (поквартирный) прибор учета тепла в нарушение ФЗ №261 от 23.11.2009г. «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Данные факты представителем ответчика ООО «Стройсервис» не оспариваются и подтверждаются копией договора участия в долевом строительстве №., копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА>

ФИО7 является собственником кв. <адрес>, ФИО6 является собственником кв. <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА>., копией свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА>. На момент подписания акта приема-передачи квартиры, в принадлежащих им на праве собственности квартирах не были установлены индивидуальные (поквартирные) приборы учета тепла в нарушение ФЗ №261 от 23.11.2009г. «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Прокуратурой Волгограда в адрес ООО «Стройсервис» было вынесено представление об устранении нарушений от <ДАТА>. сроком до <ДАТА>

Свидетель ФИО1 допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она проживает и является собственником квартиры <адрес><ДАТА> собственники помещений жилого комплекса «Санаторный» приглашались в <адрес> на собрание, повестки дня не было, обсуждались перспективы развития и итоги <ДАТА> Председатель собрания оглашал повестку, вопрос об установке индивидуальных приборов учета в повестке дня не стоял, кворум отсутствовал. О приборах учета заговорили собственники помещений многоквартирного дома, управляющая компания данный вопрос на обсуждение не ставила. Решения собрания до неё не доведены. Данное собрание являлось публичным слушанием. <ДАТА> свидетель получила прибор учета без даты установки. Управляющая компания прекратила работы по установке приборов <ДАТА> со ссылкой на подрядчика.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела, судом не установлено. Показания свидетеля согласуются с иными собранными по делу доказательствами, однако, свидетель не имеет никакого отношения, в котором располагается квартира истца, также этот свидетель ничего не пояснил по вопросам установки приборов учета в доме истца и представления прокурора.

Согласно п.3 постановления Правительства Волгоградской обл. от 11.09.2012 N361-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах", при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах, необходимо применять порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г.

В соответствие с п.п.22,23 Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам; б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Как следует из искового заявления и пояснений сторон, данных в судебном заседании, при предоставлении истцом ФИО2 данных о показателях индивидуального прибора учета используемой тепловой энергии за отчетный месяц, указанные данные не применяются управляющей компанией в качестве расчетных величин со ссылкой на отсутствие ИПУ у всех собственников в многоквартирном доме, что влечет для истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями дополнительные материальные затраты на оплату тепловой энергии. Данные обстоятельства подтверждаются копией обращения ФИО2 в адрес ООО УК «Прибрежный» от <ДАТА>., копией претензии ФИО2 в адрес ООО УК «Прибрежный» от <ДАТА>., копией ответа ООО УК «Прибрежный» на обращение ФИО2 от <ДАТА>№., копией платежного документа за <ДАТА>. на имя ФИО5, копией заявления ФИО2 от <ДАТА>

Согласно п.7.1 договора участия в долевом строительстве №., заключенного между ФИО2, ФИО5 и ООО «Стройсервис», квартира должна соответствовать условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

В соответствии с п.6.4 договора участия в долевом строительстве №., в стоимость договора включены работы по полной разводке системы отопления с установкой приборов отопления согласно проекту.

Доводы ООО «Стройсервис» о том, что согласно проекту установка индивидуальных приборов учета отопления не предусмотрена, суд считает несостоятельными, поскольку установка индивидуальных приборов учета отопления предусмотрена требованиями федерального законодательства, в частности, ФЗ №261 от 23.11.2009г. «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Вместе с тем, судом установлено, что согласно акта об опломбировке счетчика тепловой энергии от <ДАТА> в квартире <адрес> был установлен и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета, что было подтверждено ФИО2 в судебном заседании и подтверждается копией акта о выходе из строя счетчика тепловой энергии от <ДАТА> копией акта об опломбировке счетчика тепловой энергии, копией заявления ФИО5 от <ДАТА>

Актами приема-передачи индивидуального прибора учета тепла от <ДАТА> и от <ДАТА> также подтверждается, что квартиры <адрес>, принадлежащие ФИО8 и ФИО6, также были оснащены индивидуальными приборами учета, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства в судебном заседании.

Таким образом, ООО «Стройсервис» предписание прокуратуры г. Волгограда от <ДАТА> об оснащении индивидуальным прибором учета квартиры истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, исполнено.

Согласно п.4 ст. 19 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», ввод в эксплуатацию источников тепловой энергии и подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок новых потребителей без оборудования точек учета приборами учета согласно правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя не допускаются. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета, заключенному со специализированной организацией. Приборы учета во вводимых в эксплуатацию многоквартирных домах устанавливаются застройщиками за свой счет до получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Подпунктом "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, установлено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с подпунктом "д" п. 34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Согласно п. 81 Правил оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.

Таким образом, сохранность и надлежащая техническая эксплуатация счетчика учета электроэнергии возложена на потребителя коммунальных услуг.

Доказательств того, что у истца ФИО2 имеются полномочия на подписание и предъявление в суд искового заявления о возложении обязанности оснастить индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии все жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме по ул. Санаторная, д.2б г.Волгограда от имени всех собственников, суду не представлено.

Предоставленная ФИО5 копия опросного листа собственников квартир многоквартирного дома 2б по ул. Санаторная г. Волгограда не может быть принята судом в качестве доказательства наличия либо отсутствия индивидуальных приборов учета используемой тепловой энергии, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ к доказательствам, так как суду не представлено сведений кем проставлены подписи в данном документе, являются ли лица, подписавшие данный документ, собственниками помещения в доме 2б по ул. Санаторная г. Волгограда, опрошены не все собственники помещений данного дома, копия не заверена надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 24 ФЗ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре РФ», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Вместе с тем, согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом; истцу не представлено право контроля за исполнением предписаний прокуратуры, доказательств неисполнения предписания прокуратуры не представлено. Кроме того, истец мотивирует требования тем, что управляющей организацией не принимаются к расчету платы за коммунальные услуги показания ИПУ, однако, ответчик указанные права истца ФИО9 не нарушал.

Суд считает, что истцом ФИО2 избран не надлежащий способ зашиты своих прав в части требований о признании бездействия ООО «Стройсервис», выразившегося в невыполнении п.7 ст. 13 ФЗ №261 от 23.11.2009г. «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на момент сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> и о признании бездействия ООО «Стройсервис», выразившегося в неисполнении представления прокуратуры г.Волгограда от <ДАТА> об устранении нарушений п.7 ст. 13 ФЗ №261 от 23.11.2009г. «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в установленный ч.1 ст. 24 ФЗ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре» месячный срок незаконным, поскольку не направлены на восстановление нарушенных прав истца. Кроме того, как установлено судом, в квартире ФИО2 индивидуальный прибор учета тепловой энергии установлен и введен в эксплуатацию, в квартирах третьих лиц ФИО7 и ФИО10 индивидуальные приборы учета тепловой энергии также установлены. Доказательств обратного суду не предоставлено. Установка, опломбировка индивидуальных приборов учета тепловой энергии возложена на собственников помещений – потребителей коммунальных услуг. Действующим законодательством установлена процедура осуществления контроля за исполнением предписаний прокуратуры, а также меры ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение. Обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации индивидуальных приборов учета тепловой энергии, их сохранности возложена в силу норм действующего законодательства на собственников помещений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Стройсервис» о признании бездействия ООО «Стройсервис», выразившегося в невыполнении п.7 ст. 13 ФЗ №261 от 23.11.2009г. «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на момент сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес>; признании бездействия ООО «Стройсервис», выразившегося в неисполнении представления прокуратуры г.Волгограда от <ДАТА> об устранении нарушений п.7 ст. 13 ФЗ №261 от 23.11.2009г. «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в установленный ч.1 ст. 24 ФЗ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре» месячный срок незаконным; возложении обязанность оснастить индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии все жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме по <адрес>, а также об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ООО «Стройсервис» о возложении обязанности на ООО «Стройсервис» оснастить квартиру <адрес> индивидуальным прибором учета используемой тепловой энергии и ФИО6 к ООО «Стройсервис» о возложении обязанности на ООО «Стройсервис» оснастить квартиру <адрес> индивидуальным прибором учета используемой тепловой энергии.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что при вводе многоквартирного дома <адрес> в эксплуатацию, ООО «Стройсервис» не исполнило свои обязательства по оснащению квартиры ФИО2 индивидуальным прибором учета используемой тепловой энергии, и оснастило квартиру истца прибором учета уже после передачи квартиры истцу ФИО2 в нарушение требований п.7 ст. 13 ФЗ №261 от 23.11.2009г. «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и положений договора участия в долевом строительстве № что причинило ФИО2 нравственные страдания, повлекло необходимость обращения в различные организации с целью получения и ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета используемой тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, принципа разумности и справедливости, несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере сумма. и взыскать данную сумму с ООО «Стройсервис» в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о признании бездействия Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», выразившегося в невыполнении п.7 ст. 13 ФЗ №261 от 23.11.2009г. «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» на момент сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> и неисполнении представления прокуратуры г.Волгограда от <ДАТА> об устранении нарушений п.7 ст. 13 ФЗ №261 от 23.11.2009г. «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в установленный ч.1 ст. 24 ФЗ от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре» месячный срок незаконным и в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» об оснащении квартиры индивидуальным прибором учета тепловой энергии - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья