Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр», Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, просит суд взыскать с ООО «Водоканал» компенсацию морального вреда в размере 80000рублей, взыскать с ООО «Жилкомцентр» компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, взыскать с ООО «Водоканал» и с ООО «Жилкомцентр» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере в пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу потребителя (п.5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»), обязать ООО «Жилкомцентр» и ООО «Водоканал» в принудительном порядке исполнить свои обязанности по сверке начислений и оплаты за холодную воду и водоотведение с 14 мая 2005г.по 31 декабря 2018г. по адресу: ...(п.п."д"п.31 Правил утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г.№), обязать ООО «Жилкомцентр» и ООО «Водоканал» сделать перерасчет и списать с лицевого счета № предъявленную к оплате сумму 2347,94 рублей за холодную воду сумму 2253,97 рублей за водоотведение за период с 14 мая 2005 г.по февраль 2006г.в письменном объяснении ООО «Водоканал» и ООО «Жилкомцентр» Заводскому районному суду г.Новокузнецка Кемеровской области и сумму пени 3406,68 рублей в заявлении ООО «Водоканал», на основании которого вынесен судебный приказ от20.07.2018г. № ввиду недействительности публичного договора(п.1ст.166ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу ... 09.06.2005г. ООО «Водоканал» зарегистрирован как юридическое лицо с 24.11.2014г. Согласно Устава ООО «Водоканал» - общество считается созданным, как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в соответствии действующего законодательства РФ, то есть с 24.11.2014г. По адресу: ... участниками жилищных отношений являются :ФИО1 -потребитель услуг, ООО «Водоканал» - поставщик услуг, ООО «Жилкомцентр» -поставщик платежных документов за услуги. Все квитанции по оплате с 24.11.2014г.по настоящее время оплачены своевременно и в полном объеме. Поскольку коммунальные услуги используются им исключительно для личных, семейных и других нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

03.10.2017г. Заводской районный суд (12.12.2017г. Судебная коллегия подтверждает) установил: задолженность ФИО1 сформировалась с мая 2005г. по февраль 2006г.,в связи нерегулярными оплатами с его стороны (Выписка из лицевого счета №,предоставленная суду ООО «Водоканал»). 2.Сумма задолженности в размере 2347 руб.94 коп. по строке"Холодная вода"и 2253,97 рублей по строке"Водоотведение" образовалась по лицевому счету по адресу ... за период с мая 2005 года по февраль 2006 года (с учетом оплат, произведенных потребителем в марте 2006 года). (Письменное объяснение ООО «Водоканал» и ООО «Жилкомцентр»). 20.07.2018г. Судебный участок № Заводского районного суда установил: 1.Задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с 01.01.2006г. по 31.05.2018г. в размере 3991,52 рублей. 2. Пеню за несвоевременное и (или)неполное внесение платы за коммунальные услуги в размере 3406,68 рублей. (Заявление ООО «Водоканал» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате отпущенных коммунальных услуг за период с 01.01.2006г. по 31.05.2018г. в размере 3991,52 рублей и приложенные к заявлению документы.) На основании этих обстоятельств вынесен Именем РФ судебный приказ от дата№ г.(по заявлению ФИО1 приказ отменен) о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Водоканал», в размере 9298,20 рублей. В результате обращения к ответчикам получил письменные ответы: №,№ от 05.10.2018,№. Претензию № от дата ООО «Водоканал» проигнорировал (не предоставил письменного ответа), что является нарушением п.1,ст.8 Закона "О защите прав потребителей" и ст.5 Закона "О порядке обращения граждан". Ответчики согласно письменных ответов: 1) не предоставили информацию и документы о происхождении задолженности (начисления на эту задолженность пени) в период с 01.01.2006г. по 31.05.2018г. 2) отказались исполнять обязанность производить сверку начислений и оплаты за услуги при непосредственном обращении к ним потребителя. 3) предлагают сверку производить самому и соответственно ООО «Водоканал» и ООО "Жилкомцентр" нарушили: п.2 ст.155 ЖК РФ,ст.5,ст.10 Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан",п. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей",п.п. "д" п.31 Правил утв. Постановлением правительства РФ от дата.№.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Суду дополнительно пояснил, что в настоящее время в квартире зарегистрирован только он один, на регистрационном учете в которой он состоит с 04.08.2005 года. До июня 2006 года с момента покупки квартиры на регистрационном учете состояли также бывшие собственники х. - бывшие собственники. Приборы учета в квартире им были установлены только в ноябре 2011 года. В суд с исковым заявлением к Х. он не обращался ни о снятии их с регистрационного учета, ни о взыскании с них задолженности по коммунальным платежам. Ответчикам он также не предоставлял договор купли-продажи квартиры. Ответчики обращались к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении него о взыскании задолженности за холодную воду и водоотведение, однако по его заявлению был отменен данный судебный приказ. К нему с иском в суд ответчики не обращались за взысканием данной задолженности.

Представитель ответчиков ООО «Водоканал» и ООО «Жилкомцентр» – Ф., действующая на основании доверенностей №, № от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Обязанность производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги п.п. «Г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № (в ред. от дата) установлена для исполнителя коммунальной услуги. ООО «Жилкомцентр» является расчетной организацией, а не исполнителем коммунальных услуг. ООО «Жилкомцентр» производит начисления за холодное водоснабжение и водоотведение жителям многоквартирного дома по адресу: ... с 01.04.2009г. на основании выбора собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома в соответствии со ст. 161 ЖК РФ способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками жилых помещений. В силу ст.426 ГК РФ, договоров по оказанию услуги по водоотведению и водоснабжению (холодная вода) относиться к публичному договору, то обязанность заказчика по оплате данной услуги возникает не с момента заключения договора, а с момента предоставления такого рода услуги. ( л.д.61, 71)

Суду дополнительно пояснила, что согласно лицевого счета на спорную квартиру, собственник ФИО1, с 2005 года по 2006 год оплата истцом производилась в октябре 2005 года за воду и канализацию в размере 104,33 рубля; в ноябре 2005 года за воду и канализацию в размере 104, 33 рубля; в декабре 2005 года за воду и канализацию в размере 104 рубля, за январь 2006 года за воду и канализацию в размере 104,66 рубля. С февраля 2006 года по март 2009 года оплата не производилась. В апреле 2009 года была оплата холодной воды в размере 72, 16 руб., оплата за водоотведение в размере 82, 93 руб.; за май 2009 года оплата за холодную воду в размере 77, 74 руб., за водоотведение в размере 89, 41. Начиная с июня 2009 года по декабрь 2009 года оплата проводилась: за холодную воду в размере 79, 37 руб., за водоотведение 91,29 руб. С января 2010 года по декабрь 2010 года: холодная вода в размере 87, 29 руб, водоотведение в размере 100, 45. С января 2011 года по октябрь 2011 года: за холодную воду 98, 62 руб., за водоотведение 113, 45. В октябре 2011 года ответчик установил приборы учета водоснабжения, и далее оплачивал по показаниям водосчетчика. Только в октябре 2011 года ФИО1 установил приборы учета водоснабжения, и далее оплачивал по показаниям водосчетчика, поэтому долг на 28.02.2019 года в связи с нерегулярными оплатами составляет 6516, 45 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Цель гражданского судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст.46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализируя указанные выше нормы права, следует, что гражданин самостоятельно выбирает способ защиты своих прав, свобод и законных интересов, но законодатель предусматривает, что право на судебную защиту гражданин имеет только в том случае, если принадлежащие ему права, свободы и законные интересы нарушены на день подачи иска в суд, кроме того, законодатель предусматривает, что гражданин не может по своему усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку процедура судебной защиты четко регламентирована нормами ГПК РФ. Кроме того, действующее законодательство признает равное право на судебную защиту обеих сторон, возлагает на суд установить юридически значимые для каждого дела обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 1 ст. 10 Закона, по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности (п. 1).

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ( далее Правила), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг;

в) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 33 Правил, потребитель имеет право: получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней);

П. 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан: д) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

В соответствии с п. 32 Правил исполнитель имеет право: е) привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и коллективных (общедомовых) приборов учета и распределителей; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ( далее ФЗ №59), при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

В соответствии со ст. 10 ФЗ №59, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ)

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п.15 ст. 155 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Установлено, что согласно устава ООО «Водоканал» общество создано путем реорганизации ЗАО «Водоканал» в форме преобразования в ООО «Водоканал» на основании решения единственного акционера от 01.09.2014, является правопреемником ЗАО «Водоканал» в отношении всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, приобретенных в процессе его деятельности (л.д. 22-25, 34).

Согласно устава ООО «Жилкомцентр» предметов его деятельности являются: деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, проектирование баз данных, формирование и ведение баз данных и др. (л.д. 26-30)

20.12.2016 между ООО «Жилкомцентр» (исполнитель) и ООО «Водоканал» (заказчик) заключен договор №, согласно условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать в его интересах следующие услуги: начисление и учет сумм платежей за: холодное водоснабжение, водоотведение и др. (л.д. 35-38)

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного № Заводского судебного района г. Новокузнецка – мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Новокузнецка от 20.07.2018 с ФИО1 в пользу ООО «Водоканал» взыскана сумма задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с 01.01.2006 по 31.05.2018 в размере 3991,52 рублей, пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги 3406,68 рублей, судебные расходы (л.д. 8).

По заявлению ФИО1 данный судебный приказ отменен 20.08.2018 года (л.д. 9).

На заявление ФИО1 от 24.08.2018 ООО «Водоканал» дал ответ о том, что с суммой, периодом задолженности он может ознакомиться в суде согласно подсудности (л.д. 10).

На обращение ФИО1 от 06.09.2018 ООО «Водоканал» 05.10.2018 дан ответ о том, что сверить начисления и оплаты за услуги холодная вода и водоотведение он может в личном кабинете на сайте ООО «Жилкомцентр». Выписки из лицевого счета ему предоставлялись неоднократно. Вся информация о задолженности размещена в счет-квитанциях, ежемесячно доставляемых по адресу: ... (л.д. 11).

Аналогичный ответ был дан ФИО1 на его претензию от 11.10.2018 (л.д. 14) ООО «Жилкомцентр» 30.10.2018, дополненный сведениями о том, что ЗАО «Водоканал» был реорганизован путем преобразования в ООО «Водоканал». Задолженность по адресу: ... числится с июня 2005 г. вследствие нерегулярных оплат (л.д. 12).

Согласно счету-квитанции за ноябрь 2018 года по квартире по адресу ... количество зарегистрированных – 1 человек, имеется задолженность за прошлый период перед ООО «Водоканал» 6557,26 рублей (л.д. 15).

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 03.10.2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении его исковых требований о признании недействительной передачу задолженности за услугу - холодная вода в размере 2 347 рублей 94 копейки и за услугу - водоотведение в размере 2 253 рубля 97 копеек по адресу: ... на 01.04.2009 года; отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ООО «Водоканал» по начислению платы за холодную воду и водоотведение с применением тарифов, предназначенных для начисления по прибору учета за период с мая 2005 года по февраль 2006 года; отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Жилкомцентр», ООО «Водоканал» сделать перерасчет и списать с его лицевого счета предъявленную к оплате сумму 2 347 рублей 94 копейки за холодную воду, сумму 2 253 рубля 97 копеек за водоотведение за апрель 2009 года и сумму пени 1 700 рублей 28 копеек, указанную в квитанции за жилищно-коммунальные услуги за июнь 2017 года; отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Жилкомцентр», ООО «Водоканал» компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д. 49-56).

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 12.12.2017 (л.д. 68-70).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 03.10.2017 установлено, что:

«Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что с сентября 2005 г. и по настоящее время он полностью оплачивает за коммунальные и жилищные услуги за жилое помещение по адресу: .... Несколько первых квитанций он не получал, поэтому расчет он производил самостоятельно, а с ноября 2005 г. ему стали приходить квитанции, по которым он и производил оплату. В квартире он зарегистрирован и проживает один, а ему насчитывали, то за четверых человек, то за пятерых, а он оплачивал всегда за одного, то есть за себя. Водосчетчики он установил в 2011 г., по начислениям с 2011 г. у него вопросов и претензий к ответчикам нет. По его расчетам он переплатил ответчикам более 13 000 руб., но по квитанциям у него все равно имеется какая-то задолженность. Он всегда и своевременно оплачивал за воду и водоотведение в общей сложности по 104 руб., но ему насчитывали всегда гораздо больше, в связи, с чем и образовалась задолженность, но никто ему не мог объяснить, откуда и как образовалась эта задолженность. Сначала он сам расчет производил, потому что не получал за несколько месяцев квитанций на оплату, а после все по квитанциям оплачивал, но ему начисляли за 4-5 человек, а он платил только за себя за одного. Он зарегистрировался, заехав в свою квартиру в августе 2005 г. Указанное жилое помещение он приобрел, согласно договору купли-продажи, прежние собственники квартиры должны были сняться с регистрационного учета до 01.08.2005 г. Ему неизвестно, когда именно они снялись с регистрационного учета..»

«Суд не может признать данные доводы состоятельными, поскольку истец не представил доказательств того, что в спорный период ему не направлялись ответчиком счета, в которых отражается тариф, объем потребленной коммунальной услуги. В тоже время сам истец утверждает, что по его требованию выписку по счету ему предоставили, а в данной выписке за спорный период указан и тариф и объем, поскольку на то период водосчетчики в квартире не были установлены, водосчетчики установлены только в 2011г., то ответчик законно, с соблюдением требований действующего на тот период законодательства, производил начисления по нормативу, исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире по ....

Несостоятелен довод истца о том, что он в квартире зарегистрирован с 04.08.2005г., ему неизвестно, когда именно прежние собственники снялись с регистрационного учета, они не жили в его квартире, он платил только за себя, он за них не должен оплачивать.

Законодатель предусмотрел право собственников ставить вопрос о перерасчете суммы за коммунальную услугу, если такой услугой не пользовались, но данным правом истец не воспользовался, а на поставщика услуг не возложена обязанность автоматически производить перерасчет сумму за коммунальные услуги при смене собственника.»

«Судом не установлено в действиях ответчика нарушений требований действующего на спорный период законодательства при начислении платы за водоснабжение и водоотведение. По информации, предоставленной ООО «Водоканал» (выписка из лицевого счета №) задолженность ФИО1 сформировалась с мая 2005 года по октябрь 2006г. в связи с нерегулярными оплатами с его стороны. На истца, как на собственника законодателем возложена обязанность нести все расходы по оплате за коммунальные услуги, в том числе и за воду и водоотведение, спорная задолженность образовалась в период с июня 2005 г. по февраль 2006 г., лицевой счет на имя истца был открыт в мае 2005 г., в этот период по август 2005 г. в спорном жилом помещении было зарегистрировано 4 человека, а с 04.08.2005 г. по октябрь 2006г. зарегистрировано было 5 человек, таким образом, производились начисления соответственно на 4 человек, а потом на 5 человек, поскольку у истца не были установлены приборы учета, то начисление производилось по нормативам, что не противоречит действующему на тот период законодательству.»

Кассационная жалоба ФИО1 на указанное решение возвращена без рассмотрения по существу (л.д. 67).

Таким образом, вышеуказанным решением суда установлено, что задолженность образовалась по адресу ... за период с мая 2005 по февраль 2006г., лицевой счет на имя истца ФИО1 был открыт в мае 2005г. В этот период по август 2005г. в спорном жилом помещении было зарегистрировано 4 человека, а с 04.08.2005 по октябрь 2006г. зарегистрировано было 5 человек, таким образом, производилось начисление соответственно на 4 человек, а потом на 5 человек, т.к. приборы учета не установлены и начисления производились по нормативу, что не противоречит законодательству РФ. ООО «Жилкомцентр» на законных основания производил начисления за предоставленные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по нормативу на 5 зарегистрированных человек.

Поэтому в силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому не подлежит доказыванию нарушение ответчиками требований действующего законодательства при начислении платы за водоснабжение и водоотведение с мая 2005 года по октябрь 2006года.

Также, суд считает несостоятельными доводы истца, что его претензию № от 11.10.2018 года ответчик ООО «Водоканал» проигнорировал (не предоставил письменного ответа), что является нарушением п.1,ст.8 Закона "О защите прав потребителей" и ст.5 Закона "О порядке обращения граждан".

Поскольку в материалах дела имеется представленный истцу ответ от ООО «Жилкомцентр» по поданную им претензию в ООО « Водоканал», где указано, что ЗАО «Водоканал» был реорганизован путем преобразования в ООО «Водоканал». Задолженность по адресу: ... числится с июня 2005 г. вследствие нерегулярных оплат. Сверить начисления и оплаты потребитель может в личном кабинете на сайте ООО «Жилкомцентр».

Вся информация о задолженности размещена на счет - квитанциях, ежемесячно доставляемых по адресу .... (л.д. 12).

Также, на обращение ФИО1 КЖКХ Администрации г.Новокузнецка 08.12.2017 дан письменный ответ о том, что в мотивировочной части вышеуказанного решения подробно указан порядок расчета возникновения и начисления задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение. Поскольку сумма задолженности сложилась в период с мая 2005 года по февраль 2006 года, взыскать данную задолженность в судебном порядке ООО «Жилкомцентр» не сможет в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 66).

Установлено, что согласно поквартирной карточке, представленной ООО « Водоканал» с 09.06.2005 года ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу ...35. В данной квартире до 03.08.2005 значились зарегистрированными 4 человека, с 04.08.2005 – 5 человек, с 16.10.2006 года - 1 человек – собственник ФИО1 Жилое помещение по адресу ... принадлежит истцу на праве собственности ( договор купли- продажи № ... от 09.06.2005 года, выдан регистрационной палатой. ( л.д.65)

Коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования ... оказывает ресурсоснабжающая организация ООО « Водоканал» на основании договора, заключенного путем совершения конклюдентных действий ( фактического потребления услуг).

Плата за коммунальные услуги вносится потребителям агенту, которым является ООО « Жилкомцентр».

Согласно выписки из лицевого счета № на квартиру ... на ФИО1 и показаний представителя ответчиков усматривается, что с 2005 года по 2006 год оплата им производилась в октябре 2005 года за воду и канализацию в размере 104,33 рубля; в ноябре 2005 года за воду и канализацию -104, 33 рубля; в декабре 2005 года за воду и канализацию - 104 рубля, за январь 2006 года за воду и канализацию - 104,66 рубля. С февраля 2006 года по март 2009 года оплата не производилась. В апреле 2009 года была оплата холодной воды в размере 72, 16 руб., оплата за водоотведение в размере 82, 93 руб.; за май 2009 года оплата за холодную воду в размере 77, 74 руб., за водоотведение в размере 89, 41. Начиная с июня 2009 года по декабрь 2009 года оплата истцом проводилась: за холодную воду в размере 79, 37 руб., за водоотведение 91,29 руб. С января 2010 года по декабрь 2010 года: холодная вода в размере 87, 29 руб, водоотведение в размере 100, 45. С января 2011 года по октябрь 2011 года: за холодную воду 98, 62 руб., за водоотведение 113, 45. ( л.д.62-64)

Таким образом, судом установлено, что с 2005 года начисления по спорной квартире производились по нормативу на количество зарегистрированных 5 человек, однако ФИО1 оплачивал только за одного человека после оформления права собственности. Согласно пояснениям сторон только в октябре 2011 года ФИО1 установил приборы учета водоснабжения, и далее оплачивал по показаниям водосчетчика, поэтому долг на 28.02.2019 года в связи с нерегулярными оплатами составляет 6516, 45 рублей ( л.д.64).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств в подтверждение заявленных им исковых требований обязать ответчиков сделать перерасчет и списать с лицевого счета № предъявленную к оплате сумму 2347,94 рублей за холодную воду и сумму 2253,97 рублей за водоотведение за период с 14 мая 2005 г., пени в размере 3406,68 рублей.

Поэтому требования ФИО1 об обязании ООО «Жилкомцентр» и ООО «Водоканал» в принудительном порядке исполнить свои обязанности по сверке начислений и оплаты за холодную воду и водоотведение с 14 мая 2005 г. по 31 декабря 2018 г. по адресу: ... ; об обязании ООО «Жилкомцентр» и ООО «Водоканал» сделать перерасчет и списать с лицевого счета № предъявленную к оплате сумму 2347,94 рублей за холодную воду, сумму 2253,97 рублей за водоотведение за период с 14 мая 2005 г. по февраль 2006 г. в письменном объяснении ООО «Водоканал» и ООО «Жилкомцентр» Заводскому районному суду г.Новокузнецка Кемеровской области и сумму пени 3406,68 рублей в заявлении ООО «Водоканал», на основании которого вынесен судебный приказ от 20.07.2018 г. № ввиду недействительности публичного договора, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе и не обоснованны.

А поскольку вышеуказанные требования не подлежат удовлетворению, у суда не усматривается оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей с каждого, а также о взыскании с каждого из ответчиков штрафа в размере в пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В исковом заявлении ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр», Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании с ООО «Водоканал» компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, о взыскании с ООО «Жилкомцентр» компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, о взыскании с ООО «Водоканал» и с ООО «Жилкомцентр» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штрафа в размере в пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу потребителя, об обязании ООО «Жилкомцентр» и ООО «Водоканал» в принудительном порядке исполнить свои обязанности по сверке начислений и оплаты за холодную воду и водоотведение с 14 мая 2005 г. по 31 декабря 2018 г. по адресу: ... ; об обязании ООО «Жилкомцентр» и ООО «Водоканал» сделать перерасчет и списать с лицевого счета № предъявленную к оплате сумму 2347,94 рублей за холодную воду сумму 2253,97 рублей за водоотведение за период с 14 мая 2005 г. по февраль 2006 г. в письменном объяснении ООО «Водоканал» и ООО «Жилкомцентр» Заводскому районному суду г.Новокузнецка Кемеровской области и сумму пени 3406,68 рублей в заявлении ООО «Водоканал», на основании которого вынесен судебный приказ от 20.07.2018 г. № ввиду недействительности публичного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.03.2019.

Судья Е.Е. Лысенко