Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обухова Юрия Федоровича к УПФР (ГУ) в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области о возложении обязанности по включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обухов Ю.Ф. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову Тамбовскому району Тамбовской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы в качестве бурильщика.

В обоснование иска Обухов Ю.Ф. указал, что *** он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях».

Решением ответчика в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему было отказано из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ 12 лет и 6 мес.

С данным решением истец не согласен, поскольку в период всей своей деятельности осуществлял работу в качестве бурильщика в АО ПИ «Тамбовгражданпроект», работал он в режиме полного рабочего, в полевых условиях.

В этой связи, согласно уточненным исковым требованиям, истец просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы:

- с *** по *** (3 г. 7 мес.), с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** с *** по ***, с *** по *** горда, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с ***; с *** по ***, с *** по *** с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с 19 10.2004 года по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с ***, по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** (2 г. 3 мес. 13 дн.) - в качестве бурового мастера отдела изысканий ***

- с *** по *** (6 месяцев) период обучения в ГАОУ НПО РО ПУ ***, а так же взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Обращал внимание, что ответчик неверно оценил пенсионное право истца по Списку №2 по разделу «строительство», как бурового мастера механического колонкового бурения, поскольку организация «Тамбовгражданпроект» никогда не осуществляла строительство, а занималась изыскательскими работами, что подтверждается документацией учреждения. В этой связи, необходимо оценивать пенсионное право истца по Списку №2 по разделу «Геологоразведочные работы (поверхностные)», где указаны «бурильщики», то есть та должность, которую занимал истец. Истец в должности бурмастера в составе группы регулярно выезжал по заказу сторонних организация для проведения изыскательских работ, проводил работы по бурению скважины для установления анализа почвы и воды, что подтверждается приказами работодателя о направлении истца в составе группы в командировки в полевые условия. Кроме того, так же указывал, что имеются отчеты по инженерно-геологическим изысканиям, однако ответчик в акте указал, что не прослеживается, что истец занимался изыскательскими работами, но, тем не менее, указывает, что они проверяли отчеты по инженерно-геологическим изыскательским работам с 1987 года по 2016 год. За такой период есть отчеты, это говорит о том, что истец выполнял соответствующие работы. Имеется буровой журнал с 1988 года по 2009 год, который также проверялся, это опять же говорит о том, что работы выполнялись. При проверке ответчиком установлено, что на балансе предприятия имеется буровая установка УРБ-2А-2, но данная установка технически не может выполнять колонковое бурение. Колонковое бурение – это когда устанавливается алмазная коронка, которая стоит огромных денег, организация «Тамбовгражданпроект» финансово не могла ее себе позволить использовать. Колонковое бурение используется при добыче полезных ископаемых, драгоценных металлов в горных условиях, в регионе такое производство не используется, поскольку оно очень затратное.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддерживая решение УПФ РФ в г. Тамбове Тамбовском районе Тамбовской области. Указывал, что стаж истца на соответствующих работах объективно не просматривается, поскольку отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие работу истца в полевых условиях. Кроме того, так же отсутствуют сведения о полной занятости истца на работах по Списку №2, а так же периоды работы после 1998 года не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста представитель АО ПИ «Тамбовгражданпроект» специалист по кадрам Бабенкова Н.В. в судебном заседании пояснила, что истец имеет право на пенсию, поскольку занимал соответствующую должность. Кроме того, указывала, что в архиве документация не сохранилась за старые периоды, а аттестация рабочих мест была проведена только в 2014 года, в связи с чем в отношении истца не подавались сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Допрошенный в качестве специалиста главный специалист-эксперт ОППЗЛ УПФ РФ Шмелева М.Г. в судебном заседании пояснила, что проводила документальную проверку в отношении истца Обухова Ю.Ф. в ОА ПИ «Тамбовгражданпроект».

В ходе проверки было установлено, что АО ПИ «Тамбовгражданпроект» относится к строительным организациям, при этом характер работ заявителя не соответствует Спискам, то есть он не подходит ни под полевые условия, ни под колонковое бурение, кроме того не была установлена полная занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда. Организация имеет все необходимые лицензии, однако, характер работ организации, исходя из документов и бесед с главным инженером, отделом кадров и бухгалтерией, не соответствует спискам, то есть у них полевых условий никогда не было, они выезжали в командировки, но они носили кратковременный характер, не были постоянными, а полевые условия не подтверждаются документально. Есть косвенные документы, не обязательные для рассмотрения, но когда не хватает основных, УПФ РФ рассматривает и косвенные, например, доплаты за то, что человек находился в осложненных условиях работы, но в отношении истца ничего этого не производилось. Он должен работать буровым мастером или бурильщиком ежедневно в течение полного рабочего дня и недели. Колонковое бурение применяли по итогам проверки, потому что это предусмотрено Списком. Прямо не указано, каким именно способом он бурил, исходя из документов, которые были представлены, станок, на котором он работал, предполагает такой вид бурения. Но по Списку №2 у него нет занятости в течение полного рабочего дня. По представленным приказам, истец не всегда работал бурильщиком, когда выезжал в командировки, в некоторых приказах цель выезда вообще не была указана. Изыскательские работы это другая статья и другой вид пенсии. На изыскательских работах условие – работа в полевых условиях. Если полевые условия, то должен быть приказ о начале полевого периода и об окончании. Если человек не отработал полгода, то расчет полевых работ ведется по фактической отработке, но приказы, что это были полевые условия, обязательно издаются.

Свидетель Крышан В.Н. в судебном заседании пояснил, что вместе с истцом работал в составе группы, вместе выезжали в командировки. Сам он занимал должность начальника отдела изысканий. Отдел занимался изыскательскими работами под строительство зданий и сооружений, буровыми работами, лабораторными, камеральными, выпуском и отчетом. Истец работал бурмастером, в его обязанности входили полевые работы, он занимался бурением скважин, отбором монолита грунтов и воды, сдавал их в лабораторию. После этого составлял отчет и возвращался опять на полевые работы. Для колонкового бурения машины оборудованы не были, применялось шнековое бурение. Работали они летом и зимой постоянно, договоров было много. АО ПИ «Тамбовгражданпроект» не является строительной организацией, поскольку занимается изысканием под строительство. В процессе выезда велись полевые журналы, они вкладывались в отчет, все это подшивалось и сдавалось в архив, платились командировочные, по приказу оформлялись командировки на выезд.

Свидетель Зобин Б.П. в судебном заседании пояснил, что работал геологом в отделе АО ПИ «Тамбовгражданпроект». Истец работал в отделе буровым мастером. Они выезжали в полевые условия, бурили скважины для отбора проб грунта и воды для последующих лабораторных исследований, то есть занимались изыскательскими работами для строения зданий. Выезжали круглогодично. При выезде велся буровой полевой журнал, который привозился вместе с пробами на базу отдела и сдавался руководителю. Потом на основании этих изысканий, после получения лабораторных данных, делался проект на изыскания под то или иное сооружение. В институте был архив, но он уволился в 1993 году, сейчас не знает, есть ли архив или его уже нет. Бурильщик в отряде был основной единицей, он выезжал постоянно, а помощник и геолог могли меняться.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, обозрев оригинал трудовой книжки истца, приходит к следующим выводам.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

Согласно ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В силу п.2 ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствие с положения п.6 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно пп.«б» п.1, п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», принятого в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 (изменения внесены постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года №239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 года.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорные периоды, на которые претендует истец, последний осуществлял трудовую деятельность в качестве бурового мастера в АО ПИ «Тамбовгражданпроект» (ранее ПИ «Тамбовгражданпроект», с *** АООТ «ПИ Тамбовгражданпроект», с *** ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО ПИ «Тамбовгражданпроект», представленной истцом, основным видом деятельности АО ПИ «Тамбовгражданпроект» является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и представление технических консультаций в этих областях.

Указанное обстоятельство так же следует и из акта документальной проверки УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 15.08.2018 года, где ответчиком обозначен основной видя деятельности общества, как деятельность по выполнению проектных и изыскательских работ, необходимых для обеспечения капитального строительства и ввода в действие производственных мощностей и основных фондов. При этом, предметом деятельности АО ПИ «Тамбовгражданпроект» являлись и являются: разработка научно-технической продукции, техническое обследование зданий и инженерных сооружений, предоставление информационных услуг, выполнение функций инжиниринга, проектно-изыскательские работы, связанные с использованием земель, разработка проектной документации на строительство.

На балансе организации в числе прочих стоит буровая установка УРБ-2А-2, предназначенная для бурения геофизических и структурно-поисковых скважин.

Вместе с тем, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Крышан В.Н., который занимал должность начальника отдела изысканий в ОА ПИ «Тамбовгражданпроект», отдел занимался, в том числе и буровыми работами, при этом применялось «шнековое бурение», а не колонковое, как было указано представителем УПФ РФ в акте документальной проверки от 15.08.2018 года. Указанное обстоятельство, ответчиком надлежаще не оспорено, при этом допрошенный в судебном заседании специалист-эксперт ОППЗЛ УПФ РФ Шмелева М.Г. не пояснил суду в связи с чем она пришла к выводу о том, что истец Обухов Ю.Ф. был занят в качестве бурмастера на работах по механическому колонковому бурению.

Согласно штатному расписанию ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект» по состоянию на ***, *** Обухов Ю.Ф. числился «бурмастером» в отделе «инженерных изысканий».

Из представленной стороной истца копии «Положения о секторе инженерно-геологических работ ПСП-СМК-12-08/1-2009» следует, что функциями и задачами сектора инженерно-геологических изысканий является, в том числе, и проведение полевых работ по бурению исследовательских скважин, с отбором из них образцов грунта для дальнейшего исследования в лаборатории, а так же проведение полевых испытаний грунтов статическим зондированием.

Указанное так же подтверждается исследованными судом копиями приказом АО ПИ «Тамбовгражданпроект», находящимися в материалах дела, представленные истцом за период с 1992 года по 2007 год, из которых объективно следует, что в указанный период бурмастер Обухов Ю.Ф был неоднократно командирован в составе бригады для проведения изыскательских работ, инженерно-геологических, буровых работ и т.д.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание характер производимой истцом работы в должности бурового мастера в АО ПИ «Тамбовгражданпроект» за спорные периоды, а равно учитывая характер деятельности производимой организации, суд приходит к выводу о том, что оценка пенсионных прав истца должна быть произведена по Списку №2 от 1956 года по разделу «Геологоразведочные работы (поверхностные)», поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что Обухов Ю.Ф. в спорные периоды был занят в качестве бурового мастера на работа в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, гидрографических, гидрологических и изыскательских работах.

Так согласно Списку №2, утвержденного Постановление СМ СССР от 22.08.1956 года №1173, предусмотрен раздел II «Геологоразведочные работы (поверхностные)» геологические, съемочные, поисковые, геологоразведочные, аэрогеологические, гидрогеологические и геофизические; кароттажные партии, экспедиции, полевые базы, отряды, гидрогеологические станции, а так же рабочие «буровые мастера».

В соответствие с п.3 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления к периодам работ, указанных в пп.2 - периодов работ, указанных в пп.1, а также периодов работ, указанных в пп. 5-7,9,12 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. первым пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона.

Согласно п.7 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды упомянутых работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 года №06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утверждёнными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Из содержания данного письма следует, что определенные периоды работы могут включаться в специальный стаж без дополнительного подтверждения, если наименование должности отражено в трудовой книжке и прямо предусмотрено указанными Списками, а наименование организации позволяет определить характер выполняемых работ.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу положений ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным доказательством трудовой деятельности лица.

Согласно исследованной судом копии трудовой книжки истца, Обухов Ю.Ф. в период с 1988 года до момента увольнения в январе 2016 года непрерывно осуществлял трудовую деятельность в качестве бурового мастера в АО ПИ «Тамбовгражданпроект».

В этой связи, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорные периоды работы на которые истец указывает в своих требованиях.

Полная занятость истца на полевых работах объективно подтверждается копиями предоставленных суду для исследования приказов ОА ПИ «Тамбовгражданпроект» о командировании истца в составе бригады для производства соответствующих работ, при этом в приказах работодателем указаны сроки командировки. Кроме того, по мнению суда, отсутствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца после 1998 года так же не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку, как следует из пояснений представителя работодателя АО ПИ «Тамбовгражданпроект», работодателем аттестация рабочих мест проведена лишь в 2014 году, в связи с чем все сведения в отношении Обухова Ю.Ф. поданы обычным страховым стажем. В этой связи, не исполнение работодателем обязанности по оценки условий труда работников, а равно по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу пп. «з» п.109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 года №590 «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности периоды, указанные в пп. «з» приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В этой связи, учитывая, что в период с *** по *** Обухов Ю.Ф. проходил обучения в ГАОУ НПО РО ПУ ***, а с *** был принят на работу в качестве бурового мастера отдела изысканий ПИ «Тамбовгражданпроект», указанный период так же подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с учетом заявленных исковых требований истца, с ответчика УПФР (ГУ) в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обухова Юрия Федоровича к УПФР (ГУ) в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области удовлетворить.

Включить Обухову Юрию Федоровичу в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы:

- с *** по *** (6 месяцев) период обучения в ГАОУ НПО РО ПУ ***.

Взыскать с УПФР (ГУ) в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области в пользу Обухова Юрия Федоровича расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2019 года.

Судья М.В. Акульчева