Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> заключило с <ФИО>1 кредитный договор № на сумму 46978 руб. 49 коп. под 40,44% годовых на срок до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с ежемесячной уплатой процентов. В случае просрочки уплаты основного долга и процентов по кредиту начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» заключило с ООО «НБК» договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «НБК». В отношении ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, который находится на исполнении. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21776 руб. 49 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21 апреля 218 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19654 руб. 85 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10759 руб. 31 коп.; проценты на будущее время за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период по дату фактического исполнения обязательств. Также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1766 руб.

Истец ООО «НБК» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не представила. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд по причине: истечение срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает иск ООО «НБК» обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила <данные изъяты> договор потребительского кредита № на сумму 46978 руб., 49 коп., сроком действия 6 месяцев под 40,44% годовых с ежемесячной оплатой основного долга и уплатой процентов за пользование кредитом.В случае просрочки уплаты основного долга и процентов по кредиту начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> заключило с ООО «ЮСБ» договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ЮСБ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ взыскана кредитная задолженность по договору № в сумме 34640 руб. 41 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке по счету последний платеж по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности сумма долга составляет 52190,65 коп., из них: 21776 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19654 руб. 85 коп. - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21 апреля 218 г. по ДД.ММ.ГГГГ; 10759 руб. 31 коп. - задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд признает расчет суммы долга верным, расчет произведен с учетом всех поступивших платежей по судебному приказу №, производился от остатка просроченной задолженности. Сумма задолженности ответчиком уплачивалась частями, что учтено истцом в расчетах. Ответчик размер долга не оспаривает, и удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме. Учитывая, что оплата по основному долгу, взысканных судебным приказом № процентов за пользование кредитом произведена в полном объеме ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом вплоть до полной оплаты основного долга по кредиту за весь период пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным приказом взысканы проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также имеет право на получение неустойки за нарушение сроков оплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 факт нарушения принятого обязательства и размер задолженности по договору не оспаривала, свой расчет задолженности не привела. Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылался в ходе судебного разбирательства ответчиком опровергнуты не были, расчет задолженности не оспорен, требований об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, а применение судом по собственной инициативе указанной выше нормы о возможности снижения судом размере неустойки нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГПК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Согласно п. 37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (взыскиваемой судом суммы), но за период не с даты вынесения решения суда, а с даты вступления решения суда в законную силу, и по дату его фактического исполнения. При этом в сумму, с которой подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат включению взысканная судом неустойка.

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается, (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), в связи с чем проценты на будущее время на случай неисполнения решения суда должен рассчитываться от суммы без учета взысканной неустойки, т.е. от суммы 21776,49 рублей, являющихся задолженностью по процентам за пользование кредитом за период с 21 апреля 2018 г. по 27 декабря 2019 г.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 1766 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины суд считает подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретных обстоятельств дела, его категории, баланса прав и обязанностей сторон, размер взысканных в пользу истца расходов на оплату услуг представителя является завышенным, данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52190 руб. 65 коп., а именно задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21776 руб. 49 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21 апреля 218 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19654 руб. 85 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10759 руб. 31 коп.,а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1766 руб. 46 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда от суммы 21776 рублей 49 коп. в размере годовых процентов, рассчитываемых от ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России в соответствующем периоде.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1, принятые определением судьи Куединского районного суда от 31 июля 2020 г. сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику о том, что на заочное решение может быть подано заявление об его отмене в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Ермакова