Гражданский кодекс часть 1

16 мая 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Копецкого С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Арконт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Копецкий С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Арконт» о защите прав потребителей, в обоснование требований указал, что .... года между ним и ООО «Арконт» был заключен договор №.... купли-продажи автомобиля марки: ...., модель: ...., .... года выпуска, цена договора, согласно п. 2.1, составляет .... рублей. .... года им внесена предоплата в размере .... рублей. .... года автомобиль, который был впоследствии передан ему, был поставлен на склад ООО «Арконт». .... года, то есть через 1 месяц и 4 дня он был уведомлен о поступлении автомобиля на склад ООО «Арконт» и оплатил его в полном размере, внёс в кассу .... рублей. В тот же день был подписан акт приёма передачи автомобиля .... кузов ...., ..... По каким причинам автомобиль не передавался ему сразу, после поступления на склад, ему неизвестно. 08 ноября 2009 года он обратился в сервисный центр ООО «Арконт», по причине потери мощности автомобилем. При ремонте была произведена замена АКПП, блока управления. Автомобиль был возращен ему .... года. .... года он вновь обратился в сервисный центр ООО «Арконт», по поводу потери мощности, автомобиль был возвращён в тот же день. 21 июня 2010 года он вновь обратился в сервисный центр ООО «Арконт», по поводу потери мощности, сальник, ошибки. Автомобиль был возвращён в тот же день. .... года он вновь обратился в сервисный центр ООО «Арконт», по поводу потери мощности, ошибки. Автомобиль был возвращён ему .... года. .... года он обратился в сервисный центр ООО «Арконт», по поводу потери мощности, ошибки, снятие установка коллектора. Автомобиль был возвращён в тот же день. .... года он вновь обратился в сервисный центр ООО «Арконт», по поводу потери мощности, ошибки. Автомобиль был возвращён в тот же день. .... года он обратился в сервисный центр ООО «Арконт», по поводу потери мощности, ошибки. Произведена замена турбины, головки блока цилиндров, автомобиль был возвращён .... года. .... года он вновь обратился в сервисный центр ООО «Арконт», по поводу потери мощности, ошибки. Автомобиль был возвращён в тот же день. .... года он обратился в сервисный центр ООО «Арконт», по поводу потери мощности, ошибки. Автомобиль был возвращён в тот же день. По мнению истца, указанные недостатки являютсясущественными недостатка товара, так как являются недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, и выявляются неоднократно (потеря мощности, ошибки, замена АКПП, снятие установка коллектора, замена турбины, головки блока цилиндров),и проявляются постоянно вновь после их устранения (потеря мощности, ошибки). Согласно гл. 4 договора от .... года №.... купли-продажи автомобиля гарантийный срок на автомобиль напрямую не установлен. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса. На гарантийном ремонте автомобиль находился 4 месяца и 09 дней. Добровольно ответчик не желает выплачивать истцу денежные средства и после получения уведомления о расторжении договора купли-продажи автомобиля от .... года, требования о возврате уплаченной ему денежной суммы, что послужило основанием для истца обращения за защитой своих прав в суд. Просит признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля от .... года №.... .... кузов ...., двигатель ...., заключённый между Копецким С.А. и ООО «Арконт». Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, исходя из цены товара на день подачи иска в размере - .... рублей.

В дальнейшем истец уточнил требования просил признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля от .... года №.... ...., кузов ...., двигатель ...., заключённый между Копецким С.А. и ООО «Арконт». Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, исходя из цены товара на день подачи иска в размере - .... рублей. Взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Арконт» в соответствии ч.1 ст. 23 закона о ЗПП неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы размере .... рублей.

В дальнейшем истец вновь уточнил требования просил признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля от .... года №.... ...., кузов ...., двигатель ...., заключённый между Копецким С.А. и ООО «Арконт». Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, исходя из цены товара на день подачи иска в размере - .... рублей. Взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Арконт» в соответствии ч.1 ст. 23 закона о ЗПП неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы размере .... рублей.

В дальнейшем истец вновь уточнил требования просил признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля от .... года №.... .... кузов ...., двигатель ...., заключённый между Копецким .... и ООО «Арконт». Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, исходя из цены товара на день подачи иска в размере - .... рублей. Взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Арконт» в соответствии ч.1 ст. 23 закона о ЗПП неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы размере .... рублей.

Истец и его представитель Шаповалов Н.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, указали, что .... года между истцом и ООО «Арконт» был заключен договор №.... купли-продажи автомобиля марки: ...., модель: ...., .... года выпуска, цена договора, согласно п. 2.1, составляет .... рублей. .... года истцом внесена предоплата в размере .... рублей. .... года автомобиль, который был впоследствии передан истцу, был поставлен на склад ООО «Арконт». .... года, то есть через 1 месяц и 4 дня он был уведомлен о поступлении автомобиля на склад ООО «Арконт» и оплатил его в полном размере, внёс в кассу .... рублей. В тот же день был подписан акт приёма передачи автомобиля ...., кузов ...., ..... По каким причинам автомобиль не передавался ему сразу, после поступления на склад, ему неизвестно. .... года он обратился в сервисный центр ООО «Арконт», по причине потери мощности автомобилем. При ремонте была произведена замена АКПП, блока управления. Автомобиль был возращен ему .... года. .... года он вновь обратился в сервисный центр ООО «Арконт», по поводу потери мощности, автомобиль был возвращён в тот же день. .... года он вновь обратился в сервисный центр ООО «Арконт», по поводу потери мощности, сальник, ошибки. Автомобиль был возвращён в тот же день. .... года он вновь обратился в сервисный центр ООО «Арконт», по поводу потери мощности, ошибки. Автомобиль был возвращён ему .... года. .... года он обратился в сервисный центр ООО «Арконт», по поводу потери мощности, ошибки, снятие установка коллектора. Автомобиль был возвращён в тот же день. .... года он вновь обратился в сервисный центр ООО «Арконт», по поводу потери мощности, ошибки. Автомобиль был возвращён в тот же день. .... года он обратился в сервисный центр ООО «Арконт», по поводу потери мощности, ошибки. Произведена замена турбины, головки блока цилиндров, автомобиль был возвращён .... года. .... года он вновь обратился в сервисный центр ООО «Арконт», по поводу потери мощности, ошибки. Автомобиль был возвращён в тот же день. .... года он обратился в сервисный центр ООО «Арконт», по поводу потери мощности, ошибки. Автомобиль был возвращён в тот же день. По мнению истца, указанные недостатки являютсясущественными недостатка товара, так как являются недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, и выявляются неоднократно (потеря мощности, ошибки, замена АКПП, снятие установка коллектора, замена турбины, головки блока цилиндров),и проявляются постоянно вновь после их устранения (потеря мощности, ошибки). Согласно гл. 4 договора от .... года №.... купли-продажи автомобиля гарантийный срок на автомобиль напрямую не установлен. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса. На гарантийном ремонте автомобиль находился 4 месяца и 09 дней. Добровольно ответчик не желает выплачивать истцу денежные средства и после получения уведомления о расторжении договора купли-продажи автомобиля от .... года, требования о возврате уплаченной ему денежной суммы. Не согласны с заключением эксперта, в части указание на то обстоятельство, что в результате механических повреждений автомобиля ...., кузов .... двигатель ...., устраненных .... года возникли следующие недостатки: неисправности АКПП; неисправность сальника коленчатого вала; неисправности газораспределительного механизма (трубка турбины, головка блока цилиндров и турбина), поскольку в заключении эксперта не дан мотивированный ответ на основании чего он это установил, а также считают, что не может быть дан ответ, что регулярная потеря мощности автомобиля ....), кузов ...., двигатель ...., не установлена, поскольку истец и обращался в сервисный центр поскольку имела место потеря мощности. Также не согласны с пояснениями эксперта, поскольку считают, что его пояснения сводятся к теоретическим предположениям и указанию на опыт работы в экспертной деятельности. Просят признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля от .... года №.... ...., кузов ...., двигатель ...., заключённый между Копецким С.А. и ООО «Арконт». Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, исходя из цены товара на день подачи иска в размере - .... рублей. Взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Арконт» в соответствии ч.1 ст. 23 закона о ЗПП неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы размере .... рублей.

Представитель ответчика ООО «Арконт» Дзюбенко Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он был лишен возможности использовать автомобиль в течение каждого гарантийного года в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков и наличия в автомобиле существенного недостатка - потери мощности, однако ответчик полагает, что в соответствии с п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Как следует из ответа, содержащегося в заключении эксперта по результатам судебной авто-технической экспертизы, потеря мощности спорного автомобиля не установлена. Экспертиза проведена экспертом - автотехником, кандидатом технических наук, доцентом кафедры «Автомобильный транспорт», имеющим стаж экспертной работы 36 лет Федотовым В.Н. и экспертом - автотехником, магистром техники и технологии, имеющим стаж экспертной работы 4 года Дроздовым А.В., квалификация экспертов - автотехников подтверждена соответствующими свидетельствами, подписка эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения сделана экспертами собственноручно. Оснований сомневаться в их технических познаниях не имеется. Следовательно, отсутствует первый определяющий признак наступления ответственности продавца - наличие в товаре недостатка на момент рассмотрения спора. В соответствии с гарантийной политикой компании Пежо гарантийный срок начитает течь с даты продажи автомобиля и составляет 3 года, либо ограничивается определенным пробегом. Таким образом, истец должен в первую очередь доказать тот факт, что истекло 3 года гарантийного срока на принадлежащий ему автомобиль, а потом уже факт невозможности использования автомобиля более 30 дней ежегодно по причине неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии с п.1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Таким образом, право на подачу иска в суд возникнет у истца после .... года по указанным основаниям. Истец утверждает, что не имел возможности использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Таким образом, после того, как истец предъявит доказательства истечения всех лет гарантийного срока, на истца будет возложено бремя доказывания факта неоднократности безвозмездного устранения различных недостатков товара в течение каждого из трех лет гарантийного срока. В то же время, как следует из текста искового заявления в течение первого гарантийного года на автомобиле истица не было устранено ни одного недостатка. В течение второго гарантийного года эксплуатации автомобиля в соответствии с заключением эксперта и имеющимися в материалах дела актами устранение недостатка по гарантии было произведено .... года в течение 1 дня. Все остальные обращения Копецкого С.А. по поводу неисправности автомобиля либо явились следствием дорожно-транспортного происшествия, либо не были установлены ООО «Арконт»: .... года потеря мощности автомобиля была вызвана выходом из строя АКПП в результате ДТП; 21 июня 2010 года потеря мощности автомобиля была вызвана неисправностью сальника коленчатого вала вышедшего из строя в результате ДТП; .... года, .... года и .... года потеря мощности была вызвана неисправностью газораспределительного механизма, связанной с совершенным ДТП; .... года обращение было связано с необходимостью корректировки выполненных работ по устранению неисправности газораспределительной системы; .... года и в последующие обращения Копецкого С.А. неисправность выявлена не была. Таким образом, отсутствует второй определяющий признак наступления ответственности продавца - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Считает, что заключение экспертов полно отвечает на постановленные вопросы, ответы экспертов являются четкими, объективными, а также подтверждены пояснениями эксперта в судебном заседании. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в виду необоснованности, поскольку причиной обращения истца в сервисный центр ответчика явились последствия ДПТ, за которые ответчик не должен нести ответственности, поскольку данное обстоятельство вызвано ненадлежащей эксплуатацией автомобиля со стороны истца, и возникшие неисправности в автомобиле истца не связаны с виновными действиями ответчика, так как если ответчик и устранял неисправности в автомобиле истца в течении гарантийного срока, то данное обстоятельство свидетельствует только о том, что он не обладает специальными познаниями в экспертной области, чтобы исключить причинно-следственную связь между возникшими недостатками и ДТП.

Представитель Комитета потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Сафонова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что ответчиком в течение гарантийного срока безвозмездно устранялись на автомобиле, принадлежащем истцу недостатки, которые являются существенными, а в соответствии с п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, что и было допущено ответчиком.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя Комитета потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, исследовав представленные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что .... года между Копецким С.А. и ООО «Арконт» был заключен договор №.... купли-продажи автомобиля марки: ...., .... года выпуска, цена договора, согласно п. 2.1, составляет .... рублей.

.... года Копецким С.А. внесена предоплата в размере .... рублей.

.... года, истец он был уведомлен о поступлении автомобиля на склад ООО «Арконт» и оплатил его в полном размере, внёс в кассу .... рублей. В тот же день был подписан акт приёма передачи автомобиля ...., кузов ...., .....

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи, копиями квитанций и кассовых чеков и копией паспорта транспортного средства, согласно которого указанный автомобиль принадлежит Копецкому С.А.

Согласно договора №.... от .... года купли-продажи автомобиля марки: ...., модель: ...., .... года выпуска, п.3.1 Продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее .... года, п.3.2 о доставке автомобиля Продавец извещает Покупателя посредством телефонограммы либо письменного сообщения, п.3.4 срок, указанный в п.3.1 договора, является ориентировочным и подлежит изменению, п.3.5 Покупатель обязан принять по акту передачи автомобиль в течение 5 календарных дней с момента получения от Продавца уведомления, п.3.7 передача автомобиля Покупателю оформляется актом приема-передачи с подписью сторон, п.3.8 При приемке автомобиля Покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить Продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках. Из п.4 Договора следует, что продавец гарантирует, что передаваемый Покупателю автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Условия и порядок гарантийного обслуживания указаны в разделе «Гарантия» в Сервисной книжке. Гарантия утрачивает силу в случае нарушения Покупателем условий эксплуатации автомобилей, указанных в инструкции по его эксплуатации, а также при несоблюдении Покупателем требований, содержащихся в Сервисной книжке и Страховом полисе. В случае, если какой-либо вид технического обслуживания автомобиля был произведен не официальным дилером (дистрибутором) ...., Гарантия утрачивает силу. Недостатки, обнаруженные в автомобиле, устраняются Продавцом либо иным официальным дилером (дистрибутором) .... в срок, согласованный сторонами в соответствующем оформленном соглашении. В случае, если у Продавца в наличии не окажется необходимых для гарантийного ремонта запасных частей и иных комплектующих, то срок устранения недостатков продлевается на срок, необходимый для доставки заказанных запасных частей и иных комплектующих Продавцу. Покупатель также может обратиться к иному официальному дилеру (дистрибутору) ..... Гарантийное обслуживание автомобиля осуществляется только на сервисных станциях официальных дилеров (дистрибуторов) ..... Для осуществления гарантийного обслуживания Покупатель своими силами и за свой счет поставляет принадлежащий ему автомобиль на территорию Продавца или иного официального дилера (дистрибутора) ..... Выезд представителя Продавца, либо иного официального дилера (дистрибутора) к месту нахождения автомобиля (вне территории сервисной организации) не осуществляется.

.... года Копецкий С.А. обратился в сервисный центр ООО «Арконт», автомобиль был возращен ему .... года. .... года он вновь обратился в сервисный центр ООО «Арконт», автомобиль был возвращён в тот же день. .... года он вновь обратился в сервисный центр ООО «Арконт», автомобиль был возвращён в тот же день. .... года он вновь обратился в сервисный центр ООО «Арконт», по автомобиль был возвращён ему .... года. .... года он обратился в сервисный центр ООО «Арконт», автомобиль был возвращён в тот же день. .... года он вновь обратился в сервисный центр ООО «Арконт», автомобиль был возвращён в тот же день. .... года он обратился в сервисный центр ООО «Арконт», автомобиль был возвращён .... года. .... года он обратился в сервисный центр ООО «Арконт», автомобиль был возвращён в тот же день. .... года он обратился в сервисный центр ООО «Арконт», автомобиль был возвращён в тот же день, что следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком.

Автомобиль .... кузов ...., двигатель .... был передан владельцу - истцу Копецкому С.А. .... года. Владелец предоставлял автомобиль на сервисную станцию ООО «Арконт» для плановых технических обслуживании .... года (пробег 2667 км), .... года (18798 км). В сервисной книжке автомобиля .... имеются соответствующие отметки о выполнении ТО. Сведения о прохождении следующего ...., назначенного через 20000 км пробега или по времени через 12 месяцев в сервисной книжке отсутствуют, что установлено экспертом при анализе сервисной книжки истца.

.... года согласно Акту № .... при пробеге 24433 км по инициативе владельца проводилось считывание кодов ошибок электронных систем управления автомобиля, при наличии которых делается вывод о неисправностях. В Акте затраты на проведения ремонтных работ отсутствуют, что подтверждается копией акта от .... года.

Пробег автомобиля согласно заказ-наряду на ремонт № .... от .... года составил 20000 км. При ремонте автомобиля ...., кузов .... были выполнены работы: восстановление геометрии кузова с установкой автомобиля на стапели, замена переднего бампера, правого крыла и другие, что подтверждается копией заказа-наряда, а также сообщением ООО «Концепт СТ» от .... года, из которого следует, что работы на автомобиле Копецкого С.А. проведены в целью устранения механического ударного воздействия на автомобиль, что также подтверждается сообщением ООО «Концепт СТ» от .... года, согласно которого ремонтные работы на автомобиле истца проводились по устранению последствий ДТП, в том числе с использованием стапелей.

Через месяц после ДТП, Копецкий С.А. начал обращаться в сервисный центр ООО «Арконт» по поводу недостатков автомобиля. Так .... года согласно Акту № .... (пробег 25050 км) проводилось считывание кодов ошибок, и был заменен блок управления АКПП. .... года также была заменена АКПП (Акт № .... пробег 25050 км). Решение о замене блока управления было принято по причине регистрации сканером ошибки Р06 (разброс давления), АКПП - из-за выявления запаха гари, наличия металлических частиц в масле и темного цвета масла АКПП. Эти признаки стали основанием для замены АКПП. Работы и запчасти были оплачены изготовителем. .... года согласно Актам № .... и № .... (пробег 26996 км) проводилось считывание кодов ошибок, и были заменены реле вентилятора и температурного датчика на исследуемом автомобиле. Работы были оплачены ООО «....», г. ..... В материалах дела факта выхода из строя двигателя нет. Двигатель автомобиля .... при исследованиях экспертами Некоммерческого партнерства «Независимая экспертиза и оценка» (в том числе при проверке контрольным заездом) был исправен. Неисправности реле вентилятора и температурного датчика вновь не повторились.

.... года согласно Акту № .... (пробег 32975 км) был заменен передний сальник коленчатого вала. Работы были оплачены ООО «....», г. Москва. Не исключено, что потеря свойств сальника обусловлена его деформацией из-за возникновения напряжений в блоке цилиндров при ДТП. При исследованиях автомобиля экспертами, недостатки переднего сальника после его замены вновь не проявилась.

Также .... года, согласно Акту № .... (пробег 32975 км) было проверено обращение владельца по поводу «потери мощности». Был сделан пробный тест-драйв автомобиля с клиентом. Выводы сервисной службы «Автомобиль едет без замечаний (мощность и тяга присутствуют)». Рекомендовано, при проявлении аналогичных симптомов «пропала мощность» обращаться на СТО Пежо. Акт № .... подписан истцом без претензий.

.... года на автомобиле согласно Актам № ...., № .... (пробег 36488 км) были проведены: считывание кодов ошибок (присутствовала ошибка: нетипичная детонация), проверены свечи зажигания, метки ГРМ, заменены трубка турбины, головка блока цилиндров и турбина. Причина неисправностей не определена. Решение о замене ГБЦ было принято по результатам визуального контроля клапанов на нагар согласно принятому в сервисной службе ООО «Арконт» алгоритму поиска неисправностей. Владельцу была рекомендована присадка к топливу. По данным сервисной службы ООО «Арконт» от .... года «при начальном обращении присутствовала потеря мощности», далее «по прошествии 7 дней нареканий при работе ДВС нет, потери мощности нет». Это подтверждено и Копецким С.А. в акте выполненных работ №.... от .... года, что также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

По результатам проверки автомобиля .... года, согласно Акту № .... (пробег 37993 км) было проведено считывание кодов ошибок и проверка меток ГРМ (газораспределительного механизма). Было выявлено превышение детонаций во всех цилиндрах и некорректное позиционирование меток ГРМ. Была проведена коррекция и заказаны новые болты, фиксирующие муфту на распредвале и на коленвале. Причиной изменения положений меток ГРМ были признаны дефекты в «фиксации муфты на распредвале и на коленвале».

.... года Копецкий С. А. обращался в сервисный центр (пробег 39653 км). Согласно Акту № .... была проведена проверка электронных модулей автомобиля на наличие ошибок. Диагностирование показало, что ошибок нет. Копия распечатки результатов была выдана Копецкому С.А. Одновременно были проведены проверки работы светотехники, уровней моторного масла рабочих жидкостей, состояния шин. По пробегу и сроку эксплуатации 12 месяцев от последнего .... к этому времени Копецкому С.А. было рекомендовано сервисной службой провести техническое обслуживание автомобиля ..... Техническое обслуживание автомобиля Копецкий С.А. не проводил.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются копией акта выполненных работ от .... года, копией акта выполненных работ от .... года, копией акта выполненных работ от .... года, копией акта выполненных работ от .... года, копией акта выполненных работ от .... года, копией акта выполненных работ от .... года, копией акта выполненных работ от .... года, копией акта выполненных работ от .... года, копией акта выполненных работ от .... года, копией акта выполненных работ №.... и копией акта от .... года, копией акта выполненных работ от .... года, копией акта от .... года, копией акта выполненных работ от .... года, копией заказ - наряда ...., которых имеется подпись истца о том, что он автомобиль получил, с рекомендациями ознакомлен, претензий не имеет, копией акта о неявке на проверку качества от .... года, копиями телеграмм, заключением судебной авто-технической экспертизы.

Согласно выводов, содержащихся в проведенной судебной авто-технической экспертизе от .... года НП «Независимая экспертиза и оценка», на автомобиле ...., кузов ...., двигатель .... принадлежащем Копецкому С.А., неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения отсутствует. В автомобиле .... кузов ...., двигатель .... с момента продажи автомобиля, учитывая, что автомобиль на момент .... года не эксплуатировался, были устранены следующие недостатки: .... года нарушения геометрии кузова с установкой автомобиля на стапели, повреждения переднего бампера, правого крыла и другие, связанные с совершенным ДТП .... года владельцем автомобиля; .... года и .... года неисправности АКПП, связанные с совершенным ДТП владельцем автомобиля (заменены блок управления и АКПП); .... года неисправности реле вентилятора и температурного датчика (заменены); .... года неисправность сальника коленчатого вала, связанная с совершенным ДТП владельцем автомобиля (сальник заменен); .... года неисправности газораспределительного механизма, связанные с совершенным ДТП владельцем автомобиля (заменены трубка турбины, головка блока цилиндров и турбина). В результате механических повреждений автомобиля .... кузов .... двигатель ...., устраненных .... года возникли следующие недостатки: неисправности АКПП; неисправность сальника коленчатого вала; неисправности газораспределительного механизма (трубка турбины, головка блока цилиндров и турбина). Автомобиль .... кузов ...., двигатель ...., имеет, помимо устраненных .... года, следующие механические дефекты: смещение и повреждения заднего бампера, повреждения правой и левой защиты задних колесных арок, вмятина на крыше с левой части от антенны, деформация левого порога, повреждения антигравийного покрытия днища и защиты бензобака. Регулярная потеря мощности автомобиля .... кузов ...., двигатель ...., не установлена.

Также из экспертизы следует, что перечень поврежденных деталей в ДТП и содержание работ по восстановлению автомобиля показывает, что в результате сильного удара изменили геометрию и были деформированы несущие элементы передней части, на которых установлены двигатель и АКПП с блоком управления. При ударном изменении положения несущих конструкций возникают деформации, создающие нерасчетные напряжения в корпусных деталях агрегатов (которые закреплены на этих несущих конструкциях), нарушается правильная работа электрических и электронных элементов систем управления. Нерасчетные напряжения в корпусных деталях изменяют структуру металла, влияют на его вибрационные характеристики. Ослабление резьбовых соединений при пробеге автомобиля с начала эксплуатации 37993 км могло быть только вызвано внешними воздействиями. Этим внешним воздействием, изменившим фиксацию муфты на распредвале и на коленвале, могло быть только ДТП автомобиля .... кузов .... двигатель ..... При включении кнопки самодиагностики «CF1ECK/000» на дисплее панели высветилось «СЫЕСК ОК.», то есть «существенных» сбоев в работе систем не обнаружено Перед выполнением контрольного заезда на автомобиле .... кузов ...., двигатель .... была удалена прибором .... ошибка, зафиксированная в памяти компьютера вследствие возникшего несущественного сбоя в управлении двигателем, и приведено давление в шинах к норме. При прибытии автомобиля на экспертизу и после контрольного заезда не было обнаружено ни «существенного» сбоя, ни «мелкой» неисправности, ни «серьезной» неисправности. Техническое состояние системы управления двигателя соответствует по своим параметрам документации изготовителя, в системе управления дефекты отсутствуют и, следовательно, недостатков нет.

При проведении экспертизы экспертами, были исследованы и рассмотрены материалы настоящего дела, копия Справки о ДТП от .... года, заверенная ИИАЗ ОРДПС УВД по г. Волжскому предоставлено по запросу экспертов, сервисная книжка. Техническое обслуживание и условия гарантии ..... Идентификационный номер автомобиля .... (предоставленная истцом по запросу экспертов), руководство по эксплуатации .... (предоставлено по запросу экспертов), информация ООО «Арконт» о замене АКПП и ГБЦ на автомобиле ...., от .... года (предоставлено по запросу экспертов), ГОСТ 27.002-89. Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения, ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия, ГОСТ 20911-89. Техническая диагностика. Термины и определения, Закон РФ «О защите прав потребителей», справочная литература и электронные ресурсы. Информация о режимах движения автомобиля, на которых происходит падение мощности автомобиля, Копецким не предоставлена. При осмотре автомобиля .... кузов ..... двигатель .... и при пробном заезде .... года присутствовали: представитель Копецкого С.А., технический консультант ООО «Арконт», сервис-менеджер ООО «Арконт».

Допрошенный в судебном заседании эксперт НП «Независимая экспертиза и оценка» Федотов В.Н., эксперт автотехник, кандидат технических наук, доцент по кафедре «Автомобильный транспорт», имеющий стаж экспертной работы 36 лет, показал, что автомобиль ...., кузов ...., двигатель .... был передан владельцу Копецкому С.А. .... года. Владелец предоставлял автомобиль на сервисную станцию ООО «Арконт» для плановых технических обслуживании .... года (пробег 2667 км), .... года (18798 км). В сервисной книжке автомобиля .... имеются соответствующие отметки о выполнении ТО. Сведения о прохождении следующего ...., назначенного через 20000 км пробега или по времени через 12 месяцев в сервисной книжке отсутствуют. Неисправности в автомобиле могут возникать и по причине производственного дефекта, и из-за неправильной эксплуатации. Возникновения неисправности АКПП из-за неправильных действий водителя, которые также возможны из-за ДТП, нарушение указаний Руководства по эксплуатации. В Руководстве по эксплуатации изготовитель указывает на риск повредить АКПП при движении автомобиля, когда водитель включает режим N - нейтральная передача. Это не исключено в рассматриваемом случае. У водителя, имеющего длительный стаж вождения автомобилей с механической КП, надолго сохраняется навык включения нейтральной передачи, чтобы автомобиль двигался накатом для экономии топлива. Однако, вероятнее всего работоспособность АКПП была нарушена в результате ДТП. При столкновении, скорость автомобиля и вращение колес изменяются. В этом случае механизмы АККП функционируют в нерасчетных условиях: скачки давления, повышенное трение. Наличие ошибки «разброс давления» и внешние проявлений неисправности АКПП - запах гари, частицы износа в масле, установленные после ДТП в исследуемом автомобиле не противоречат этой версии. Поэтому при имеющихся в материалах дела обстоятельствах, на основании проведенного осмотра автомобиля неисправность АКПП возникла из-за неправильной эксплуатации - совершение ДТП водителем. Нагар на поверхности деталей камеры сгорания может являться как отложением частиц несгоревших углеводородов топлива, так и моторного масла. Полнота сгорания топлива зависит в первую очередь от соответствия угла опережения зажигания и частоты вращения коленчатого вала. Это соответствие определяется неизменным относительным положением распределительного и коленчатого валов. Поэтому причины возникновения нагара на клапанах ГБЦ исследуемого автомобиля, из-за наличия которых была заменена ГБЦ, необходимо рассматривать совместно с результатами проверки автомобиля .... года. При контрольном заезде представитель владельца, который управлял автомобилем, технический консультант ООО «Арконт» и эксперт каких-то внешних признаков, по которым можно судить о «потере» мощности автомобиля, дефектах АКПП, ГБЦ и турбины не зафиксировали. Неисправности АКПП, ГБЦ и турбины не проявились вновь. Мощность, как физическая величина, это выполненная работа в единицу времени. Для автомобиля мощность это тяговая мощность, создаваемая на колесах за счет сгорания в двигателе топливовоздушной смеси, энергия которой расходуется на механические потери и полезную работу автомобиля - передвижение автомобиля с грузом и пассажирами. Ее значение определяется специальными стендовыми испытаниями. Человек непосредственно своими органами слуха, зрения, осязания определить величину мощности автомобиля не может. Снижение мощности может происходить при неисправностях в системе управления двигателем (в частности, при смещении меток в ГРМ). Это можно определить диагностированием или при длительной эксплуатации с неисправностью по косвенному признаку - повышенному расходу топлива. Бортовой компьютер автомобиля предоставляет водителю информацию о текущем и среднем расходе топлива. Повышенный расход топлива не был зафиксирован при контрольном заезде автомобиля. Автомобиль прибыл на экспертизу на шинах с давлением ниже нормативного, установленного изготовителем. При движении автомобиля на шинах с пониженным давлением возрастает сопротивление, снижающее тяговую динамичность. Поэтому, не исключено, что водитель, эксплуатируя автомобиль на шинах с пониженным давлением, воспринимал изменение тяговой динамичности, как потерю мощности автомобиля. Снижение мощности двигателя автомобиля ...., кузов .... если и имело место, то было кратковременным, и было обусловлено не производственными недостатками автомобиля, а неправильной эксплуатацией низким давлении в шинах или неисправностями, возникшими как последствия ДТП. Детонация - это взрывоподобное воспламенение топливовоздушной смеси в процессе сжатия. Детонация проявляется как неисправность металлическим стуками в двигателе, темным цветом отработавших газов и повышенным расходом топлива. Интенсивность воздействия детонации на двигатель зависит от того, какая часть циклового заряда перейдет во взрывное сгорание. Возникновение и интенсивность детонации зависят от особенностей конструкции, режима работы двигателя и химического состава топлива. Появление ошибки «нетипичная детонация» возникло после ДТП, при котором были деформированы детали несущей конструкции, произошло изменение их жесткости, возникли напряжения в блоке цилиндров, изменившие структуру металла блока и уровень его виброактивности. Установленные экспертами механические дефекты автомобиля .... кузов .... это - смещение и повреждения заднего бампера, повреждения правой и левой защиты задних колесных арок, вмятина на крыше с левой части от антенны, деформация левого порога, повреждения антигравийного покрытия днища и пластмассовой защиты бензобака вызваны неаккуратной ездой владельца. Эти неисправности (недостатки) автомобиля не являются неустранимыми и могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени. Также указал, что даже по внешним признакам автомобиля, следует не аккуратная эксплуатация транспортного средства со стороны владельца, а все неисправности в автомобиле, указанные им возникли только после ДТП. при ДПТ двигатель работает, происходит немедленная остановка, в связи с чем и возможно смещение звездочки цепи при соединении шпонкой с коленвалом, однако в результате проведенных исследований автомобиля, на данном автомобиле это смещение если и имело место, то не по вине производителя. Все выводы в экспертизе им сделаны на основании изученных документов о произведенных работах на автомобиле и полностью эксперт подтвердил выводы экспертизы.

Согласно устава ООО «Арконт», является юридическим лицом, расположено по адресу: г....., общество вправе осуществлять продажу транспортных средств и запасных частей к ним, ремонт и техническое обслуживание автотранспорта, автосервисное обслуживание и торговлю автопринадлежностями, комиссионную продажу автомобилей, а также осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ, что также подтверждается копией свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе с .... года, копией бухгалтерского баланса на .... года, копией устава, копией изменений внесенных в устав .... года, копией решения от .... года единственного участника общества, копией решения №.... от .... года ООО «Арконт».

18 ноября 2010 года ООО «Арконт» была поучена претензия истца Копецкого С.А., исходя из которой он просит на основании ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от .... года №.... .... кузов ...., двигатель ...., заключённый между ним и ООО «Арконт», выплатить ему денежные средства, исходя из цены автомобиля на .... года в размере .... рублей.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ч. 1 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 457 ч. 1, 458 ч. 1 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса; если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.471 ГК РФ:

1. Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

2. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

3. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.

4. На товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

На основании ч.1 ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ:

1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

2. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По основаниям ст. 477 ГК РФ:

1. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

2. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

3. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

Согласно ч.1 ст.487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 23 ноября 2009 года) «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 23 ноября 2009 года) «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст.20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 23 ноября 2009 года) «О защите прав потребителей»:

1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

3. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

4. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 23 ноября 2009 года) «О защите прав потребителей»:

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 23 ноября 2009 года) «О защите прав потребителей»:

1. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ч.1 ст.192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что .... года между Копецким С.А. и ООО «Арконт» был заключен договор №.... купли-продажи автомобиля марки: ...., модель: ...., .... года выпуска, цена договора, согласно п. 2.1, составляет .... рублей.

.... года Копецким С.А. внесена предоплата в размере .... рублей.

.... года с участием истца на автомобиле было совершено ДПТ, в результате сильного удара изменили геометрию и были деформированы несущие элементы передней части, на которых установлены двигатель и АКПП с блоком управления. При ударном изменении положения несущих конструкций возникают деформации, создающие нерасчетные напряжения в корпусных деталях агрегатов (которые закреплены на этих несущих конструкциях), нарушается правильная работа электрических и электронных элементов систем управления. Неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения отсутствует. В автомобиле ...., кузов ...., двигатель .... с момента продажи автомобиля, учитывая, что автомобиль на момент .... года не эксплуатировался, были устранены следующие недостатки: .... года нарушения геометрии кузова с установкой автомобиля на стапели, повреждения переднего бампера, правого крыла и другие, связанные с совершенным ДТП .... года владельцем автомобиля; .... года и .... года неисправности АКПП, связанные с совершенным ДТП владельцем автомобиля (заменены блок управления и АКПП); .... года неисправности реле вентилятора и температурного датчика (заменены); .... года неисправность сальника коленчатого вала, связанная с совершенным ДТП владельцем автомобиля (сальник заменен); .... года неисправности газораспределительного механизма, связанные с совершенным ДТП владельцем автомобиля (заменены трубка турбины, головка блока цилиндров и турбина). В результате механических повреждений автомобиля .... кузов .... двигатель ...., устраненных .... года возникли следующие недостатки: неисправности АКПП; неисправность сальника коленчатого вала; неисправности газораспределительного механизма (трубка турбины, головка блока цилиндров и турбина). Автомобиль .... кузов .... двигатель ...., имеет, помимо устраненных .... года, следующие механические дефекты: смещение и повреждения заднего бампера, повреждения правой и левой защиты задних колесных арок, вмятина на крыше с левой части от антенны, деформация левого порога, повреждения антигравийного покрытия днища и защиты бензобака. Регулярная потеря мощности автомобиля .... кузов ...., двигатель ...., не установлена.

Первое обращение истца в сервисный центр ответчика .... года по вопросам неисправности автомобиля, то есть после ДТП, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Не смотря на то обстоятельство, что на автомобиле истца неоднократно производился ремонт, за счет затрат ответчика, в спорный период времени, однако данные неисправности не возникли по вине ответчика, а соответственно они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара.

На основании представленных документов, в том числе и учредительных ООО «Арконт» не установлено, что ООО «Концепт СТ», является лицом уполномоченным ООО «Арконт» на производство тех технических работ, которые были произведены на автомобиле истца после ДПТ, что также опровергает доводы истца о том, что он обратился в ООО «Концепт СТ» так как она располагается на площадях, где располагалось ООО «Арконт». Поскольку как следует из представленных документов ООО «Концепт СТ» расположено по адресу: г....., а ООО «Арконт» по адресу: г..... и устав утвержден .... года, а государственная регистрация общества произведена .... года, изменения внесенные в устав .... года не касаются места расположения общества.

При таких обстоятельствах, доводы истца и его представителя о том, что не исправности, возникшие в автомобиле в период гарантийного срока являются существенными, указывая на невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, суд не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, и основаны на не согласии с заключением экспертов, основания не доверять которым у суда не имеется и доводы истца не подтверждаются иными доказательствами, а равно как и не опровергают вывод экспертов, что достоверно также установлено путем допроса эксперта Федотова В.Н., в квалификации которого сомневаться у суда нет оснований, а стороны по делу не имеют специальных познаний в области экспертных исследований транспортных средств.

Суд считает, что обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, должно быть основано только на виновных действиях ответчика. Работы по выявленному недостатку, не явившемуся следствием ДТП .... года - неисправности реле вентилятора и температурного датчика (замены) на базе сервисного обслуживания, были устранены ответчиком в тот же день и в тот же день автомобиль был возвращен истцу, что в совокупности с другими представленными по делу доказательствами свидетельствует о неправильной эксплуатации автомобиля, поскольку неисправность автомобиля истца вызвана не производственным дефектом, а вследствие ДТП, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Поскольку судебная авто-техническая экспертиза проведена в строгом соответствии с нормами ГПК РФ, эксперты при ее проведении были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, при таких обстоятельствах не усматривается оснований к удовлетворению заявленных требований ввиду того, что права истца, как потребителя, действиями ответчика нарушены не были, учитывая отсутствие существенных недостатков автомобиля, влекущих предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» последствия, на применении которых настаивал истец.

Таким образом, суд считает исковые требования не обоснованными, поскольку в судебном заседании не установлено виновных действий ООО «Арконт», предусмотренных ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, как и иных виновных действий при продаже истцу спорного автомобиля, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Копецкого Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Арконт» о признании расторгнутым договор купли-продажи автомобиля от .... года №...., кузов ...., двигатель ...., заключённый между Копецким Сергеем Александровичем и ООО «Арконт», взыскании с ООО «Арконт» в пользу истца денежные средства, исходя из цены товара на день подачи иска в размере - .... рублей, взыскании в пользу Копецкого С.А. с ООО «Арконт» в соответствии ч.1 ст. 23 закона о ЗПП неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы размере .... рублей отказать в виду необоснованности требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Копецкого С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Арконт» о признании расторгнутым договор купли-продажи автомобиля от .... года №...., кузов ...., двигатель .... ...., заключённый между Копецким С.А. и ООО «Арконт», взыскании с ООО «Арконт» в пользу истца денежные средства, исходя из цены товара на день подачи иска в размере - .... рублей, взыскании в пользу Копецкого С.А. с ООО «Арконт» в соответствии ч.1 ст. 23 закона о ЗПП неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы размере .... рублей- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 23 мая 2011 года (21 мая 2011 года, 22 мая 2011 года - выходные дни).

Судья: подпись.