Гражданский кодекс часть 1

Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего судьи Сысойкина Е.В., при секретаре Еремеевой А.Н., в отсутствие сторон, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 майора ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее – Управление), связанных с отказом в выплате ему командировочных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника Управления, связанные с отказом в выплате расходов, произведенных им в связи с выездом в служебную командировку, куда он был направлен на основании телеграфного распоряжения вышестоящего командования для перевозки секретных документов, и просит обязать указанное должностное лицо оплатить ему командировочные расходы за период с 14 по 20 сентября 2012 года в сумме 0000 рублей, а также возместить понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по оплате за оказание юридической помощи в размере 2000 рублей и из суммы уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 200 рублей.

Заявитель и начальник ФКУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и НАО», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и своих представителей не направили.

На основании ч. 2. ст. 257 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание кого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» разработан Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 (далее - Порядок), согласно п. 118 которого военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Согласно пунктам 120 и 122 Порядка днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из пункта, где проходит военную службу командированный военнослужащий, а днем приезда - день прибытия транспорта в указанный пункт. Возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Как следует из командировочного удостоверения № № от 13 сентября 2012 года, выданного начальником штаба войсковой части 00000 на основании телеграммы командира войсковой части 00000 № № от 10 сентября 2012 года, майору ФИО1 предписано убыть в г. Североморск (в/ч 00000) для перевозки секретных документов в период с 14 по 28 сентября 2012 года.

Согласно служебным отметкам на командировочном удостоверении, а также выпискам из приказов командира войсковой части 00000 №№ № и № от 14 и 20 сентября 2012 года соответственно, майор ФИО1 находился в служебной командировке с выездом в г. Североморск в период с 14 по 20 сентября 2012 года в течение 7 суток, в связи с чем суточные составили 0000 рублей.

Согласно квитанций гостиницы «Славянка» №№ № и № от 16 и 17 сентября 2012 года соответственно, ФИО1 оплачено проживание в размере 0000 рублей за трое суток проживания в одноместном номере с 14 по 17 сентября 2012 года.

Целесообразность и правильность понесенных заявителем расходов подтверждается подписью командира войсковой части 00000 в авансовом отчете ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 был направлен в служебную командировку по распоряжению вышестоящего командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части (подразделения), в котором он проходит военную службу.Из сообщения начальника отдела по расчетам с личным составом ФКУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и НАО» № № от 18 октября 2012 года, адресованного командиру войсковой части 00000 усматривается, что авансовый отчет ФИО1 с приложениями на 2-х листах возвращен адресату без оплаты в связи с отсутствием в пакете представленных документов ссылки на план служебных командировок по войсковой части 00000, со ссылкой на Инструкцию о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Минобороны РФ № 1055 от 2 мая 2012 года.

Отказ должностного лица оплатить ФИО1 понесенные им расходы по причине отсутствия выписки из утвержденного плана служебных командировок по войсковой части 00000 суд находит неправомерным, так как обязанность по составлению данного плана возложена на воинских должностных лиц, а не на самих военнослужащих, при этом отсутствие плана служебных командировок по войсковой части 00000 при наличии всех других необходимых документов, свидетельствующих о законности и обоснованности направления военнослужащих в служебную командировку, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении законных требований заявителя по возмещению понесенных им в связи с этим расходов.

На основании изложенного, действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанные с отказом в выплате заявителю командировочных расходов, военный суд признает незаконными, а заявление ФИО1 о возложении на должностное лицо обязанности оплатить ему командировочные расходы за период с 14 по 20 сентября 2012 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от 1 декабря 2011 года № 41 ДСП, с 1 декабря 2011 года войсковая часть 00000, зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому Автономному округу» без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства.

Как видно из чека Сбербанка, ФИО1 уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд в сумме 200 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО1 о возмещении понесенных им судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в полном объеме, и взыскать последние с Управления финансового обеспечения МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому Автономному округу в пользу заявителя.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит также расходы на оплату услуг представителей, а согласно ст. 100 того же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора от 31 октября 2012 года, между Козицким и ФИО2 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, при этом ФИО1 оплатил своему представителю за выполненную последним работу – юридическую консультацию и составление заявления в суд 2000 рублей.

Из заявления Козицкого усматривается, что оно составлено на двух страницах, исполнено машинописным текстом.

С учетом сложности дела, характера и размера оспариваемых Козицким действий должностного лица, а также объема составленных представителем документов и сложившегося уровня цен на оказание юридических услуг, суд приходит к выводу о необходимости частичной компенсации Козицкому указанных расходов, то есть в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу», связанные с отказом в выплате ФИО1 командировочных расходов и обязать указанное должностное лицо выплатить заявителю командировочные расходы в размере 00000 (0000) рублей 00 копеек.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы, связанные:

- с уплатой государственной пошлины, в сумме 200 (двести) рублей;

- с оплатой услуг представителя в размере 1000 (одной тысячи) рублей, в удовлетворении требований, превышающих указанную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Архангельского

гарнизонного военного суда Е.В. Сысойкин