Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, товариществу собственников жилья «Песочная 7» об обязании выполнить ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о понуждении устранить недостатки выполненных работ в квартире, приквартирном тамбуре, чердака, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что решением суда на ответчика возложена обязанность по предоставлению ей жилого помещения по договору социального найма в пригодном для проживания состоянии по адресу: <адрес>. Договор социального найма был подписан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи квартиры. Между тем, предоставленное жилое помещение имеет многочисленные недостатки и не соответствует санитарным правилам. Ее претензия об устранении обнаруженных недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. Считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору социального найма, предоставил жилое помещение с недостатками, работы по ремонту жилого помещения выполнил некачественно, в связи с чем требуется проведение комплексного капитального ремонта.

Определением суда от 13 декабря 2012 года по ходатайству истца к участию в деле привлечено в качестве ответчика ТСЖ «Песочная 7», а определением суда от 13 мая 2013 года - в качестве третьего лица на стороне истца привлечена ФИО2, которая приобрела спорное жилое помещение в собственность.

В ходе рассмотрения спора истец заявленные требования неоднократно уточняла и окончательно просила обязать надлежащего ответчика устранить выявленные недостатки жилого помещения, а именно: потолочного перекрытия, полов в жилых комнатах, коридоре и санузле, электроснабжения, оконных и дверных блоков, откосов, выполнить внутриквартирный текущий ремонт в связи с устранением неисправностей конструктивных элементов квартиры и оборудования в нем, выполнить ремонт межквартирного коридора, взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., судебные расходы в размере 49 109 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 на удовлетворении уточненных требований настаивали. Полагали, что независимо от того, что жилое помещение в порядке приватизации передано в собственность ФИО2, бывший наймодатель УФСИН России по Архангельской области обязан устранить недостатки жилого помещения, которые существовали на период действия договора социального найма и о существовании которых заявлено до приватизации.

Представитель УФСИН России по Архангельской области ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, указав, что переданное истцу жилое помещение соответствует санитарным правилам и нормам, недостатков жилого помещения не имеется. Полагала также, что правоотношения по договору социального найма между сторонами были прекращены при передаче жилого помещения в собственность ФИО2, а потому за бывшим наймодателем жилого помещения может быть сохранена обязанность только по капитальному ремонту жилого помещения.

Представитель ТСЖ «Песочная 7», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Представили возражение на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями истца не согласны, поскольку не несут обязанности перед истцом по содержанию жилого помещения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ее интересы в судебном заседании представляла ФИО1

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив заключения экспертов, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 20 мая 2011 года Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области обязано предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в пригодном для проживания состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

Указанное жилое помещение ФИО1 было фактически предоставлено, между ФИО1 и УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Акт приема-передачи жилого помещения, датированный от ДД.ММ.ГГГГ, подписан со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснила ФИО1 жилое помещение ей было фактически передано в ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора социального найма наймодатель УФСИН России по Архангельской области передает ФИО1 и членам ее семьи ФИО2 и ФИО5 в бессрочное владение и пользование вновь введенное в эксплуатацию изолированное жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 62,9 кв.м., жилой - 32,9 кв.м. по адресу: <адрес>, закрепленную на праве оперативного управления за УФСИН России по Архангельской области.

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления УФСИН России по Архангельской области было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации №).

Пунктом 5 договора социального найма предусмотрена обязанность наймодателя передать нанимателю по акту пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Аналогичная обязанность наймодателя закреплена и в п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Собственнику, как то указано в ст. 209 и 210 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, суд приходит к выводу, что собственник жилого фонда, либо уполномоченное им лицо, которое является наймодателем, обязан передать нанимателю жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания, обязанность по устранению недостатков переданного жилого помещения, равно как и обязанность обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома, капитального ремонта возлагается законодателем именно на наймодателя.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Разрешая вопрос о возложении ответственности на ТСЖ «Песочная 7», суд принимает во внимание следующее.

Так, в соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте «д(1)» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом представляет собой один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 и 2.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ТСЖ «Песочная 7» был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг, по условиям которого ТСЖ приняло на себя обязательства обеспечения ФИО1 коммунальных услуг (теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации), содержать инженерные сети, инженерное оборудование и элементы благоустройства, а ФИО1 обязалась оплачивать оказанные коммунальные услуги.

Именно указанные услуги и оплачиваются ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциям об оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Песочная 7» был заключен также договор и с УФСИН России по Архангельской области, по условиям которого ТСЖ обязалось обеспечивать спорное жилое помещение коммунальными услугами (тепловой энергией, электроэнергией, газом, водоснабжением и водоотведением), а также предоставлять услуги по содержанию общего домового имущества.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, буквального толкования условий заключенных договоров о предоставлении коммунальных услуг, следует, что товарищество собственников жилья осуществляет обслуживание жилого дома, самостоятельно вопросы предоставления жилых помещений, качества предоставленных гражданам жилых помещений не решает.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по договору социального найма лицом, ответственным перед нанимателем за передачу пригодного для проживания жилого помещения остается наймодатель, в рассматриваемом случае УФСИН России по Архангельской области. При этом, самостоятельно наймодателем будут устранены недостатки предоставленного жилого помещения, либо заключен договор на устранение недостатков с третьими лицами (в том числе, с ТСЖ), либо совместно с другими собственниками помещений в доме решен вопрос о проведении ремонта (включая ремонт мест общего пользования), правового значения для нанимателя не имеет. Не имеет правового значения для нанимателя и наличие договорных правоотношений между УФСИН России по Архангельской области и застройщиком, равно как и с ФГУП УС СМУ № 13 ФСИН, которое выполняло ремонтные работы в квартире истца по заключенному государственному контракту. Обязанным перед нанимателем по передаче жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания, остается в любом случае наймодатель.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к ТСЖ «Песочная 7» и об удовлетворении требований к УФСИН России по Архангельской области.

Судом в целях определения соответствия предоставленного истцу жилого помещения, а также приквартирного коридора требованиям строительно-технических норм, определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено некоммерческой организации частное учреждение «Владимирское бюро судебной экспертизы».

По заключению экспертов выявлены следующие недостатки:

1. чердачное перекрытие в квартире <адрес> не соответствует требования СП 55-101-2000, п. 1.8.5.Б МДС 13.-18-2000, СП 64.13330.2011, ГОСТ Р 53292-2009, Руководству «Способы и средства огнезащиты древесины»;

2. полы в квартире <адрес> в коридоре №, жилых комнатах № не соответствуют требованиям п.п. 4.24, 4.43 СНиП 3.04.01-87; в санузле № не соответствуют требованиям п. 4.43 СНиП 3.04.01-87;

3. штепсельные розетки, установленные в квартире <адрес>, не в полной мере соответствуют требованиям по электробезопасности, изложенным в правилах устройства электроустановок - ПУЭ 2003;

4. чердачное перекрытие межквартирного коридора на 6 этаже, расположенного при входе в квартиру <адрес> не соответствует требованиям СП 64.13330.2011, ГОСТ Р 53292-2009, Руководству «Способы и средства огнезащиты древесины»;

5. в межквартирном коридоре на 6 этаже, расположенного при входе в квартиру <адрес> стены оштукатурены, потолок не оштукатурен, дверной откос не оштукатурен;

6. в приквартирном коридоре, расположенном непосредственно перед входом в квартиру <адрес>, система освещения отсутствует. В данном приквартирном коридоре необходима установка и подключение светильника с выключателем к внутридомовой групповой распределительной сети.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ТСЖ «Песочная 7», также подтверждается, что в приквартирном коридоре потолок деревянный - дощатая подшивка; стены - строительная штукатурка без шпаклевки; полы - бетонная стяжка; электропроводка - из-под штукатурки выведены провода и подготовлены для подключения осветительных приборов и выключателей. По заключению специалистов, приквартирный коридор находится в состоянии «черновой» отделки, собственники квартир № и № работ по производству ремонта не производили.

Факт несоответствия переданного истцу жилого помещения, а именно поверхностей оконных и дверных откосов, подтвержден ответчиком УФСИН России по Архангельской области в своем письме на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик не оспаривал, что в спорной квартире необходимо выполнение работ по оштукатуриванию оконных и дверных поверхностей с восстановлением теплоизоляции. При этом, согласиться с доводом ответчика относительно того, что такие работы должны быть выполнены истцом по той причине, что ею были самостоятельно проведены работы по замене окон и дверей, суд согласиться не может. Истцом не оспаривалось, что такие работы ею действительно производились. Однако, это было сделано до передачи ей жилого помещения по договору социального найма. А как уже указывалось выше, исходя из норм жилищного законодательства, именно на наймодателе лежит обязанность по передаче жилого помещения, состояние которого должно быть пригодным для проживания. Более того, наймодатель, установив факт произвольного вмешательства ФИО1 в конструктивные элементы еще не переданного ей жилого помещения, каких-либо претензий и требований об устранении своих прав не заявлял, расходы по устранению выявленных именно от действий истца недостатков не взыскивал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт недостатков переданного жилого помещения и необходимости устранения штукатурки оконных и дверных откосов в квартире истца установлены.

По заключению экспертов некоммерческой организации частное учреждение «Владимирское бюро судебной экспертизы» в целях устранения недостатков предоставленного истцу жилого помещения - квартиры <адрес> необходимо выполнить комплекс работ, которые и заявлены истцом к устранению, таких как: демонтировать чистовую отделку и обшивку потолков квартиры гипсокартонными листами; заменить базовый потолок (из черновой доски) на чистовую обшивку вагонкой; выполнить чистовую отделку потолков, увеличить толщину утеплителя по периметру потолка квартиры и у слуховых окон на один слой на расстояние 0,75-1м; выполнить обработку специальным огнебиозащитным составом деревянных конструкций в полном объеме или заменить их другим материалом (например, ДВП, ЦСП и др.); демонтировать плинтус и линолеум; выполнить ремонт существующей цементной стяжки в части заделки трещин; выполнить выравнивание стяжки с учетом требований нормативной документации; выполнить устройство покрытия пола и устройство плинтусов с использованием демонтируемого материала; выполнить порог в санузле; установить розетки с контактами фаза-ноль-земля; подключить электророзетки к нулевому рабочему и нулевому защитному проводникам через предназначенные для них контакты; устранить перенапряжение питающей сети путем равномерной нагрузки фаз потребителями электроэнергии; выполнить в межквартирном коридоре обработку специальным огнебиозащитным составом деревянных конструкций в полном объеме или заменить их другим материалом (например, ДВП, ЦСП и др.); установить и подключить светильник с выключателем к внутридомовой групповой распределительной сети.

Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, так как оно подготовлено экспертами, имеющими высшее техническое образование, стаж работы по специальности и стаж экспертной работы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения согласуются с иными исследованными в судебном заседании материалами дела. Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, из положений ч. 3 ст. 65 ЖК РФ вытекает наличие у наймодателя обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Из смысла общих начал правоотношений сторон по договору социального найма, самого договора социального найма, следует, что наймодатель УФСИН России по Архангельской области обязан был передать истцу ФИО1 жилое помещение в пригодном для проживании состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Поскольку жилое помещение истцу передано с недостатками, по заключению экспертов в квартире необходимо проводить многочисленный комплекс работ по устранению выявленных недостатков с демонтажем чистовой отделки и обшивки потолков квартиры, заменой базового потолка на чистовую обшивку, выполнением чистовой отделки потолков, демонтажем линолеума и ремонтом цементной стяжки пола, выравнивания стяжки, выполнения устройства покрытия пола, что, несомненно, приведет к повреждению имеющегося косметического и текущего ремонта помещения, причинно-следственная связь между вышеобозначенными повреждениями судом усматривается; доказательств того, что косметическое состояние жилого помещения приведено в непригодное состояние по вине истца, материалы дела не содержат; а потому суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца и в части возложения на наймодателя обязанности по внутриквартирному текущему ремонту в связи с устранением неисправностей конструктивных элементов квартиры и оборудования в нем. В данном случае внутриквартирный текущий ремонт жилого помещения будет связан с устранением неисправностей отдельных конструктивных элементов предоставленного жилого помещения.

Удовлетворяя требования истца о понуждении бывшего наймодателя к устранению недостатков переданного жилого помещения, суд не может согласиться с доводами ответчика относительно отсутствия правоотношений по договору социального найма.

В силу ст. 6 и 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между УФСИН России по Архангельской области и ФИО2 (дочерью ФИО1) был заключен договор, по условиям которого спорное жилое помещение передано ФИО2 в собственность в порядке приватизации. ФИО1 и ее супруг ФИО5 от участия в приватизации отказались.

Право собственности ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 органами федеральной регистрационной службы выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

При этом, при заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданину в порядке приватизации, переходе права собственности, правоотношения сторон на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ по договору социального найма прекращены.

Между тем, решением суда УФСИН России по Архангельской области обязано было предоставить ФИО1 жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Решение суда, удовлетворившее данное требование, на основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для исполнения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Однако установленную судебным решением обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, наймодатель жилого помещения по договору социального найма перед нанимателем до регистрации права собственности, не исполнил; недостатки переданного жилого помещения судом выявлены; к устранению эти недостатки заявлены ФИО1 в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения договора приватизации.

По указанным основаниям согласиться с доводами ответчика об отсутствии оснований для возложения обязанности по устранению выявленных недостатков переданного жилого помещения суд не может.

Не может суд согласиться и с иным доводом ответчика об отсутствии нарушенных прав и законных интересов ФИО1, поскольку решением суда жилое помещение должно быть предоставлено именно ФИО1, спорное жилое помещение было ей фактически передано, заключен договор социального найма, в связи с чем ФИО1 вправе заявлять спор об устранении недостатков переданного ей жилого помещения.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда судам необходимо учитывать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание поведение наймодателя, характер причиненных истцу нравственных страданий, имущественное положение ответчика, фактические обстоятельства дела, длительность невыполнения ответчиком законных требований истца, неоднократных попыток со стороны истца досудебного урегулирования спора, требования разумности и справедливости, а поэтому полагает необходимым определить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда 7 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения настоящего дела определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 21 декабря 2012 года была назначена судебная экспертиза, расходы которой возложены на ФИО1

Согласно выставленному экспертной организацией счету расходы за производство экспертизы составили 37 107 руб.

Указанная сумма была оплачена платежной квитанцией ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком указана ФИО2

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, указанная сумма была ею перечислена дочери ФИО2 и по ее поручению оплачены услуги эксперта. ФИО2 знает о том, что к возмещению указанные расходы заявлены ФИО1 и против взыскания денежной суммы в пользу ФИО1 не возражает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предметом заявленных требований являлось выявление недостатков переданного истцу жилого помещения, такие требования были рассмотрены судом и спор разрешен по существу, ответчик в процессе рассмотрения дела с требованиями не соглашался, в связи с чем судом и была назначена экспертиза, а потому суд приходит к выводу о возможности взыскания с УФСИН России по Архангельской области, как стороны, проигравшей в споре, в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг эксперта в сумме 37 107 руб.

Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

При этом заключаемое соглашение о ведении дела в суде является гражданско-правовой сделкой.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1 ГК РФ, соглашение о ведении дела в суде может быть заключено как с гражданином, так и с юридическим лицом, от имени которого выступают его работники, создавая для последнего права и обязанности.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлял ФИО3, являющийся адвокатом Беломорской коллегии адвокатов Архангельской области, с которым у ФИО1 было заключено соглашение.

Как пояснил в судебном заседании ФИО3, по условиям соглашения им были оказаны истцу следующие услуги: консультирование, сбор необходимых документов, составление искового заявления, уточнений заявленных требований, представительство в судебных заседаниях.

По указанному соглашению ФИО1 были оплачены услуги представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями Беломорской коллегии адвокатов Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца ФИО3 присутствовал при рассмотрении спора по существу в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание степень участия представителя ФИО1 - ФИО3 при подготовке документов, составлении в суд искового заявления, участие в шести судебных заседаниях, учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, длительность его рассмотрения, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно разумности заявленных ко взысканию сумм, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с УФСИН России по Архангельской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы было заявлено представителем УФСИН России по Архангельской области, определением суда от 05 июня 2013 года расходы по оплате указанной экспертизы возложены на УФСИН России по Архангельской области, но денежная сумма по выставленному экспертным учреждением счету оплачена не была. Доказательств обратному стороной ответчика суду представлено не было.

Расходы экспертного учреждения по проведению дополнительной экспертизы составили согласно выставленному счету 6 904 руб.

Порядок компенсации экспертному учреждению расходов на проведение экспертизы в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы предусмотрен ч. 2 ст. 85 ГПК РФ. Согласно указанной норме закона, в таком случае вопрос о расходах на проведение экспертизы подлежит разрешению с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с УФСИН России по Архангельской области, как стороны проигравшей в настоящем споре, в пользу некоммерческой организации частное учреждение «Владимирское бюро судебной экспертизы» надлежит взыскать расходы по производству почерковедческой экспертизы в размере 6 904 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, товариществу собственников жилья «Песочная 7» об обязании выполнить ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области устранить недостатки предоставленного ФИО1 жилого помещения - <адрес>:

- демонтировать чистовую отделку и обшивку потолков квартиры гипсокартонными листами;

- заменить базовый потолок (из черновой доски) на чистовую обшивку вагонкой;

- выполнить чистовую отделку потолков, увеличить толщину утеплителя по периметру потолка квартиры и у слуховых окон на один слой на расстояние 0,75 - 1 м;

- выполнить обработку специальным огнебиозащитным составом деревянных конструкций в полном объеме или заменить их другим материалом (например, ДВП, ЦСП и др.);

- демонтировать плинтус и линолеум;

- выполнить ремонт существующей цементной стяжки в части заделки трещин;

- выполнить выравнивание стяжки с учетом требований нормативной документации;

- выполнить устройство покрытия пола и устройство плинтусов с использованием демонтируемого материала;

- выполнить порог в санузле;

- установить розетки с контактами фаза-ноль-земля;

- подключить электророзетки к нулевому рабочему и нулевому защитному проводникам через предназначенные для них контакты;

- устранить перенапряжение питающей сети путем равномерной нагрузки фаз потребителями электроэнергии;

- выполнить штукатурку поверхностей оконных и дверных откосов;

- выполнить внутриквартирный текущий ремонт в связи с устранением неисправностей конструктивных элементов квартиры и оборудования в нем;

- выполнить в межквартирном коридоре обработку специальным огнебиозащитным составом деревянных конструкций в полном объеме или заменить их другим материалом (например, ДВП, ЦСП и др.);

- выполнить чистовую отделку межквартирного коридора;

- установить и подключить светильник с выключателем к внутридомовой групповой распределительной сети.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., расходы за производство судебной экспертизы 37 109 руб., всего 56 109 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к товариществу собственников жилья «Песочная 7» об обязании выполнить ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в пользу некоммерческой организации частное учреждение «Владимирское бюро судебной экспертизы» расходы по производству судебной экспертизы в размере 6 904 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2013 года.

Председательствующий Е.В. Акишина