Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании решения незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия, встречное исковое заявление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что постановлением администрации Прионежского муниципального района РК от хх.хх.хх г. № земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв. метров, был предоставлен ему в аренду для дачного строительства. хх.хх.хх г. за истцом зарегистрировано право собственности на одноэтажный нежилой дом, возведенный на данном земельном участке. хх.хх.хх г. ФИО1, ссылаясь на положения статьи 36 Земельного кодекса РФ, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность вышеназванного земельного участка, на которое получил отказ. Считая свое право нарушенным, истец просит: признать незаконным решение администрации Прионежского муниципального района РК, оформленное письмом от хх.хх.хх г. №; обязать ответчика принять решение по его заявлению от хх.хх.хх г. вх. № в соответствии с положениями, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия обратилась с встречным иском в суд о признании отсутствующим зарегистрированного за ФИО1 права собственности на дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью ... кв. метров, адрес (местонахождение) объекта: ..., условный номер объекта №, мотивируя тем, что данный объект не является недвижимым имуществом.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что на земельном участке, арендованном ФИО1, находится нежилой дом, принадлежащий последнему на праве собственности. Данный дом является недвижимым имуществом, в связи с чем, в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ ФИО1 имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.

Представитель администрации Прионежского муниципального района РК ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала и пояснила, что нежилой дом, принадлежащий ФИО1, является движимым имуществом, в связи с чем, в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, последний не может получить арендуемый земельный участок в собственность.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, экспертов, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на нежилой дом, общей площадью ... кв. метров, расположенный по адресу: ....

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв. метров, с разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства, был предоставлен на основании договора аренды № от хх.хх.хх г. в пользование ФИО1

хх.хх.хх г. ФИО1 обратился в администрацию Прионежского муниципального района РК с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ, в связи с нахождением на данном земельном участке принадлежащего ФИО1 нежилого дома.

Положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим в случае, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в частности, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество).

Администрация Прионежского муниципального района РК письмом от хх.хх.хх г. № отказала ФИО1 в передаче в собственность земельного участка, усомнившись в отнесении расположенного на земельном участке нежилого дома, к объектам недвижимого имущества.

Администрация Прионежского муниципального района РК, исходя из положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, дающей правообладателю объекта недвижимого имущества право выкупа земельного участка под ним, полагая, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, считает, что государственная регистрация права собственности ФИО1 на такой объект нарушает права собственника в отношении земельного участка, на котором он находится.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Н.». Согласно экспертному заключению № от хх.хх.хх г., одноэтажный нежилой дом (сооружение), площадью ... кв. метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в районе ..., является объектом недвижимого имущества. Нежилой дом (сооружение) является результатом строительства, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную часть, которая состоит из несущих и ограждающих строительных конструкций и подземную часть, которая состоит из столбчатого бетонного монолитного фундамента и основания и прочно связан с землей. Сооружение не имеет признаков мобильности, а именно: в конструкциях строения не имеется разъемных монтажных узлов и самозакрывающихся устройств, все соединения деревянных элементов каркаса строения выполнены с помощью жестких гвоздевых соединений, что не предполагает неоднократный демонтаж и монтаж конструктивных элементов сооружения. Кроме того, имеющийся столбчатый монолитный фундамент сооружения является стационарным сооружением, не подлежащим демонтажу и переносу на новое место. По экспертной оценке перемещение объекта исследования без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Данные выводы эксперт подтвердила в судебном заседании.

По ходатайству представителя администрации Прионежского муниципального района РК судом была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «М.». Согласно экспертному заключению № от хх.хх.хх г., строение, расположенное на участке с кадастровым номером №, имеет размеры в плане ... метра, общая площадь составляет ... кв. метров. Основание объекта выполнено из бруса ..., опирающегося на столбчатые фундаменты. Жесткой связи между столбами фундамента и брусом основания нет. Полы здания выполнены из плит OSB. Само здание имеет каркасную конструкцию, выполненную также из бруса ... и обшитую снаружи плитой OSB, внутреннее утепление стен отсутствует. В стене установлен дверной блок ... и деревянный оконный блок ..., имеющий остекление с одной стороны. Высота здания составляет ... метра. Кровля односкатная выполнена из оцинкованного металлического профиля .... Обрешетка и конструкции стропильной системы выполнены из доски ..., чердачное перекрытие отсутствует. Все соединения деревянных элементов конструкции выполнены при помощи гвоздей. Используя справочные значения удельного веса строительных материалов, из которых построен объект, можно сделать вывод, что общий вес конструкции составит порядка ... кг. Учитывая особенности конструкции здания, можно сделать вывод о том, что перевозка здания по конструктивным элементам без несоразмерного ущерба для его конструкций невозможна. Однако, учитывая габаритные размеры здания, и его общий вес, можно категорически утверждать, что данное строение возможно перевести без его разборки целиковым модулем, не причинив его элементам абсолютно никакого вреда. Перевозку можно осуществить грузовым автомобилем с открытыми бортами, имеющим длину кузова ... метров. Погрузку можно осуществить при помощи автокрана грузоподъемностью ... тонн либо использовать дополнительное оборудование (гидроманипулятор), устанавливаемое на бортовые грузовые автомобили. Одноэтажный дом, площадью ... кв. метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в районе ..., не является объектом недвижимого имущества. Перемещение строения (нежилого дома) возможно. Данное строение можно перемещать и использовать неоднократно без несоразмерного ущерба его назначению.

Свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании, при этом, пояснив, что используемые под фундамент бетонные столбы, весом ... кг., можно также использовать неоднократно, выкапывая и закапывая их в землю.

Учитывая установленные законом критерии отнесения объектов к объектам недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что строение, именуемое по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственного кадастра недвижимости как нежилой дом с условным номером №, общей площадью ... кв. метров, расположенное по адресу: ..., по своим характеристикам является объектом недвижимого имущества.

Суд критически относится к выводам эксперта ООО «М.», так как его вывод об отнесении нежилого дома к движимому имуществу сделан в основном на том основании, что, используя специальную многотонную технику, можно перевести строение целиком, при этом не учитывается наличие фундамента прочно связанного с землей. Оба эксперта категорично заявляют о том, что перевозка здания по конструктивным элементам без несоразмерного ущерба для его конструкций невозможна.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО1 на спорный объект по мотивам отсутствия у него признаков объекта недвижимого имущества не имеется.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Таким образом, с учетом осуществленного строительства ФИО1 арендуемый земельный участок используется по целевому назначению.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о признании незаконным решения администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, оформленное письмом от хх.хх.хх г. №, об отказе в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Суд также считает необходимым возложить на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия обязанность принять решение по заявлению ФИО1 от хх.хх.хх г. вх. № в соответствии с положениями, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, оформленное письмом от хх.хх.хх г. №.

Обязать администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия принять решение по заявлению ФИО1 от хх.хх.хх г. вх. № в соответствии с положениями, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 200 рублей.

Иск администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на дом, расположенный по адресу: ..., условный номер №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 13 августа 2014 года.