Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий договора в части взимания комиссии, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за перечисление денежных средств на счет клиента и расчетное обслуживание, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за перечисление денежных средств на счет клиента в размере ..., комиссии за расчетное обслуживание в размере ..., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..., судебных расходов в размере ... и компенсации морального вреда в сумме ....

В обоснование своих исковых требований истцом указано, что 19.10.2011 года на его имя в Невинномысском операционном офисе филиала ОАО НБ «Траст» был оформлен кредит на неотложные нужды в сумме ... сроком на 24 месяцев под 26,90 % годовых. Кроме того, единовременно им банку была уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ..., а также в период с ноября 2011 года по октябрь 2013 года в соответствии с графиком платежей уплачена комиссия за расчетное обслуживание в общей сумме .... Считает действия Банка по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание, незаконными, поскольку они противоречат действующему законодательству и являются нарушением ее прав потребителя по следующим основаниям. В соответствии с Законом №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору (комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента), не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Кроме того, указанный вид комиссий нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом "О банках и банковской деятельности", иными федеральными законами и нормативно правовыми актами не предусмотрен. Таким образом, считает, что в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона №2300-1 условие, ущемляющее права потребителя, ничтожно изначально, то есть, уже в момент подписания договора №42-132462 от 19.10.2011 г., условия, предусматривающие взимание комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента и расчетное обслуживание, являлись ничтожными. Получение ответчиком указанной комиссии, привело к возникновению у него неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 ГК РФ. Поэтому считает, что Банк обязан возвратить удержанную с нее комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... и комиссию за расчетное обслуживание в размере .... Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку условия кредитного договора №42-132462 от 19.10.2011 г., согласно которым на заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии являются ничтожными изначально, то проценты подлежат начислению со дня, текущего за днем взимания указанных сумм, из расчета 8,25 % ставки рефинансирования Банка России, и на день подачи иска, то есть на 10.02.2014 г. составили .... Кроме того, в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, незаконно удержанных с нее банком. Размер компенсации морального вреда оценивает в .... Кроме того, для защиты своих прав ею были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ..., на взыскании которых она настаивает.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в суд от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 уточнила в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание в размере .... Уточненные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Просила суд признать недействительными с момента заключения условий договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и взыскать с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу ее доверителя денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за перечисление денежных средств на счет клиента в размере ... и комиссии за расчетное обслуживание в размере ..., а также взыскать с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., судебные расходы в размере ... и компенсацию морального вреда в сумме ....

В судебном заседании представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 на основании письменных возражений, из которых следует, что между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №42-132462 от 19.10.2011 г. о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... сроком на 24 месяца, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 26,90 % годовых за пользование кредитом. Банк считает, что клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. Истец направил в банк собственноручно подписанное заявление о предоставлении кредита, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть СКС; кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды. Подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита; условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, тарифах по операциям с использованием банковских карт, а также понимает и согласен, что тарифы, тарифы по карте, условия и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за расчетное обслуживание. Возможность для Банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Следовательно, правовых оснований для признания условия о взимании комиссии недействительным, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется. Кроме того, комиссия за ведение ссудного счета Банком не взималась. Более того, ОАО НБ «ТРАСТ» возражает относительно требования истца о взыскании неустойки, т.е. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои денежные обязательства по договору. ОАО НБ «ТРАСТ» в предусмотренный договором срок в полном объеме исполнил обязательство по предоставлению кредита. Законодательством не предусмотрена возможность применения ст.395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства. ОАО НБ «ТРАСТ» возражает и относительно требований истца о компенсации морального вреда, поскольку Банком при заключении договора, а также в процессе его исполнения не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца, вина банка в причинении морального вреда отсутствует. Банк также возражает и против удовлетворения требований истца об оплате услуг представителя в размере ..., поскольку считает, что указанная сумма завышена, представительские расходы несоразмерны с произведенной работой и сложностью рассматриваемого дела. Кроме того, просит учесть, что на дату обращения в суд ФИО1 полностью погасила сумму кредита, в том числе сумму процентов и сумму комиссии. В процессе действия договора, ФИО1 была согласна со всеми его условиями, добровольно исполнила принятые обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за расчетное обслуживание. При заключении договора, ФИО1 приняла на себя обязательства по оплате комиссий. Исполнив свои обязательства по договору, она не вправе требовать возвращения с Банка того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу национальный банк «ТРАСТ» в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 19.10.2011 года ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды заключила с ОАО НБ «ТРАСТ» кредитный договор №42-132462, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме ..., сроком на 24 месяца с процентной ставкой по кредиту 26,90 % годовых, путем открытия счета №40817810442122132462 и предоставления в пользование банковской карты Master Card Unembossed. Согласно графику платежей по договору №42-132462 от 19.10.2011 г. в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платеж по возврату основного долга - ...; проценты по кредиту – ...; комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента – ..., комиссия за расчетное обслуживание – .... Из существа указанного кредитного договора вытекает, что счет был открыт для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Получение кредита без открытия данного счета являлось невозможным, и ФИО1 данный счет не использовался для других операций кроме операций, связанных с погашением ссудной задолженности. Кроме того, в бланке заявления о предоставлении кредита указывается на закрытие счета после погашения задолженности по кредиту.

Из п.2 ч.1 ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности «Положением о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. ЦБ РФ от 26.03.2007г. № 302-П.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из положений «Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного банком России 26.03.2007 № 302-П)» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета с целью обслуживания кредита.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 года №4, не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ, Положений банка России от 05.12.2002 года № 205-П и от 31.08.1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона. Нормами Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета (обслуживание кредита) нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.

Комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание нормами Гражданского Кодекса РФ, Законом «О банках и банковской деятельности», Законом о защите прав потребителей, иными федеральными законами и нормативно правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей, так как не являются самостоятельной банковской услугой, о чем указывает постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. № 8274/09.

Согласно положениям п.1 ст.819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, а также Законом «О защите прав потребителя», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года №4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимо стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Недействительность оспариваемых условий, касающихся комиссии, необоснованно взимаемой с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.

Согласно представленной представителем ответчика копии движения по счету ФИО1, открытому для погашения кредита, ФИО1 с учетом досрочного погашения кредита была уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере ....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к НБ «ТРАСТ» ОАО о признании недействительными условий договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание подлежат полному удовлетворению с учетом уточнений представителя истца.

Получение ответчиком вышеуказанных комиссий привело к возникновению у него необоснованного обогащения в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты в сумме ... за пользование чужими денежными средствами, уплаченными за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении ее исковых требования в части взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

Так, в соответствии со ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку законом не предусмотрена выплата компенсации морального вреда по спорам, связанным с погашением кредита, суд считает требования истца в этой части незаконными.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг №3 от 07.02.2014 года и квитанция к приходному кассовому ордеру №3 ООО юридического агентства «Ваш юрист» о получении ... за защиту ее интересов в Кочубеевском районном суде. С учетом сложности дела, подготовки искового заявления, количества заседаний, необходимости выезда представителя в другой район для участия в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, суд считает целесообразным, взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя, равную ....

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ…государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с открытого акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме ....

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий договора в части взимания комиссии, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за перечисление денежных средств на счет клиента и расчетное обслуживание, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать недействительными с момента заключения условия кредитного договора №42-132462 от 19.10.2011 года, заключенного между ФИО1 и открытым акционерным обществом национальный банк «ТРАСТ» в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание.

Применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и взыскать с ответчика открытого акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 уплаченную по кредитному договору комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... и комиссию за расчетное обслуживание в размере ....

Взыскать с ответчика открытого акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....

Взыскать с ответчика открытого акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» в пользу истца ФИО1 судебные расходы в сумме ....

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда ФИО1, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания судебных расходов в сумме ..., отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества национальный банк «ТРАСТ» в пользу бюджета Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 28 марта 2014 года.

Судья: А.И. Гедыгушев