ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 2-248/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чердынь 04 июля 2017 года
Чердынский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Чугайновой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнению обязанностей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., возложении обязанностей по предоставлению необходимых документов в Краевое государственное автономное учреждение Центр социальной защиты населения по Чердынскому муниципальному району для производства оплаты по сертификату на региональный материнский капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ
У с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля RenaultKangoo ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № (далее автомобиль). По условиям договора оплата производится посредством сертификата на региональный материнский капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее сертификат).
Автомобиль был передан ответчику в день заключения договора.
Для производства оплаты посредством сертификата необходимо следующее:
ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был снят с учета в <адрес> (в день подписания договора). В этот же день был составлен акт приема-передачи автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был поставлен на учет в <адрес>. В этот же день была составлена диагностическая карта и пройден технический осмотр (без указанных действий было бы невозможно поставить автомобиль на учет в ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому району).
В дальнейшем Ответчик отказался представлять документы и сертификат для оплаты по договору. Свой отказ Ответчик мотивирует тем, что в автомобиле якобы обнаружена неисправность.
Между тем, в указанном выше договоре говорится «Техническое состояние транспортного средства Покупателем проверено путем осмотра и испытания. Претензий к качеству и комплектности нет».
Кроме этого с момента передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. до обнаружения имеющейся, якобы, неисправности прошло более 10-ти дней. Ответчик самостоятельно перегнал автомобиль из <адрес> в <адрес>, т.е. проехал более 600км.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена претензия, в которой Истец просил произвести действия по оплате, которую Ответчик по данным почтового идентификатора, получил ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, в ходе разговора по телефону, отказался исполнять свои обязательства по договору и выразил устные требования о переводе денег для ремонта автомобиля.
При заключении договора купли-продажи покупатель уведомил продавца о том, что является отцом в многодетной семье, в связи с чем единственным способом оплаты может быть лишь сертификат. Продавец согласился на данные условия оплаты зная о том, что оплата по сертификату гарантируется бюджетом Пермского края.
Таким образом, в момент совершения сделки покупатель получил автомобиль, а продавец в виде оплаты не получил ни одного рубля. Ответчик в одностороннем порядке нарушил обязанности по договору.
Ст.310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательств. Положения статей глав 22 и 30 ГК РФ позволяют ему обратиться с иском имущественного характера в виде взыскания задолженности по договору, однако при данном обращении в суд в случае удовлетворения исковых требований у него, безусловно, возникнут затруднения по исполнению решения суда, т.к. на иждивении у ответчика имеется шестеро детей.
С учетом изложенного, единственным способом защиты права являются требования о понуждении ответчика (возложение обязанностей) исполнить обязательство по договору, а именно представить в Центр соцзащиты все необходимые документы для производства оплаты по договору за счет сертификата.
На основании изложенного, просит:
В судебное заседание истец и его представитель не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что представить необходимые документы в КГАУ ЦСЗН по Чердынскому муниципальному району он не может, поскольку выданная ему в ДД.ММ.ГГГГ. диагностическая карта на автомобиль не содержит никаких данных автомобиля, т.е автомобиль в ней не указан. Получить новую диагностическую карту он не может, поскольку у автомобиля неисправен двигатель, а он не имеет средств для его ремонта и даже не имеет средств для установления причин повреждения. В настоящее время автомобиль находится у частного лица в ожидании ремонта. Документов о неисправности автомобиля он не имеет, поскольку гражданин изъявивший готовность его отремонтировать никаких документов не выдает, а официальные сервисы отказываются ремонтировать двигатель, являющийся дизелем по типу топлива. Кроме того у него нет средств для перемещения автомобиля на эвакуаторе. Для разрешения спора он предлагал истцу забрать автомобиль и оставить себе 40000руб. уплаченные наличными при заключении сделки, но истец отказался.
Оценив пояснения сторон и исследовав представленные документы суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Из договора купли-продажи (без даты заключения) следует, что ответчик приобрел у истца автомобиль RenaultKangoo ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № за 136000 рублей. При этом истец согласился с оплатой по сертификату на региональный материнский капитал, т.е. фактически продал автомобиль в кредит по смыслу ст. 488 Гражданского кодекса РФ, поскольку оплата должна производиться через неопределенное договором время после передачи товара.
Других обязанностей ответчика, включая те, об исполнении которых заявлены требования, договор не содержит.
В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ обязанностями покупателя по договору купли-продажи являются принятие товара и его оплата. Согласно ч. ст. 486 ГК РФ при нарушения покупателем сроков оплаты товара продавец вправе потребовать его оплаты с уплатой процентов.
Согласно ст. 2 Закона Пермского края от 29.02.2012 N 5-ПК (ред. от 02.03.2015) "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры социальной поддержки по региональному материнскому капиталу при рождении ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, возникает у женщин, являющихся гражданами Российской Федерации, право женщин на дополнительные меры социальной поддержки по региональному материнскому капиталу прекращается и возникает у отца ребенка в случае смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав женщины в отношении ребенка, в связи с рождением которого у нее возникло право на дополнительные меры социальной поддержки.
Согласно п.5 ч.2 ст. 5 указанного Закона порядок и условия расходования средств регионального материнского капитала на приобретение автомобиля устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Пермского края.
Постановлением Правительства Пермского края от 02.08.2012 N 603-п (ред. от 26.10.2015) "О реализации Закона Пермского края от 29 февраля 2012 г. N 5-ПК "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, право лица, получившего сертификат на региональный материнский капитал (заявителя) распорядиться средствами (частью средств) регионального материнского капитала. Для этого заявитель обращается в территориальный орган Министерства социального развития Пермского края (далее - территориальный орган, Министерство) по месту жительства с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) регионального материнского капитала (далее - заявление) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку с предъявлением документов, предусмотренных настоящим Порядком.
По информации МТУ №6 Министерства социального развития Пермского края отдел по Чердынскому району сертификат на региональный материнский капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан ФИО8 в составе семьи которой значится муж- ФИО1
Суд учитывает, что ФИО5 не являлась стороной договора купли-продажи автомобиля, не давала согласия на ее приобретение за счет средств регионального материнского капитала. Кроме того, именно ФИО5 компетентна в силу закона обращаться в уполномоченный орган с заявлением о распоряжении средствами регионального материнского капитала, соответственно обязанность такого обращения, помимо того, что она прямо не предусмотрена договором, не может быть возложена на ответчика в связи с отсутствием у него полномочий на такое обращение.
Так же суд учитывает, что для получения согласия уполномоченного органа на использование средств материнского капитала для приобретения автомобиля в силу п. 5.2 Постановления Правительства Пермского края от 02.08.2012 N 603-п требуется определенный перечень документов, включающий копию диагностической карты с заключением о возможности эксплуатации автотранспортного средства, за исключением случаев приобретения транспортных средств, в отношении которых не требуется проведение технического осмотра в первые три года. Из представленной ответчиком диагностической карты следует, что она не заполнена и не имеет идентифицирующих признаков какого-либо автомобиля, т.е. для целей использования материнского капитала на приобретение автомобиля указанного в договоре купли-продажи между истцом и ответчиком диагностическая карта отсутствует. Из пояснений ответчика следует так же, что получить диагностическую карту он объективно не может в силу неисправности автомобиля и непригодности его к эксплуатации. Из заявления истца следует, что ответчик ему сообщал о неисправности автомобиля, соответственно он имел возможность убедится в ее наличии или опровергнуть данный факт. При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт неисправности несмотря на отсутствие его документального подтверждения.
Так же суд учитывает, что сам по себе способ оплаты товара из определенного источника дохода не является необходимой частью договора и не порождает обязанность покупателя оплатить товар именно за счет указанного в договоре источника, поскольку в силу закона обязанностью покупателя является именно оплата товара, однако такие требования истец не предъявляет и их разрешение будет свидетельствовать о выходе за пределы заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании незаконным действий ответчика, заключающихся в его бездействии по исполнению обязанностей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выражающиеся в намеренном непредставлении в Краевое государственное автономное учреждение Центр социальной защиты населения по Чердынскому муниципальному району всех необходимые документов для производства оплаты по сертификату на региональный материнский капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ.; возложении на ответчика обязанность исполнить обязанность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключающуюся в представлении необходимых документов в Краевое государственное автономное учреждение Центр социальной защиты населения (КГАУ ЦСЗН) по Чердынскому муниципальному району для производства оплаты по сертификату на региональный материнский капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.
Председательствующий судья: Л.А. Пьянков