Решение № 2-248/2022 от 25.07.2022 Гатчинского городского суда (Ленинградская область)

№ 2-248/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 25 июля 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости работ по устранению дефектов в размере 89 700 руб., о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ в размере 103 060 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении суммы убытков в размере 89 700 руб., о взыскании убытков в виде оплаты коммунальных услуг в сумме 82769,57 руб., о взыскании убытков по найму жилья в размере 227000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 147674,09 руб.,

установил:

обратившись первоначально в *** суд ***, истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** Истец заключила с ответчиком договор о выполнении ремонтно-отделочных работ в квартире общей стоимостью 139000 руб. Оплата работ должна была производиться истцом этапами. Первые 30000 руб. она перечислила ответчику ***, затем *** дополнительно 10000 руб., т.е. оплатила первый этап работ. В процессе выполнения работ у истца возникли вопросы к ответчику относительно высоты устройства основания пола и по геометрическим параметрам помещений при монтаже перегородок ванны с туалетом, от исправления которых ответчик отказался. В предусмотренный договором срок – ***, работы выполнены не были. *** истец направила ответчику претензию об устранении выявленных недостатков, которая осталась без удовлетворения. Истцу пришлось понести расходы по оплате досудебной экспертизы, изготовлению фотографий и почтовым расходам в размере 8007,49 руб. Заключением экспертизы были установлены недостатки проведенный строительных работ в квартире истца. Стоимость устранения недостатков определена в 155476 руб., которые требовала взыскать с ответчика. На основании п. 1 ст. 29 и п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» требовала взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ с *** по *** в размере 139000 руб. (цена договора). Просила взыскать расходы на оплату коммунальных услуг по квартире с *** по *** в размере 11553 руб. 97 коп. В связи с нарушением сроков выполнения строительно-ремонтных работ истец вынуждена была снимать иное жилье в период с *** по ***, в связи с чем понесла убытки в размере 35000 руб., которые ей должен компенсировать ответчик. Требовала компенсировать причиненный моральный вред в размере 50000 руб., а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения досудебного требования истца об устранении выявленных недостатков в размере 107278,44 руб. и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (л.д. ***).

Затем изменила исковые требования, и окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ по устранению дефектов в размере 89 700 руб., неустойку за нарушение предусмотренного договором срока выполнения работ в размере 103 060 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении суммы убытков в размере 89 700 руб., убытки в виде оплаты коммунальных услуг в сумме 82769,57 руб., убытки по найму жилья в размере 227000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, судебные расходы в размере 147674,09 руб. (л.д. ***

Определением *** суда от *** и определением судьи судебной коллегии по гражданским делам *** суда от *** дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд (л.д. ***).

В судебном заседании истец Рой Е.Н. и ее представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменной позиции (л.д. ***).

Ответчик – ИП ФИО2 извещена, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 просила в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. ***).

По ходатайству истца судом в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу было привлечено Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области, которое извещено, не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие (л.д. ***).

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, установил следующее:

Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, кадастровый №, в которой она зарегистрирована по месту жительства (л.д. ***).

Между истцом Рой Е.Н. и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение работ *** (л.д. ***), согласно которому ответчик взял на себя обязательство выполнить комплекс ремонтно-строительных работ в соответствии с Приложением 1 (смета) к данному договору, согласованному истцом и ответчиком. Срок выполнения работ с *** по *** Сроки выполнения работ могут быть изменены по ряду причин: появление дополнительных работ, задержка материалов заказчиком, длительное просыхание строительных материалов и т.д. В данном случае сторонами заключается дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ по настоящему договору.

В разделе *** договора указано, что стоимость работ в соответствии со сметой составила 139000 руб. Оплата работ производится следующими этапами: при заключении договора и приступлении к работам аванс 30000 руб., по завершению работ первого этапа 10000 руб., по завершению работ второго этапа 63000 руб., при завершении работ третьего этапа 36000 руб.

Исполнитель обязался выполнить работы с надлежащим качеством в указанные сроки, сдать результат работ заказчику с одновременным подписанием промежуточного/заключительного акта сдачи-приемки выполненных работ (п. *** договора).

Заказчик обязался своевременно предоставить исполнителю все необходимые для производства работ материалы и оборудование, обеспечить свободный доступ к месту проведения работ, производить оплату работ, в течение 1 дня с момента извещения его исполнителем о готовности работ, принять результаты работ, оформив акт приема-сдачи (п. *** договора).

Договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае неудовлетворения качеством работ, но с обязательным расчетом за выполненные и принятые в акте сдачи-приемки работы (п. *** договора).

Исполнитель может приостановить выполнение работы, либо расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае не предоставления своевременно заказчиком материалов или объекта для выполнения работ, неоплаты либо задержки оплаты выполненных работ, не подписания акта выполненных работ (п. *** договора).

В приложении № 1 к договору (смете) стороны согласовали, что работы будут производиться в три этапа.

1 этап: демонтаж перегородок санузла 4000 руб., демонтаж полов на площади 31 кв.м стоимостью 3000 руб., снятие обоев 36 кв.м стоимостью 2000 руб., вынос мусора 4000 руб., заливка пола 20000 руб., монтаж перегородок из гипсокартона в санузле 5000 руб., монтаж перегородок между комнатой и коридором 2000 руб. Итого 40000 руб.

2 этап: замена ГВС и ХВС стоимостью 10000 руб., замена полотенцесушителя 3000 руб., замена 2 радиаторов 6000 руб., замена электрики 12000 руб., выкладка плитки 23 кв.м стоимостью 23000 руб., монтаж пластикового потолка в ванной 3000 руб., установка дверей 3 шт стоимостью 6000 руб. Итого: 63000 руб.

3 этап: штукатурка и шпатлевка стен под обои 84 кв.м стоимостью 20000 руб., оклейка стен обоями 36 кв.м стоимостью 5000 руб., покраска потолка 15 кв.м стоимостью 2000 руб., настил линолеума с плинтусами 15 кв.м стоимостью 4000 руб., установка ванны 2000 руб., установка раковины 1500 руб., установка унитаза 1500 руб. Итого: 36000 руб.

Всего: 139000 руб.

Указанные ремонтные работы должны быть произведены в следующих помещениях:

жилая комната № площадью 10.6 кв.м;

кухня № площадью 8.8 кв.м;

ванная комната № площадью 2.0 кв.м;

туалет № площадью 1.1 кв.м;

коридор № площадью 5.4 кв.м;

коридор № площадью 3.1 кв.м.

Согласно условиям договора истец при начале работ *** перечислила ответчику аванс в размере 30000 руб., затем *** перечислила 10000 руб. Более денежные средства ответчику не переводились, акты приема-сдачи выполненных работ между сторонами не составлялись (л.д. ***).

Супруг ответчика ***А. приступил к выполнению работ на объекте, истец поставляла строительные материалы. В предусмотренный договором срок – *** работы завершены не были.

*** в сети «WhatsApp» истец направила на номер ***.А. сообщение: «Доброе утро! ***, давайте перенесем доставку на другой день, когда закончите черновые работы, высохнет стяжка на полу» (л.д. ***).

*** в сети «WhatsApp» истец направила на номер ***А. следующее сообщение: «***, здравствуйте! Стяжку после неудачно залитого пола нужно выровнять. Пол с половым покрытием по уровню должен быть таким же как в большой комнате. В субботу я в СПб. Плитку пока класть не нужно. Сначала выровнять весь пол».

Ответ ***.А.: «Здравствуйте. Я не пропал. Два дня с температурой лежу». Фотографии строительных материалов, которые необходимо приобрести (л.д. ***).

*** истец направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что исполнитель грубо нарушает сроки выполнения работ. Работы были выполнены с существенными недостатками: уровень стяжки пола завышен местами 0,5 см, 1,5 см, 2,4 см, в результате не точно установленных маяков. На основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребовала безвозмездно устранить выявленные недостатки, выполнив работы по повторной заливке пола во всех помещениях квартиры, привести уровень пола в указанных помещениях в соответствии с уровнем пола в помещении № 1. Закончить все ремонтно-отделочные работы по договору в течение 14 дней с момента получения претензии (л.д. №).

Данная претензия была вручена ответчику дважды *** и *** (л.д. ***).

В своем ответе *** ответчик указала, что по состоянию на *** в квартире были проведены следующие работы: демонтаж перегородок санузла, полов, снятие обоев, вынос мусора, заливка пола, монтаж перегородок из гипсокартона в санузле, монтаж перегородок между комнатой и коридором, монтаж короба в санузле с дверцами, облагораживание и монтаж полок, услуги доставки и подъема материалов, общей стоимостью 52000 руб. Срок выполнения работ был изменен, в связи с высыханием залитого пола, и по устной договоренности с истцом увеличен до *** с учетом дополнительных работ и необходимости сушки помещения. Предложения ответчика о письменном согласовании изменения сроков выполнения работ со стороны истца были проигнорированы. Заливка пола осуществлена в соответствии с действующими требованиями. Залив пола осуществлялся в комнате №, кухне №, коридоре №, прихожей №. В помещении 1 работы по заливке пола были произведены ранее. Новый срок выполнения работ назначен истцом в 14 дней. И должно быть оформлено дополнительное соглашение к договору о продлении срока. На протяжении последних 14 дней истцом чинятся препятствия в проведении работ на объекте. Просила подписать промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ, а также акт сдачи-приемки дополнительных работ в течение 5 дней с момента получения (л.д. ***).

Данный ответ был направлен в адрес истца, но возвращен, в связи с неявкой адресата за его получением (л.д. ***).

*** истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она указала, что поскольку требуемые работы в указанный срок выполнены не были, претензия от *** осталась без удовлетворения, то она требует возместить восстановительную стоимость ремонтно-строительных работ по устранению недостатков (дефектов) допущенных подрядчиком в размере 155476 руб., определенную согласно результатам экспертизы, и компенсировать стоимость самой экспертизы в размере 7000 руб. в срок 10 дней с даты получения настоящей претензии. К претензии было приложено заключение эксперта ***.А. (л.д. ***).

На данную претензию ответчик сообщила, что истцом чинятся препятствия в производстве работ, не предоставляется материал (финишный ровнитель) для завершения работ. Именно по этой причине существенно изменились сроки выполнения работ. Истец не получает почтовую корреспонденцию от ответчика, на телефонные звонки не отвечает. При устном разговоре упомянула, что все работы в квартире были произведены за счет ответчика, пригрозив судом, сославшись на то, что истец является сотрудником *** суда. Истец отказалась пускать рабочих на объект, в связи с чем завершить работы не представляется возможным. С заключением специалиста ***.А. ответчик не согласна, т.к. в заключенном договоре нет условия, что уровень полов будет одинаков во всей квартире, уровнем эталонной высоты пола будет покрытие пола в помещении № 1. Ответчик требовала обеспечить доступ на объект с целью проведения независимой экспертизы, не чинить препятствий в проведении работ по договору (л.д. ***).

Ответчик ИП ФИО2 *** также направила в адрес истца досудебную претензию, в которой указала, что в адрес истца были направлены дополнительное соглашение к договору, а также акты выполненных дополнительны работ на объекте, которые истец отказалась подписать без обоснованных причин. От получения почтовой корреспонденции истец уклонилась. За истцом числится задолженность за фактически выполненные работы в размере 12000 руб., которые она обязана возместить. Также истцом чинятся препятствия в проведении ремонтных работ на объекте. Находясь на строительной площадке, истец утверждает, что не готова предоставлять материал для заливки пола (финишный ровнитель), чем в свою очередь лишает ответчика возможности провести дальнейшие работы на объекте. Именно по этой причине существенно изменились сроки выполнения работ. Поэтому ответчик требовала от истца не чинить препятствий в проведении работ, предоставить необходимый строительный материал и оплатить задолженность (л.д. ***).

В ответ на претензию ответчика Рой Е.Н. в письме от *** указала, что она с ответчиком встречалась только один раз *** в день подписания договора. Организацией всех работ занимался ***, с ним же велось общение лично и в сети «WhatsApp». *** после поступления первой претензии, к истцу приехал *** и уведомил о том, что устранять недостатки он не будет, в связи с чем увез из квартиры все свои инструменты. Дополнительные работы на объекте с заказчиком согласованы не были. Дополнительное соглашение и акт приема-сдачи выполненных работ в адрес истца не поступали. Работы на объекте не были выполнены в полном объеме, а выполненные имеют недостатки, что подтверждается заключением эксперта. Истец просила вернуть ключи от квартиры в течение 10 дней (л.д. ***).

Не получив требуемой компенсации, истец *** обратилась в *** суд с первоначальным иском.

Ход производства работ, результат работ фиксировались истцом путем фотосъемки (л.д. ***).

Допрошенный в качестве свидетеля ***.А. показал, что в начале *** г он с помощником приступил к выполнению строительных работ в квартире истца. После того как они сделали с помощником часть стяжки, истец попросила их не появляться на объекте несколько дней, чтобы пол высох. Но стяжка пола подразумевает под собой дальнейшую подготовку, ее нужно было дальше продолжать поливать водой, чтобы она не пересыхала. Изначально предполагалось, что все работы будут выполнены за 2 недели. Но когда начали работать, выяснилось, что одна комната забита вещами истца. Поэтому пришлось делать работы в остальных помещениях, а затем переносить вещи из маленькой комнаты, и работать в ней. Истец несколько раз им говорила, чтобы они не присутствовали на объекте, чтобы высох пол. Это увеличило срок выполнения работ. Пол они завершили делать в начале *** г. Затем возник спор относительно высоты уровня пола. Истец сказала не делать остальные работы, пока не будет исправлен пол. Они выполнили к этому моменту стяжку пола, покраску потолка, декоративную покраску стен. Он объяснял истцу, что пол нельзя сделать в один уровень с полом в комнате № (где пол был залит раньше). Дом старый, бетонные перекрытия находятся в большом разбеге уровня, что изначально нельзя было заметить. Чтобы не нарушать технологию заливки пола, пришлось подсыпать керамзит, получалось увеличение толщины стяжки еще не менее 4 см за счет цементно-песчаной смеси. Занизить уклон пола на кухне было нельзя. Изначально с истцом они устно договорились, что будет небольшой уклон пола. Но когда выполнили работы, то истцу это не понравилось, и она потребовала приостановить работы. Полы они не могли закончить, т.к. им не поставили финишный уравнитель. Истец возражала против его приобретения, утверждая, что поднимется высота пола. В итоге он сам купил уравнитель, чтобы закончить работы на кухне. После вскрытия пола выяснилось, что нужно делать стяжку, а не залитие, что увеличило срок работ. До вскрытия необходимость выполнения стяжки определить было невозможно. У истца претензий по срокам выполнения работ не было, она говорила, что нужно делать качественно, хоть и долго. В *** г истец расплатилась за первый этап работ, но акт сдачи-приемки не подписала. Затем от истца поступила претензия об устранении недостатков. По вине его помощника в одном месте на полу имелась возвышенность, они ее убрали. Он пытался урегулировать с истцом разногласия, и сделать за свой счет дополнительные работы. Они устно договорились, что срок выполнения работ продлевается до Нового года, но бумагу истец не подписала. Он пытался связаться с истцом, но она не отвечала. На всем протяжении ремонта истец проживала в данной квартире, она появлялась там ежедневно. В итоге ключи от квартиры он отдал истцу лично. На момент начала работ основание покрытия пола в квартире в части коридора и кухне была сухая стяжка, в части коридора и комнаты паркетная доска. При демонтаже пола они углубились до бетонных плит. Уровень пола они должны были вывести до уровня в комнате №, где ремонт был сделан ранее. Уровень стяжки получился выше, т.к. в кухне в дальнем углу в маленькой комнате в дальнем углу плиты находятся выше, и стяжку пришлось заливать разной глубины. Стяжку менее 4 см нельзя делать, она не будет держаться. Чтобы не нарушать технологию производства работ пришлось сделать стяжку различной толщины. Чтобы решить проблемы он предложил истцу сделать уклон до комнаты №. Трещины на половом покрытии вызваны тем, что истец не давала им поливать стяжку водой в момент высыхания, но это можно убрать финишным уравнителем. Работы в квартире продолжались где-то до *** г, но истец не дала закончить даже первый этап работ полностью. В процессе работ поменяла техническое задание и потребовала уложить шумоизоляцию и утеплитель, поэтому перегородки не были установлены окончательно. Пока истец не давала завершить работы 1 этапа, они приступили к выполнению работ следующих этапов. Заменили трубы ГВС, ХВС, раковину, установили счетчики, заменили полотенцесушитель, заменили 1 радиатор, а второй подготовили и не установили, т.к. за ним нужно шпатлевать стену. Они проштробили стены и заложили в кабель-каналы электропровода, зашпатлевали стены, уложили часть плитки. В итоге они потребовали от истца заключить дополнительное соглашение к договору на выполнение дополнительных работ и продление сроков, она отказалась и перестала их пускать с *** г в квартиру, поэтому более работы не проводились. Подобные действия истца он расценил как расторжение договора (л.д. ***).

По ходатайству сторон судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы в *** филиал ООО «***» (л.д. ***

Согласно представленному заключению эксперта ***.М. в квартире истца были выполнены работы по демонтажу перегородок санузла и жилой комнаты, разборка покрытий полов на кухне, в санузле, жилой комнате, коридоре и прихожей, снятие обоев со стен, вынос мусора, устройство перегородок, устройство плиточных полов в санузле, устройство стяжки по слою керамзита (звукоизоляция) с укладкой металлической сетки по маякам в помещения комнаты, кухни, санузле, коридоре и прихожей. Объемы по штукатурке и шпатлеванию стен в помещениях кухни и комнаты не завершены, объемы работ по облицовке стен не завершены, поэтому установить их объем не представляется возможным. Существенные недостатки произведенных работ не выявлены. Качество выполненных работ характеризуется различными показателями. Для приведения отдельных видов работ в соответствии с требованиями технических норм и техдокументации необходимо завершить выполнение технологических операций, а также произвести устранение недостатков. Стоимость работ по устранению недостатков составит 8000 руб. (л.д. ***).

По требованию суда экспертом были представлены дополнительные расчеты. Эксперт пришла к выводу, что в квартире фактически выполнены работы общей договорной стоимостью 42000 руб. Не выполнены работы стоимостью 48200 руб. К недостаткам работ по стяжке пола эксперт отнесла трещины, отслоение верхнего слоя на нескольких участках, а также значительную толщину стяжки, в связи с чем уровень покрытия в помещениях квартиры не одинаков. Устранить подобные недостатки возможно путем снятия направляющих маяков, шлифовки поверхности пола со снятием слоя стяжки для коррекции параметра высоты помещений, ремонт трещин путем расшивки, заполнения растворной смесью с последующей затиркой (л.д. ***).

В связи с неполнотой ответов, на поставленные судом вопросы, по ходатайству истца была назначена повторная комиссионная оценочная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «***» (л.д. 9-***).

В ходе повторной экспертизы, при обследовании квартиры истца экспертом было выявлено что, на основании договора от *** выполнены следующие работы:

1. Демонтаж перегородок санузла – выполнен на 100%;

2. Демонтаж полов – выполнен на 100%;

3. Снятие обоев – выполнено на 100%;

4. Вынос мусора – выполнен на 100%;

5. Заливка пола – выполнена на 100%. Работы выполнены некачественно и требует исправления (демонтажа и переделки)*;

6. Монтаж перегородок из гипсокартона в санузле – выполнен на 100%. Работы выполнены некачественно и требует исправления (демонтажа и переделки)*;

7. Монтаж перегородок между комнатой коридором – выполнен на 100%. Работы выполнены некачественно и требует исправления (переделки)*;

8. Замена ГВС и ХВС – выполнен демонтаж системы горячего, холодного водоснабжения и канализации. Выполнен монтаж систем ГВС и ХВС – частично, ориентировочно на 20%;

9. Замена полотенцесушителя – не выполнена;

10. Замена радиатора – выполнена ориентировочно на 75% (требуется установка радиатора отопления);

11. Замене электрики: кухня, ванна, коридор, комната – выполнена ориентировочно 30%;

12. Выкладка плитки – выполнена на 25%. По причине некачественно выполненных работ по монтажу перегородок требует исправления (демонтажа и переделки)*;

13. Монтаж пластикового потолка в ванной – не выполнен;

14. Установка дверей – не выполнена;

15. Штукатурка и шпаклёвка стен под обои – выполнена ориентировочно на 33%. Работы выполнены некачественно и требует частичной разборки и исправления*;

16. Оклейка стен обоями – не выполнена;

17. Покраска потолка – не выполнена;

18. Настил линолеума с плинтусами – не выполнена;

19. Установка ванны – не выполнена;

20. Установка раковины – не выполнена;

21. Установка унитаза – выполнена ориентировочно на 50% (отсутствует закрепление унитаза к поверхности пола, отсутствует подводка ХВС).

Экспертом выполнен подсчет объемов и стоимости фактически выполненных работ в ценах, указанных в договоре на выполнение работ от *** в таблице № Стоимость выполненных работ составила 35940 руб. (л.д. ***).

В результате проведенного обследования экспертом установлено, что в соответствии с договором на выполнение работ от ***. ответчиком полностью выполнены следующие работы: демонтаж перегородок санузла, демонтаж полов, снятие обоев, вынос мусора, заливка пола.

Ответчиком частично выполнены следующие работы: замена ГВС и ХВС, замена радиатора, замене электрики (кухня, ванна, коридор, комната), выкладка плитки, штукатурка и шпаклёвка стен под обои, установка унитаза.

Ответчиком полностью не выполнены следующие работы: замена полотенцесушителя, монтаж пластикового потолка в ванной, установка дверей, оклейка стен обоями, покраска потолка, настил линолеума с плинтусами, установка ванны, установка раковины.

Ответчиком некачественно выполнены следующие работы: (требуется демонтаж и переделка): заливка пола, монтаж перегородок из гипсокартона в санузле, штукатурка и шпаклёвка стен под обои.

Проведенные замеры в обследованных помещениях позволяют эксперту сделать вывод о том, что в результате установки новых перегородок отдельные помещения имеют конфигурацию, отличную от прямоугольной. Так ширина кухни № составляет 2.95-2.93м, ширина коридора № – 1.17-1.5м. Сам по себе обнаруженный дефект не является нарушением нормативных требований, но создает значительные неудобства при расстановке мебели в данных помещениях.

При осмотре помещений выявлены нарушения при устройстве межкомнатной перегородки и перегородки совмещённого санузла.

В смонтированной межкомнатной перегородке гипсокартонные листы (далее ГКЛ) установлены по временной схеме.

В соответствии с п. 7.1.5.12 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»: листы ГКЛ или ГВЛ или плиту ГСП следует крепить к каркасу самонарезающими винтами, располагаемыми с шагом не более 250 мм вразбежку на смежных листах. Винты должны отстоять от края оклеенного картоном листа или гипсоволокнистого листа или плиты ГСП на расстоянии не менее 10 мм и не менее 15 мм от обрезанного листа. При этом винты в двух смежных вертикальных рядах (при креплении двух листов на одной стойке) должны быть смещены по вертикали не менее чем на 10 мм. В двухслойной обшивке при креплении листов или плит первого (внутреннего) слоя шаг винтов допускается увеличивать в два раза. В конструкциях перегородок с трехслойной обшивкой шаг винтов составляет не более: 750 мм - для первого слоя, 500 мм - для второго слоя, 250 мм - для третьего слоя. В трехслойных обшивках листы третьего слоя крепят самонарезающими винтами к листам второго слоя. Самонарезающие винты должны входить в гипсокартонный или гипсоволокнистый лист или гипсовую плиту под прямым углом и проникать через полку профиля стального каркаса на глубину не менее 10 мм, а в деревянный брусок каркаса - не менее 20 мм.

В соответствии с заданием (приложение 1 к договору от ***. (том ***)), полы в коридорах №, №, кухне № должны быть покрыты линолеумом, полы в жилой комнате № – ламинатом, полы в совмещенном санузле № – керамической плиткой. Под покрытие (линолеум, ламинат, плитка) должна быть уложена цементно-песчаная стяжка.

Требования к устройству стяжки изложены в СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия».

При проведении обследования экспертом не обнаружено наличие демпферной ленты или гидроизоляционных материалов между монолитной стяжкой и стенами, перегородками, что является нарушением СП 71.13330.2017.

В соответствии с требованиями п. 5.21 (СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88. Полы». Актуализированная редакция) «в полах дощатых, паркетных, из линолеума и ламинированного паркета уступы между смежными изделиями не допускаются». Исходя из данного требования, чистое покрытие полов (отметка верха стяжки) должно находиться на отметке от уровня пола в комнате №, не затронутой производимым ремонтом.

В соответствии с требованием задания на ремонт (исходя из типа финишного покрытия) должны были быть соблюдены следующие отметки верха выравнивающей стяжки:

· уровень пола в комнате № (производится ремонт) ниже уровня пола в комнате № (ремонт не производился) на 8?10 мм;

· уровень пола в коридоре №, № и в кухне № (производится ремонт) ниже уровня пола в комнате № (ремонт не производился) на 3?5 мм.

В результате проведенных измерений установлено следующее:

· фактический уровень пола в комнате № (производится ремонт) ниже уровня пола в комнате № (ремонт не производился) на 3?5 мм;

· фактический уровень пола в коридоре №, № и в кухне № (производится ремонт) совпадает с уровнем пола в комнате № (ремонт не производился);

· фактический уровень верха стяжки в обследованных помещениях не имеет одинакового значения по всей поверхности полов, имеются впадины и наплывы.

Указанные значения превышений не соответствуют требованиям задания и СП 71.13330.2017 и СП 29.13330.2011.

В соответствии с требованиями п. 4.8 СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88. Полы». Актуализированная редакция «Уровень пола в туалетных и ванных комнатах должен быть на 15–20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещения должны быть отделены порогом.»

В результате проведенных измерений установлено следующее:

· уровень пола в помещении совмещенного санузла № (производится ремонт) выше уровня пола в комнате № (ремонт не производился) на 8?10 мм (должен быть ниже на 15?20 мм); порог отсутствует.

Данные значения превышения не соответствуют требованиям СП 29.13330.2011.

В ходе осмотра выявлено, что качество выполненной стяжки не соответствует требованиям, предъявляемым к промежуточным элементам пола из линолеума и ламината. Кроме выявленного общего отклонения уложенной стяжки от горизонтали, экспертом обнаружены ее местные неровности (наплывы и впадины). Исправление неровностей стяжки путём подливки пола выравнивающим раствором приведёт к ещё большему отклонению от проектных значений – после укладки подстилающих материалов и декоративных покрытий поверхности полов в помещениях, в которых производится ремонт, будут превышать уровень поверхности пола в комнате №, в которой ремонт не производился.

Также следует отметить, что стяжка имеет множественные трещины, ширина раскрытия которых достигает 2 мм.

Обнаруженные нарушение являются критичным и требуют исправления стяжки во всех помещениях путём демонтажа существующей и устройства новой стяжки.

Критерии оценки качества работ по штукатурке стен изложены в СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» в таблице 7.4 - Требования к оштукатуренным основаниям

Проверка экспертом качества выполнения штукатурных работ выявила несоответствие данных работ требованиям, предъявленным к улучшенной штукатурке, а также отклонение оштукатуренных стен и перегородок от вертикали. Значение отклонения составляет 10?13 мм.

Кроме того, при проведении осмотра и измерений экспертом обнаружено, что на участке стены в помещении кухни № имеются две неровности глубиной 10 мм, что также не соответствует нормативным требованиям.

Однако, в помещении кухни № поверх штукатурного слоя уложен слой шпатлевки и исправление дефектов оштукатуренных поверхностей будет связано с удалением шпатлёвочного слоя.

Вывод: качество выполненных работ не соответствует требованиям СП 163.1325800.2014. «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа», СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» и СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88. Полы». Актуализированная редакция.

Следовательно, качество выполненных работ не соответствует условиям договора на выполнение работ от ***.

Причинами выявленных дефектов и недостатков, допущенных при выполнении ремонтно-строительных работ на основании договора от ***, эксперт считает несоблюдение ответчиком технологии производства отдельных видов работ и несоблюдение нормативных требований СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа», СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» и СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88. Полы». Актуализированная редакция.

В результате проведенных расчетов установлено, что рыночная стоимость работ по ремонту помещений составляет 89 718 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта для устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 89700 (восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей.

В судебном заседании была допрошена эксперт ***.П., которая пояснила, что все выявленные дефекты и недостатки строительных работ являются устранимыми и несущественными. Нарушения заключаются в наличии на бетонном покрытии (стяжке) трещин, которые возможно устранить путем шлифовки, а затем расшивки трещин с последующей затиркой поверхности стяжки. Также выявлены недостатки в разнице уровней полового покрытия в помещении ванной, туалета и коридора №. Данный недостаток может быть устранен путем установки порога. Выявлено, что половое покрытие в коридоре № и комнате № находится на одном уровне. По заданию заказчика в коридоре должен быть застелен линолеум, чья толщина может достигать 10 мм, при этом уровень пола в коридоре будет превышать уровень пола в комнате №. Возможно устранить данный недостаток путем демонтажа имеющегося в комнате № ламината, и его новой укладки с поднятием до высоты линолеума, который будет уложен на полу в коридоре №. Этот вариант будет значительно дешевле, и более быстр в исполнении, чем демонтировать все половые покрытия и заново заливать бетонную стяжку. Также отмечено, что высота всех помещений в квартире разная, это связано с недостатком строительных работ по строительству дома. Замеры шурфов, проделанных экспертами ООО «***», свидетельствуют о том, что толщина бетонной стяжки в различных частях помещения составляет от 8 до 6 см. Менее 20 мм толщина стяжки по плитам перекрытия быть не может. Однако шурфы в месте примыкания коридора и комнаты № не выполнены. Поэтому толщина стяжки в данном месте не установлена. Если плиты перекрытия были изначально неровные, то нельзя исключить тот факт, что вывести ровный уровень бетонной стяжки нормативной толщиной в месте примыкания с комнатой № не получится, и при новом залитии стяжки. Поэтому чтобы достичь единого уровня пола все равно понадобится поднимать уровень пола в помещении комнаты № (л.д. ***).

Для исследования вопроса о стоимости устранения выявленных недостатков, судом было назначено проведение дополнительной экспертизы (л.д. ***

Согласно представленному дополнительному заключению ООО «***», для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие работы (л.д. ***):

Таблица 2.8 Сводная таблица стоимости работ, указанных в определении суда

Таблица 2.9 Сводная таблица стоимости материалов

После этого, по заказу истца ООО «***» выполнило еще одно заключение, согласно которому фактический уровень стяжки не имеет одинакового значения, превышает отметку полов в комнате №, от 10 до 30 мм. Выполненные работы по стяжке пола не соответствуют требования строительных норм и правил. При устройстве полов совмещенного санитарного узла гидроизоляция пола не выполнена. Обнаруженные нарушения являются критичными и требуют исправления во всех помещениях путем демонтажа и устройства новой подготовки под полы (л.д. ***).

Оценивая представленные доказательства, суд руководствуется положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, закон проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Если недостаток является устранимым, то должны быть рассмотрены все наиболее целесообразные, т.е. менее трудоемкие, недлительные и более дешевые варианты его устранения.

Поскольку условия договора, заключенного между сторонами, никаких требований относительно качества работ не содержат, то качество работ должно отвечать действующим строительным нормам и правилам, применяемым к работам подобного вида.

Судебные эксперты обоснованно отнесли к недостаткам установку перегородок по временной схеме непрямолинейно и с недостаточным количеством саморезов (неэстетично и может сказаться на долговечности конструкции).

Также недостатком следует признать выполненные работы по штукатурке и шпатлевке стен под обои – отклонение от вертикали 10-13 мм, две неровности глубиной 10 мм (неэстетично и может сказаться на долговечности обоев).

Недостатком является имеющееся превышение уровня пола в санузле над уровнем пола в коридоре на 8-10 мм, и превышение уровня пола в комнате № над уровнем пола в коридоре, которое будет достигнуто после укладки линолеума в коридоре и может достигнуть 10 мм (неэстетично и может сказаться на безопасности людей).

Недостатки – трещины в половом покрытии, неровности пола.

Все представленные заключения судебных экспертиз свидетельствуют о том, что недостатки при производстве работ ответчиком были допущены, но они является несущественными и могут быть устранены более дешевым способом, чем демонтаж всех проведенных работ, закупка новых строительных работ, и повторное выполнение работ.

Имеющуюся штукатурку, шпатлевку и часть (одну линию) некачественно уложенной плитки, возможно демонтировать и выполнить данные работы заново. Надлежащим образом (прямолинейно) установить существующие перегородки.

Для того чтобы устранить неровности пола достаточно установить порог между помещением ванной и коридором, что допускается строительными нормами и правилами, и поднять уровень пола (ламината) в комнате № до уровня пола (с уже уложенным линолеумом) в коридоре. Трещины в полу расшить и затереть поверхность стяжкой. Вопреки доводам истца поверхность пола при этом не поднимется значительно, поскольку толщина уравнителя может достигать не более 1 мм. Неровности пола возможно устранить шлифовкой.

Общий уровень пола по всему периметру не будет одинаков. Согласно техническому паспорту высота стен в квартире истца должна составлять 2,5 метра. Все произведенные замеры свидетельствуют о том, что в квартире имеется значительный перепад высот, что подтверждает доводы ответчика о неровно уложенных бетонных перекрытиях полов. В этом случае добиться одинаковой толщины стяжки по всему периоду невозможно, иначе полы не будут ровными. Ссылки истца на то, что перепад высот уровня пола по всей площади является существенным недостатком, не состоятельны. В полу не выявлены ямы, углубления. На фото изображены отверстия (шурфы), которые выполнены по заказу истца для определения толщины стяжки. После проведения качественных работ по укладке ламината и линолеума пол по всей площади помещений сравняется по высоте, и не будет представлять какой-либо угрозы. По своему желанию истец может заказать новые работы по демонтажу имеющейся и обустройству новой стяжки, но расходы по проведению подобных работ на ответчика возложены быть не могут.

Представленное заключение ООО «***» данные выводы не опровергает, и суд его допустимым доказательством не признает. Помимо того, что заключение выполнено исключительно и явно в интересах только истца, оплатившую данные услуги, так и составившие его специалисты не являются судебными экспертами. Истец признала, что железобетонные перегородки в квартире до начала производства работ отсутствовали, и ответчик их не демонтировал, а специалисты «***» пришли к выводам, что после разборки железобетонных перегородок была нарушена гидроизоляция полов.

Как указывает ответчик, чей представитель присутствовал в момент отбора образцов, сотрудники не смогли вырубить стяжку до бетонного основания с помощью перфоратора, и долбили основание молотками, повредив и сместив арматурную сетку. После этого указали в заключении, что арматурная сетка находится не в теле ЦПС, а на границе слоев керамзита и цементно-песчаного раствора. В момент шурфления специалистами ООО «***» технология отбора образцов не была нарушена, и в этих шурфах арматура находится на положенном месте.

Помимо этого следует учесть, что по делам настоящей категории доказательства наличия самого факта некачественно выполненных работ суду должен представить истец.

Ответчик изначально указывал, что демпферную ленту он между монолитной стяжкой и стеной проложил, но в целях эстетики верхнюю часть обрезал, чтобы ее визуально не было видно. Для того чтобы обнаружить наличие, либо отсутствие ленты достаточно было сделать шурф в месте примыкания стены и стяжки.

В квартире истца проведены многократные исследования, при которых сделан несколько шурфов, но в месте примыкания стены и стяжки истец согласия на подобные работа не дала, в связи с чем лишена возможности ссылаться на отсутствие данных работ.

После последнего исследования строителей ООО «***» истец предъявила дополнительные претензии относительно невыполнения работ по гидроизоляции помещения санузла и ванной. Ответчик изначально утверждал, что подобные работы договором не предусмотрены, он их не выполнял, т.к. гидроизоляция в помещении уже имелась. Более того залив стяжки в помещении санузла и ванной он не производил, качество уже имевшейся стяжки заказчика устроило, и он только выложил половую плитку.

Истец результатов шурфления в помещении ванной, санузла суду не представила. Фото работ, проводимых ответчиком в данных помещениях, не представила. На вопросы суд призналась, что как выглядит гидроизоляция она не знает. Согласно представленным чекам гидроизоляционные материалы не заказывались, и на объект не доставлялись. Поскольку доставку материалов осуществлял заказчик, то ответчик данные работы объективно не мог выполнить. Помимо этого суд отмечает, что дом, в котором расположена квартира истца, *** года постройки, и в соответствии с действующим на тот период правилами и нормами не мог быть принят в эксплуатацию без гидроизоляции ванной и санузла (л.д. ***).

Если эти работы были выполнены некачественно, то стороны в договоре должны были отдельно оговорить обязанность ответчика по их выполнению, и обязанность истца по их оплате.

Также следует отметить, что приемка работ и их оплата согласно договору должны были производиться поэтапно, что давало право подрядчику требовать приемки и оплаты каждого этапа работ отдельно.

Данные положения договора подряда соответствуют требованиям ст. 711 и ст. 746 ГК РФ.

Подрядчик вправе был не приступать к работам, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в силу ст. 719 ГК РФ.

В данном случае подобное произошло.

Ответчик правомерно ссылался на невозможность обустройства равномерного уровня полов во всей квартире, и письменно предлагал завершить начатые работы разумным способом. Отчего истец отказалась, финишный уравнитель на объект доставлен не был. Поэтому ответчик приостановил, а затем отказался от выполнения работ.

Истец оплатила только первый этап работ в размере 40000 руб., поэтому требовать с ответчика возмещения расходов на выполнение работ, предусмотренных вторым и третьим этапом работ, она не вправе.

Ответчик же вправе требовать с истца оплаты качественно выполненных работ, которые фактически истцом приняты – укладка части плитки, покраска потолка, замена коммуникаций и т.д.

Расходы по устранению выявленных недостатков должны быть возмещены исходя из цен на работы и материалы по состоянию на 2022 г, а не из цен, предусмотренных договором, т.к. обратное не будет соответствовать предусмотренному ст. 15 ГК РФ принципу полного возмещения вреда.

В этой части суд полагает, что определенная дополнительным экспертным заключением ООО «***» стоимость работ и материалов в размере 71876 руб. наиболее полно компенсирует истцу все возможные убытки.

Установленный факт нарушения прав потребителя на получение качественных работ в предусмотренный договором срок, является безусловным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», но в соответствующем обстоятельствам и последствиям содеянного размере 10000 руб.

В оставшейся части в иске о компенсации убытков должно быть отказано, иначе истец явно неосновательно обогатиться за счет ответчика.

Между расходами, понесенными истцом на найм квартиры по иному адресу, и действиями ответчика, отсутствует прямая причинно-следственная связь.

Ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены на выбор заказчика варианты защиты своих прав, в случае обнаружения недостатков работ: требовать либо безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); либо соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); либо безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, но при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Также потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец по настоящему делу в претензии от *** потребовала от подрядчика устранить выявленные недостатки, и, не получив удовлетворения, в претензии от *** потребовала возмещения убытков в виде стоимости ремонта силами иной организации, параллельно не отреагировала на встречные претензии ответчика, которая предлагала завершить работы и устранить недостатки, если истец оплатит уже выполненные работы и обеспечит доступ в квартиру.

Соответственно, данные действия истца суд в соответствии с положениями статей 309, 310, 450, 702, 754, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, расценивает, как одностороннее фактическое расторжение договора по инициативе заказчика с ***, т.к. договор в данном случае считается расторгнутым с момента заявления об этом потребителя, вне зависимости от даты получения претензии ответчиком. Даже если признать, что в основном претензии истца носили необоснованный характер, то она, как заказчик, вправе была отказаться от исполнения договора в любое время.

С момента расторжения договора у ответчика осталась только обязанность по возмещению убытков в размере, превышающем фактически принятые качественные работы. Истец вправе была завершить ремонт с привлечением иной организации, чем не воспользовалась по своему усмотрению.

Ссылки на отсутствие денежных средств суд не принимает, как заявлено истцом только на судебные расходы по настоящему делу она уже затратила свыше 150000 руб. Поэтому между наймом квартиры по иному адресу и действиями ответчика отсутствует причинно-следственная связь, и данные расходы возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

Истец являлась потребителем коммунальных услуг, которые и оплачивала в своем интересе. У ответчика обязанность возмещения подобных расходов истцу, вне зависимости от адреса ее проживания, отсутствует.

Частью 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По настоящему делу цена выполнения работ по первому этапу договором определена в 40000 руб. За просрочку выполнения данных работ с ответчика должна быть взыскана неустойка за период с *** по ***, которая в общей сумме также не может превысить общую цену работы 40000 руб.

Ссылки истца на то, что неустойка должна быть начислена на общую цену заказа 139000 руб. противоречат буквальному содержанию закона, где общая цена заказа применяется только в том случае, если стоимость работ отдельно договором не определена. Также судом установлено, что работы второго и третьего этапа были приостановлены, а затем и прекращены ответчиком обоснованно.

Помимо этого, с ответчика подлежит взысканию неустойка за невыполнение в срок требований потребителя о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок с *** (*** дней с даты получения претензии) по *** (расторжение договора).

Дополнительно может быть взыскана неустойка по ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока исполнения обоснованных требований потребителя о возмещении причиненных убытков.

Поскольку законные требования истца не были удовлетворены ответчиком даже в части, то на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку истец является гражданином-потребителем, то подлежат учету также разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу подобные исключительные основания установлены.

Установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, ее деятельность заключается в том, что ее супруг ***.А. проводит строительные работы на объектах своими силами (л.д. ***). На иждивении супругов Линкевич находятся двое несовершеннолетних детей (л.д. ***).

Подобный ответчик не может быть поставлен в равное положение с застройщиками, банками или страховыми компаниями.

Взыскание неустойки в полном размере, требуемом истцом, приведет ко взысканию штрафа в размере 137588 руб., исходя из расчета: (убытки 71876 руб. + неустойка 103600 + неустойка 89700 + моральный вред 10000 руб.) : 2. Общий размер взыскания при этом составит 412764 руб., что более чем в десять раз превысит размер денежных средств, внесенных истцом по договору. Такой размер штрафных санкций уже не просто покрывает все возможные убытки истца, но приводит к получению кредитором явно необоснованной выгоды.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства допущенных нарушений, суд находит исключительные основания для снижения общего размера неустойки до 30000 руб.

В этом случае общий размер взыскания составит: убытки 71876 + неустойка 30000 + моральный вред 10000 + штраф 55938 = 167814 руб. Эта сумма полностью компенсирует истцу все возможные убытки. Подобный размер неустойки не нарушает минимального предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, и условия пользования денежными средствами для должника не становятся более выгодными, чем условия правомерного пользования.

Исключительных оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает. Ответчик необоснованно отказал в удовлетворении претензии истца, не погасив возможные убытки даже в неоспариваемой части.

Ответчиком также заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 144 ГПК РФ.

Определением судьи *** суда от *** наложен арест на имущество ответчика стоимостью 448308,41 руб. (л.д. ***).

По правилам п. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Поскольку общая сумма взысканных средств составила 167814 руб., то арест должен быть уменьшен до заявленных пределов. Арест подлежит частичной отмене до вступления решения суда в законную силу, т.к. следует учитывать, что все счета ответчика арестованы уже на протяжении более 1,5 лет.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков 71876 руб., неустойку 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 55938 руб., а всего 167814 руб., в оставшейся части иска отказать.

Арест, наложенный определением судьи *** суда *** от *** на имущество ИП ФИО2, в части превышающей стоимость имущества 167814 руб., отменить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***2