Гражданский кодекс часть 1

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к Покровскому Ю.С. о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области обратилась в суд с иском к Покровскому Ю.С. о возложении обязанности произвести демонтаж наружных блоков сплит-системы кондиционирования с фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Покровская водонапорная башня», 1912-1914 гг., расположенного по адресу: _________, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную
силу; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с
Покровского Ю.С. в пользу инспекции по охране объектов
культурного наследия Костромской области, как 50000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Требования мотивируются тем, что на основании решения исполнительного комитета Костромского областного Совета народных депутатов от 01.03.1990 г. № 98 «Об отнесении памятников истории и культуры области к памятникам местного значения» объект культурного наследия «Покровская водонапорная башня», 1912-1914 гг., расположенный по адресу: _________ (далее - Объект) принят на государственную охрану. В соответствии с приказом Минкультуры России от 15.10.2015 №8072-р Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №_____.

В силу ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния собственник обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании задания начальника Инспекции от 22.01.2019№_____ проведены мероприятия по контролю за состоянием Объекта, составлен Акт осмотра от 31.01.2019 №_____.

Здание используется под коммерческую деятельность.

Произведён визуальный, наружный осмотр Объекта, в результате которого установлено, что с восточной стороны на разных уровнях размещены наружные блоки сплит-системы кондиционирования, с юго-восточной стороны антенна спутникового телевидения «МТС».

Предмет охраны в установленном порядке не утверждён.

Описание памятника дано в паспорте на памятник архитектуры от 04.12.1989 (ст. 21 Закона № 73-ФЗ) в соответствии с которыми предметом охраны Объекта является: «Пятиэтажная башня имеет в плане восьмиугольную неравностороннюю форму, сильно вытянутую по оси запад-восток. Две продольные параллельные друг другу грани значительно превышают по длине остальные стороны, которые образуют трёхгранные выступы на торцах. Нижний этаж, отделённый от верхних многообломным карнизом и обладающий утолщёнными книзу стенами, решён как цокольный. Его гладкие стены прорезаны крупными арочными проёмами с клинчатыми замками. Три следующих этажа объединены на всю высоту нишами, завершёнными зубчатыми поясами. Арочные окна поэтажно убывают по высоте, подчёркивая вертикальную динамику композиции. Мощный пояс машикулей отделяет верхний этаж от основного объёма башни. Его грани расчленены одинаковыми неглубокими нишами, в которые вписаны сдвоенные арочные окна. Над венчающим карнизом башни, обогащённым поясом городков, возвышается парапет с кирпичными тумбами и металлической решёткой».

Согласно пп. 1 п. 1, пп. 3 п.1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния собственник обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

При этом собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28.04.2021 №_____ собственником Объекта является Покровский Ю.С..

В архиве Инспекции имеется охранное обязательство от 18.11.2013 №_____, заключенное с Покровским Ю.С.

Согласно охранного обязательства собственник обязан согласовывать с Госорганом работы по сохранению памятника, перепланировке помещений и другие изменения (в том числе смену заполнений оконных и дверных проёмов, устройство козырьков, навесов, крылец, декоративную отделку фасадов, размещение рекламно - информационных конструкций, внешних элементов систем кондиционирования и т.д.) (п.3.3 р. 3 охранного обязательства).

В 2014 году департаментом культуры Костромской области утверждена проектная документация за №_____ по ремонту, реставрации и приспособлению под современное использование для размещения офисов в объекте культурного наследия «Покровская водонапорная башня, 1912-1914 гг.». Согласно проекта - вентиляция проектом не разрабатывалась, естественная через форточку.

Кроме того, проектом не предусматривалось кондиционирование помещений с помощью сплит-системы, а следовательно, размещение на фасадах наружных блоков.

04.06.2015 от Покровского Ю.С. (вх. №_____ от 05.06.2015) поступило обращение о согласовании установки наружных блоков кондиционеров на боковом фасаде Объекта в соответствии с прилагаемым эскизом.

Департаментом культуры Костромской области 19.06.2015 за №_____ на данное обращение направлен ответ, о том, что департамент культуры Костромской области не возражает против установки кондиционеров на фасаде Объекта, при условии выполнения требований Закона № 73-ФЗ: обеспечить полную сохранность несущих конструкций памятника при производстве работ, с обязательным обеспечением неизменности предмета охраны.

Данное письмо не являлось разрешением на установку кондиционеров или другого оборудования на фасады Объекта.

Проектная документация на проведение работ по приспособлению Объекта для современного использования в части установки наружных блоков сплит-системы кондиционирования Инспекцией не согласовывалась, разрешительная документация на проведение указанных работ на Объекте не выдавалась, заявлений о предоставлении соответствующих государственных услуг не поступало.

По итогам контрольных мероприятий Покровскому Ю.С. было выдано предписание Инспекции от 12.04.2019 №_____ в соответствии с которым необходимо выполнить следующее мероприятие: Организовать работы по демонтажу с фасадов объекта культурного наследия «Покровская водонапорная башня, 1912-1914 гг.» 5 блоков сплит-системы кондиционирования, антенны спутникового телевидения, запрещённых к размещению на объекте культурного наследия. Срок исполнения - 05.11.2019.

Предписание №_____ Покровским Ю.С. получено.

06.11.2019 от Покровского Ю.С. поступила информация о том, то им заключен договор на проектирование систем кондиционирования принадлежащего ему нежилого здания без использования существующих сплит-систем, и что в ближайшее время он планирует обратится в Инспекцию за разрешением на демонтаж сплит-систем.

На основании данного обращения исполнение предписания Инспекции №_____ было продлено уведомлением Инспекции о продлении срока исполнения предписания от 15.11.2019 №_____ до 26.10.2020.

На основании задания начальника Инспекции от 28.10.2020 №_____, в связи с истечением срока исполнения предписания №_____, осуществлены мероприятия по контролю за состоянием Объекта.

В ходе визуального осмотра Объекта, установлено, что антенна спутникового телевидения демонтирована, 5 блоков сплит-системы не демонтированы, кроме того, во втором ярусе Объекта над уже существующим блоком сплит-системы кондиционирования размещён ещё один блок, в итоге на фасаде размещено 6 блоков сплит-системы кондиционирования.

В ходе изучения документации, имеющейся в распоряжении Инспекции установлено, что собственник Объекта Покровский Ю.С. за получением задания и разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в Инспекцию не обращался, проектная документация Инспекцией не согласовывалась, заявлений о предоставлении соответствующих государственных услуг не поступало.

Предписание №_____ не исполнено. В связи с неисполнением требований Инспекции в установленный срок, в отношении Покровского Ю.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса об административном правонарушении РФ.

Шарьинским районным судом Костромской области от 28.12.2020 по делу №5-745/2020 Покровский Ю.С. признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

По итогам контрольных мероприятий Покровскому Ю.С. выдано предписание Инспекции от 29.10.2020 №_____, в соответствии с которым необходимо выполнить следующее мероприятие: организовать работы по демонтажу с восточного фасада объекта культурного наследия «Покровская водонапорная башня», 1912-1914 гг. 6 блоков сплит-системы кондиционирования, запрещённых к размещению на объекте культурного наследия. Срок устранения нарушений - 01.04.2020.

Предписание №_____ было направлено на адрес регистрации жительства Покровского Ю.С.

За неисполение предписания Свердловским районным судом города Костромы от 29.01.2021 по делу №5-9/2021 Покровский Ю.С. признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На основании задания начальника Инспекции от 06.04.2021 №_____ в связи с истечением срока исполнения предписания №_____, осуществлены мероприятия по контролю за состоянием Объекта.

В ходе визуального осмотра Объекта, установлено, 6 блоков сплит-системы не демонтированы, предписание №_____ не исполнено.

В связи с неисполнением Покровским Ю.С. предписания Инспекции №_____ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса об административным правонарушениях РФ.

Шарьинским районным судом Костромской области от 03.06.2021 по делу №5-1082/2021 Покровский Ю.С. признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

По итогам контрольных мероприятий Покровскому Ю.С. выдано повторное предписание Инспекции от 07.04.2021 №_____, в соответствии с которым необходимо выполнить следующее мероприятие: организовать работы по демонтажу с восточного фасада объекта культурного наследия «Покровская водонапорная башня», 1912-1914 гг. 6 блоков сплит-системы кондиционирования, запрещённых к размещению на объекте культурного наследия. Срок устранения нарушений -01.11.2021.

Предписание №_____ направлено в адрес регистрации жительства Покровского Ю.С. заказным почтовым отправлением.

Предписанием №_____ Покровский Ю.С. был предупреждён об ответственности за неисполнение предписания государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия.

На основании задания и.о. начальника Инспекции от 10.11.2021 №_____, в связи с истечением срока исполнения предписания №_____, осуществлены мероприятия по контролю за состоянием Объекта.

В ходе визуального осмотра Объекта, установлено: что 6 блоков сплит-системы не демонтированы. В ходе изучения документации, имеющейся в распоряжении Инспекции установлено, что собственник Объекта Покровский Ю.С. за получением задания и разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в Инспекцию не обращался, проектная документация Инспекцией не согласовывалась, заявлений о предоставлении соответствующих государственных услуг не поступало.

Предписание №_____ не исполнено, (составлен Акт осмотра от 12.11.2021 №_____).

В связи с неисполнением Покровским Ю.С. требований Предписания №_____, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 19 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Шарьинским районным судом Костромской области от 18.01.2022 по делу №5-41/2022 Покровский Ю.С. признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Покровским Ю.С. как собственником Объекта, до сих пор не принимаются меры по осуществлению обязательств по содержанию Объекта, в части исполнения законных требований Инспекции по демонтажу наружных блоков сплит-системы кондиционирования с фасадов Объекта.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению Покровским Ю.С. взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию Объекта, не установлено. Следовательно, в действиях Покровского Ю.С. имеет место систематическое игнорирование законных требований органа, осуществляющего функции по охране объектов культурного наследия.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 11 Закона № 73-ФЗ являются основанием для обращения Инспекции с настоящим исковым заявлением о понуждении Покровского Ю.С. исполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Покровская водонапорная башня», 1912-1914 гг., расположенного по адресу: _________, в части демонтажа наружных блоков сплит-системы кондиционирования с фасада Объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГКРФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования и окончательно просил обязать Покровского Ю.С., собственника объекта культурного наследия регионального значения «Покровская водонапорная башня, 1912-1914г.г.», расположенного по адресу: _________, в срок до 30 ноября 2022 года организовать работы по ремонту фасадов, в том числе устранению отверстий в кирпичной кладке на месте ранее размещенных наружных блоков сплит-системы кондиционирования; в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Покровского Ю.С. в пользу бюджета Костромской области, в размере 100 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

В заявлении об уточнении исковых требований указано, что 22.03.2022г. в адрес Инспекции поступило обращение Покровского Ю.С. о демонтаже наружных блоков сплит-системы кондиционирования с фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Покровская водонапорная башня», 1912-1914 гг., расположенного по адресу: _________.

В отзыве на иск Покровский Ю.С. указал, что 02.03.2022г. был произведен демонтаж 6 блоков сплит-истием, установленных на фасаде здания (л.д. 94).

После уточнения исковых требований Покровский Ю.С. представил в суд отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на то, что ч. 1 ст. 39 ГПК РФ запрещает одновременное изменение предмета и основания иска. Полагает, что истец не уточнил исковые требования, а по сути, изменил предмет и основание иска. Ввиду того, что первоначальные требования к ответчику добровольно удовлетворены, следует в иске отказать (л.д. 108).

Дело рассматривается без участия представителя истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Костромского областного Совета народных депутатов от 01.03.1990 г. №_____ «Об отнесении памятников истории и культуры области к памятникам местного значения» объект культурного наследия «Покровская водонапорная башня, 1912-1914 гг.», расположенный по адресу: _________ (далее - Объект), принят на государственную охрану (л.д. 84).

В соответствии с приказом Минкультуры России от 15.10.2015 № 8072-р Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №_____ (л.д. 83).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния собственник обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Описание памятника дано в паспорте на памятник архитектуры от 04.12.1989 (ст. 21 Закона № 73-ФЗ) (л.д. 73-77).

Согласно п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния собственник обязан не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В соответствии с п. 1 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Собственником Объекта является Покровский Ю.С. (л.д. 68-72).

Согласно охранного обязательства от 18.11.2013 №_____, заключенного с Покровским Ю.С. (собственником объекта культурного наследия) собственник обязан согласовывать с Госорганом работы по сохранению памятника, перепланировке помещений и другие изменения (в том числе смену заполнений оконных и дверных проёмов, устройство козырьков, навесов, крылец, декоративную отделку фасадов, размещение рекламно - информационных конструкций, внешних элементов систем кондиционирования и т.д.) (п. 3.3 охранного обязательства) (л.д. 66-67).

В связи с поступившим в Инспекцию обращением Д.И.С. от 18.01.2019 по вопросу законности размещения на фасаде Объекта внешних блоков кондиционирования (л.д. 85-86) на основании задания начальника Инспекции от 22.01.2019 №_____ проведены мероприятия по контролю за состоянием Объекта, составлен Акт осмотра от 31.01.2019 №_____ (л.д. 78-81, 82).

В результате осмотра Объекта установлено, что с восточной стороны на разных уровнях размещены наружные блоки сплит-системы кондиционирования, с юго-восточной стороны антенна спутникового телевидения «МТС». Обязательства по сохранению объекта культурного наследия собственником Объекта не исполняются, необходимо проведение работ по демонтажу блоков сплит-системы кондиционирования и антенны спутникового телевидения.

В 2014 году департаментом культуры Костромской области утверждена проектная документация по ремонту, реставрации и приспособлению под современное использование для размещения офисов в объекте культурного наследия «Покровская водонапорная башня, 1912-1914 гг.». Согласно данного проекта вентиляция проектом не разрабатывалась, вентиляция естественная - через форточку (л.д. 65).

04.06.2015 от Покровского Ю.С. в Департамент культуры Костромской области поступило обращение о согласовании установки наружных блоков кондиционеров на боковом фасаде Объекта в соответствии с прилагаемым эскизом (л.д. 62-63).

По итогам контрольных мероприятий Покровскому Ю.С. Инспекцией неоднократно выдавались предписания об организации работы по демонтажу с фасадов объекта культурного наследия «Покровская водонапорная башня, 1912-1914 гг.» блоков сплит-системы кондиционирования (л.д. 26-27, 38-39, 52).

За неисполнение предписаний Покровский Ю.С. привлекался к административной ответственности по ч.ч. 18, 19 ст. 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия) (л.д. 19-20, 30, 44).

В соответствии со ст. 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Статьей 45 Закона № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Статьей 7 Закона № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчика как собственника объекта культурного наследия регионального значения «Покровская водонапорная башня, 1912-1914г.г.», расположенного по адресу: _________, обязанности в срок до 30 ноября 2022 года организовать на объекте работы по ремонту фасадов, устранению отверстий в кирпичной кладке на месте ранее размещенных наружных блоков сплит-системы кондиционирования.

Суд полагает необоснованным довод ответчика о том, что истец не уточнил исковые требования, а по сути, изменил предмет и основание иска, поскольку основанием первоначального иска и основанием уточненного иска являлось нарушение Покровским Ю.С. как собственником объекта культурного наследия требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", и если предметом первоначального иска являлось возложение обязанности по демонтажу наружных блоков сплит-системы кондиционирования с фасадов объекта, то предметом уточненного иска является устранение последствий установки наружных блоков сплит-системы кондиционирования в виде производства ремонта фасадов, которое и вытекает из нарушения Покровским Ю.С. требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пунктах 31, 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из изложенных принципов, учитывая, что исковое заявление подано в целях государственной охраны такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия, заявленный истцом размер судебной неустойки, по мнению суда, является обоснованным.

На основании изложенного, в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке следует установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Покровского Ю.С. в пользу бюджета Костромской области, в размере 100 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области удовлетворить.

Обязать Покровского Ю.С., собственника объекта культурного наследия регионального значения «Покровская водонапорная башня, 1912-1914г.г.», расположенного по адресу: _________, в срок до 30 ноября 2022 года организовать на объекте работы по ремонту фасадов, устранению отверстий в кирпичной кладке на месте ранее размещенных наружных блоков сплит-системы кондиционирования.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Покровского Ю.С. в пользу бюджета Костромской области, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с Покровского Ю.С. в доход бюджета городского округа город Шарья Костромской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________