Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., а также судебных расходов по делу в виде государственной пошлины в размере руб., расходов на составление и удостоверение доверенности в размере руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере руб.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 взял у неё в долг руб., которые обязался выплачивать ежемесячно по возможности. Факт передачи денег подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком в присутствии истицы и свидетеля ФИО5 Однако до настоящего времени ответчик возвратил лишь сумму в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена претензия в адрес ответчика, однако до настоящего времени долг ответчиком ей не возвращен. Все попытки истицы урегулировать спор в досудебном порядке ответчик игнорирует, продолжая незаконно пользоваться денежными средствами истицы и всячески уклоняясь от их возврата в добровольном прядке, поэтому истица вынуждена обратиться с данным иском в суд, и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере руб. и судебные расходы по данному делу в сумме руб.

Представитель истицы по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что стороны состояли около года в трудовых отношениях. Ответчик работал рабочим на предприятии ООО «», директором которого является истица, его заработная плата составляла руб. Кроме, основной работы ответчик подрабатывал - изготавливал хомуты из металлических прутов. При его увольнении недостач и растрат на предприятии выявлено не было.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что его доверитель, написал данную долговую расписку при увольнении под давлением истицы, которая отказалась выдать ему на руки трудовую книжку, сославшись на его задолженность перед предприятием. При этом пояснил, что у ответчика перед истицей действительно имеется какая-то задолженность, но поскольку истица так себя повела и обратилась в суд, то он отказывается её погашать.

Свидетель ФИО5 пояснила, что знает стороны по делу, присутствовала при заключении ими ДД.ММ.ГГГГ договора займа, где она записана в качестве свидетеля. Ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года понадобились деньги, и истица дала ему в долг руб., деньги предавались в её присутствии одной суммой. Знает, что до настоящего времени ответчик вернул истице лишь руб.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 взял у ФИО2 в долг руб. и обязался погашать долг ежемесячно «по возможности».

Однако, как следует из представленных и исследованных в судебном заседании документов и пояснения участников процесса, ФИО1 обязательства, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истицей надлежащим образом не выполняет, за все это время вернул лишь руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела видно, что истицей ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика претензионное письмо, которое было вручено ему лично ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении о вручении заказного письма, несмотря на это ответчик не принял меры к возврату истице долга.

Доводы ответчика о том, что долговая расписка написана им под давлением истицы - ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачена госпошлина по делу в размере руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит целесообразным требования заявителя о взыскании расходов на представителя удовлетворить частично, поскольку считает разумной сумму оплаты услуг представителя в размере руб., т.к. дело не представляло особой сложности и не оказало на представителя истицы большой правовой нагрузки.

Во взыскании расходов на оплату нотариально заверенной доверенности в размере руб. суд отказывает, поскольку данные расходы входят в оплату услуг представителя и дополнительному взысканию не подлежат.

Исходя из изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма долга - руб. и судебные расходы по делу в сумме руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения долга по договору займа рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины руб., услуг представителя руб., а всего рублей.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Октябрьский районный суд в месячный срок.

Председательствующий