Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с к ФИО2 в его пользу сумму материального ущерба в размере рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Требования мотивированы тем, что в года его выселили из квартиры, расположенной по адресу: из-за просрочки уплаты кредита по ипотеке. Он переехал в квартиру по к ФИО2, с которой стал сожительствовать. Он перевез к ФИО2 в квартиру свою мебель и бытовую технику, а также спальные принадлежности и одежду. В дальнейшем их отношения с ответчицей не сложились из-за ее пьянок. Ему пришлось уйти от ответчицы и снять квартиру. Вся мебель и вещи остались у ответчицы. На неоднократные к ней обращения о возврате имущества, он получал отказ. Мебель приобреталась в году. В настоящее время вся мебель находится у ответчицы в квартире.

В года он обращался за помощью в полицию к участковому однако никакого результата не достигнуто.

Он перевез к ФИО2 в квартиру следующее имущество:

Кровать двухспальную стоимостью рублей, матрац – рублей, тумбочку прикроватную - рублей, телевизор - рублей, стол двухтумбовый – рублей, DVD-плеер « рублей, тумбу под телевизор – рублей, стулья штуки общей стоимостью рублей, кухонный гарнитур, состоящий из предметов – рублей, микроволновую печь – рублей, электрический чайник – рублей, электрическую печь (4 комфорки) – рублей, набор посуды и спальные принадлежности – рублей, прибор для измерения артериального давления – рублей, слесарный инструмент – рублей, всего на сумму рублей.

Поскольку истребовать свое имущество у ответчицы он не может, ввиду ее отказа добровольно выдать это имущество, считает возможным взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, составляющую рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражения не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, поскольку она извещена надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просила, уважительных причин неявки не представила.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1, абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что с года ФИО1 стал сожительствовать с ФИО2, вселился в квартиру, расположенную по адресу: , где проживала ФИО2 и перевез в указанную квартиру свое имущество:

Кровать двухспальную с матрацем, тумбочку прикроватную, телевизор » с жидко-кристаллическим экраномй, стол двухтумбовый, DVD-плеер «», тумбу под телевизор, стулья 3 штуки со спинкой, кухонный гарнитур, состоящий из 6 предметов: трех настенных шкафа, посудного шкафа-сетки, мойки, стола кухонного, микроволновую печь, электрический чайник, электрическую печь (4 комфорки), набор посуды, состоящий из столовых приборов: ложек, вилок, ножей, бокалов, тарелок, кастрюль, сковородок, спальные принадлежности: 1 подушку, 1 одеяло, 3 комплекта постельного белья, прибор для измерения артериального давления, слесарный инструмент, в который входили: топор, молоток, пассатижи, отвертки, измеритель тока, набор гвоздей, шурупов.

Как следует из пояснений истца, совместная жизнь с ФИО2 не сложилась, она стала выпивать, выгонять его из квартиры, забрала ключи от квартиры и гаража. Попасть в квартиру по он не имеет возможности. ФИО2 добровольно его имущество не отдает.

Согласно показаниям ФИО4 он является ФИО1 Отец проживал в квартире по которая была приобретена им и его супругой, ФИО5, под ипотеку. Однако ввиду того, что они не смогли платить ипотеку, образовалась задолженность, отца выселили из данной квартиры. В году отец и ФИО5 расторгли брак, совместно нажитое имущество разделили добровольно. У отца в пользовании остались: кровать двухспальная с матрацем, тумбочка прикроватная, телевизор » с жидко-кристаллическим экраном, стол двухтумбовый, DVD-плеер », тумба под телевизор, стулья 3 штуки со спинкой, кухонный гарнитур, состоящий из трех настенных шкафа, посудного шкафа-сетки, мойки, стола кухонного, электрический чайник, электрическую печь (4 комфорки), набор посуды, состоящий из столовых приборов: ложек, вилок, ножей, бокалов, тарелок, кастрюль, сковородок, спальные принадлежности: подушка, одеяло, постельное белье. Данное имущество отец с ФИО5 приобретали на совместные средства. Кроме того, отец впоследствии приобрел микроволновую печь, прибор для измерения артериального давления. У него был и слесарный инструмент, в который входили: топор, молоток, пассатижи, отвертки, измеритель тока, набор гвоздей, шурупов. Когда отца выселили из квартиры, он решил переселиться в квартиру к ФИО2, которая сама его позвала к себе. Он хотел создать с ней семью. Перевез указанные выше вещи в квартиру по адресу: Он присутствовал при погрузке данного имущества и его выгрузке в квартиру ФИО2, которая помогала разгружать вещи отца. Совместная жизнь ФИО1 с ФИО2 не сложилась, т.к. она злоупотребляет спиртными напитками, ее интересовали только его деньги, она снимала денежные средства с его магнитной карты. Впоследствии его выгнала, забрала все ключи от квартиры. В настоящее время ФИО2 в квартиру отца не впускает, привезенные им вещи не отдает. Он с отцом также пытался разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем, однако ФИО2 не желает разговаривать, имущество не отдает. Отец пытался вернуть свое имущество через участкового, но ничего не вышло. ФИО2 он знает давно, т.к. она была сиделкой у его – ФИО1 Она и ранее злоупотребляла спиртными напитками, обманывала их.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работал вместе с ФИО1 знакомы с года. ФИО8 проживал в квартире по с супругой . Он часто бывал у них в гостях как в период из брака, так и после их развода. Знает, что супруги ФИО8 приобрели и видел следующее имущество: кровать двухспальную с матрацем, тумбочку прикроватную, телевизор » с жидко-кристаллическим экраном, стол двухтумбовый, DVD-плеер », тумбу под телевизор, стулья со спинкой, кухонный гарнитур, состоящий из трех настенных шкафа, посудного шкафа-сетки, мойки, стола кухонного, электрический чайник, электрическую печь (4 комфорки), набор посуды, состоящий из столовых приборов: ложек, вилок, ножей, бокалов, тарелок, кастрюль, сковородок, спальные принадлежности: подушки, одеяла, постельное белье. После развода супругов, он видел это имущество у ФИО1 в квартире по Также в этой квартире у истца были: микроволновая печь, прибор для измерения артериального давления, слесарный инструмент, в который входили: топор, молоток, пассатижи, отвертки, измеритель тока, набор гвоздей, шурупов. В года ФИО1 обращался к нему с просьбой перевезти его вещи в квартиру на к ФИО2 Однако он был занят, поэтому отказал. Со слов ФИО8 знает, что последний перевез указанные вещи в квартиру к ФИО2. Однако совместная с ФИО2 жизнь у ФИО8 не сложилась, она выгнала его из своей квартиры, принадлежащие ему вещи не отдала. В настоящее время ФИО8 проживает в квартире по , которая выглядит убого, в ней нет тех вещей, которые он ранее видел у ФИО1 в его прежней квартире.

Свидетель ФИО5 показала, что в период с год состояла в браке с ФИО1 В период брака ими была приобретена квартира по в под ипотеку. Однако в связи с тем, что они не смогли платить кредит, образовалась задолженность и в году квартира была арестована и продана, а ФИО1 выселен из нее. В период брака они с ФИО1 приобрели: кровать двухспальную стоимостью рублей, с матрацем стоимостью рублей, которые заказывали в года в », телевизор « с жидко-кристаллическим экраном в года в » стоимостью рублей, DVD-плеер « году в магазине « в стоимостью рублей. Также при приобретении квартиры по они купили у продавца квартиры тумбочку прикроватную, стол двухтумбовый, тумбу под телевизор, стулья со спинкой, электрическую печь (4 комфорки), кухонный гарнитур германский, состоящий из трех настенных шкафа, посудного шкафа-сетки, мойки, стола кухонного, стоимостью рублей. Стоимость остального приобретенного имущества она уже не помнит. Кроме того, у них был электрический чайник, набор посуды, состоящий из столовых приборов: ложек, вилок, ножей, бокалов, тарелок, кастрюль, сковородок, спальные принадлежности: 1 подушка из холофайбера, 1 одеяло из холофайбера, 3 комплекта постельного белья, которые при разделе совместно нажитого имущества остались у ФИО1 После развода она бывала у ФИО1 в квартире по , видела, что он приобрел микроволновую печь, прибор для измерения артериального давления. Знает, что у ФИО1 был слесарный инструмент, в который входили: топор, молоток, пассатижи, отвертки, измеритель тока, набор гвоздей, шурупов. Где данное имущество находится в настоящее время, она не знает, место жительства ФИО1 ей не известно, т.к. они не общаются.

Из представленных истцом письменных документов: заявлений на получение кредита, кредитных договоров, графиков гашения кредита, договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации, чеков, усматривается, что ФИО1 и его супругой ФИО5 были приобретены ДД.ММ.ГГГГ кровать двухспальная стоимостью рублей, матрац стоимостью рублей, в -». ДД.ММ.ГГГГ приобрели телевизор » с жидко-кристаллическим экраном в » стоимостью рублей, ДД.ММ.ГГГГ - DVD-плеер » в магазине » в стоимостью рублей.

Согласно талону-уведомлению № истец обращался в отдел МВД РФ по с заявлением на действия ФИО2

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств суд пришел к выводу о том, что ФИО1 имел в собственности: кровать двухспальную с матрацем, тумбочку прикроватную, телевизор « с жидко-кристаллическим экраномй, стол двухтумбовый, DVD-плеер « тумбу под телевизор, стулья 3 штуки со спинкой, кухонный гарнитур, состоящий из 6 предметов: трех настенных шкафа, посудного шкафа-сетки, мойки, стола кухонного, микроволновую печь, электрический чайник, электрическую печь (4 комфорки), набор посуды, состоящий из столовых приборов: ложек, вилок, ножей, бокалов, тарелок, кастрюль, сковородок, спальные принадлежности: 1 подушку, 1 одеяло, 3 комплекта постельного белья, прибор для измерения артериального давления, слесарный инструмент, в который входили: топор, молоток, пассатижи, отвертки, измеритель тока, набор гвоздей, шурупов. Данное имущество было перевезено истцом к ФИО2 в квартиру по в . Ответчик отказывается отдать его истцу в добровольном порядке. Доступ в данную квартиру у истца отсутствует, поскольку ключей от квартиры он не имеет, ответчик в квартиру его не впускает. Истцу не известно, имеется ли спорное имущество в наличии по указанному адресу в настоящее время.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость принадлежащего истцу имущества, которое было перевезено и находилось в пользовании и владении ФИО2 в квартире по , поскольку ввиду его утраты по вине ответчика истцу причинены убытки.

Истец оценил кровать двухспальную стоимостью рублей, матрац – рублей, тумбочку прикроватную - рублей, телевизор рублей, стол двухтумбовый – рублей, DVD-плеер » - рублей, тумбу под телевизор – рублей, стулья 3 штуки общей стоимостью рублей, кухонный гарнитур, состоящий из 6 предметов – рублей, микроволновую печь – рублей, электрический чайник – рублей, электрическую печь (4 комфорки) – рублей, набор посуды и спальные принадлежности – рублей, прибор для измерения артериального давления – рублей, слесарный инструмент – рублей, всего рублей.

Данная оценка ответчиком не оспорена. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца стоимость принадлежащего ему имущества, которое было утрачено по вине ответчика, в общей сумме рублей, являющейся для него убытком.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – государственная пошлина в размере руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Раздерищенко денежные средства в сумме рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2012 года.