Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинское таможенное агентство» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 27 января 2011 года обратилась в суд с исковым

заявлением о взыскании с ООО «Сахалинское таможенное агентство» убытков в размере 380641 руб. 30 коп., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору № об ответственном хранении и сопутствующих услугах.

В обоснование искового заявления указано, что 30 июня 2010 года между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Сахалинское таможенное агентство»(далее ООО «СТА») заключен договор № об ответственном хранении и сопутствующих услугах. По условиям договора ООО «СТА» обязалось принять от ФИО2 на ответственное хранение товарно-материальные ценности, ввозимые на таможенную территорию РФ и подлежащие хранению на складе временного хранения.

20 июля 2010 года истец передал ответчику на хранение новую мебель общей стоимостью 9231 долларов США. 02 августа 2010 года истец получил от ответчика уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, в котором сообщалось, что 29 июля 2010 года в 21 час 15 мин. в результате наводнения, вызванного выходом из берегов реки Корсаковка, была затоплена часть склада временного хранения ООО «СТА» (секции 4,5,6,7 и открытая контейнерная площадка) и подтоплен груз, переданный истцом на хранение ответчику. В результате затопления части склада был поврежден товар, переданный истцом на хранение ответчику по договору №. 03 августа 2010 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 409445 руб. 46 коп. По результатам потребительской экспертизы мебели, принадлежащей истцу, проведенной Сахалинской торгово-промышленной палатой 17 августа 2010 года, 23 августа 2010 года истец в дополнение к претензии от 03 августа 2010 года направил в адрес ответчика комплект документов, подтверждающих размер убытков, и потребовал возместить ущерб в сумме 380641 руб. 30 коп. В ответ на претензию ответчик прислал письмо, из которого следует, что он не несет ответственность за причиненные истцу убытки, так как исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. До настоящего времени ответчик не возместил истцу ущерб в размере 380641 руб. 30 коп. Ссылаясь на наличие у хранителя возможности заблаговременно позаботиться о сохранении груза, размещенного на площадках склада временного хранения, расположенных вблизи реки Корсаковка, истец полагает, что наводнение, произошедшее 29 июля 2010 года в г.Корсакове не обладает таким признаком как непредвиденность(чрезвычайность) и в связи с этим не является обстоятельством непреодолимой силы по смыслу ст. 401 ГК РФ. Ответчик не проявил должной осмотрительности при ведении дел, не принял всех предусмотренных мер, для обеспечения сохранности переданных на хранение вещей(хотя информация о грядущем повышении уровня воды в реках была распространена СМИ за 3 дня до наводнения), что привело к причинению истцу ущерба в размере 380641 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца О С.С., действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях.

Представитель ООО «СТА» А., действующий на основании доверенности, в письменных возражениях на исковое заявление, указал, что ущерб был причинен товарно-материальным ценностям, принадлежащим истцу вследствие обстоятельств, которые хранитель не мог предотвратить и устранение которых, от него не зависело. Ссылаясь на пункт 5.1 договора, полагал, что повреждение вещей истца произошло вследствие непреодолимой силы. Просил в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика А. поддержал возражения на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Согласно договору № об ответственном хранении и сопутствующих услугах от 30 июня 2010 года, физическое лицо ФИО1(клиент) передает, а ООО «СТА»(СВХ СТА) принимает на ответственное хранение товарно-материальные ценности(ТМЦ) клиента, ввозимые на таможенную территорию РФ и подлежащие помещению на СВХ, расположенный по адресу: Российская Федерация, Сахалинская область, . СТА выполняет самостоятельно или, выступая в качестве агента, от имени и за счет клиента, организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, сопряженных с хранением ТМЦ клиента(перевозку, погрузоразгрузочные операции, оформление документов, хранение после окончания таможенного оформления, охрану и т.п.). Клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги, если бы они были выполнены СТА самостоятельно, и/или выплатить СТА агентское вознаграждение и возместить расходы, возникшие при агентировании вышеуказанных операций.

В силу пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (хранителем).

Пунктом 4.3 Договора № об ответственном хранении и сопутствующих услугах определена ответственность СТА за недостачу, порчу или утрату ТМЦ, произошедшие после помещения ТМЦ на СВХ СТА, если им не будет доказано, что ущерб был причинен ТМЦ вследствие обстоятельств, которые СТА не могло предотвратить и устранение которого от него не зависело.

Принадлежность ФИО1 товара: детская мебель (кровать, прикроватная тумбочка, комод, зеркало, стол-парта, полка на стол-парту), стоимостью 3000 долларов США; столовая ( стол обеденный, стулья 6 шт., посудный шкаф), стоимостью 3500 долларов США, мягкая мебель ( двухместный диван, трехместный диван, кресло, кофейный стол большой, кофейный стол маленький), стоимостью 3500 долларов, подтверждена таможенным приходным ордером №, договором комиссии от 05 февраля 2010 года, агентским договором от 07 февраля 2010 года, чеками от 14 и от 16 апреля 2010 года.

Согласно Акту приема-передачи товаров на хранение от 20 июля 2010 года, поступивший в адрес ФИО1 на т/х «» товар в виде новой мебели - 18 мест, весом 892,6 кг., принят на СВХ СТА и помещен в секцию №, что отражено в Акте ООО «СТА» № от 30 июля 2010 года.

Пунктом 5.1 договора № об ответственном хранении и сопутствующих услугах определено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам могут быть отнесены: наводнение, землетрясение, заносы, пожары и иные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии, прекращение или ограничение деятельности одной или обеих сторон, установленные актами органов государственной власти, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательства по настоящему договору, о наступлении, предполагаемом сроке действия и прекращения вышеуказанных обстоятельств обязана не позднее 7 дней с момента наступления и прекращения обстоятельств в письменной форме уведомить другую сторону(п.5.3 Договора).

Факт наступления соответствующего обстоятельства должен быть подтвержден актом компетентного органа(п.5.4 Договора).

Уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, а именно затоплении 29 июля 2010 года в 21 час. 15 мин. части склада временного хранения, в том числе секций № 4, 5, 6, 7, и открытой контейнерной площадки, - в результате наводнения, вызванного выходом из берегов реки Корсаковка, приведшего к подтоплению грузов, принадлежащих истцу, направлено ООО «СТА» в адрес ФИО1 02 августа 2010 года.

Акт компетентного органа о наступлении в ООО «СТА» обстоятельств непреодолимой силы суду не представлен.

Как указано в акте, составленном комиссией ООО «СТА» № от 30 июля 2010 года, в результате циклона, прошедшего 29 июля 2010 года в 21 час.10 мин., в связи с подъемом уровня воды в реке Корсаковка были затоплены секции склада № 4,5,6,7, и открытая площадка склада временного хранения ООО «СТА», на котором хранятся грузы под таможенным контролем, расположенные по адресу: , вдоль береговой линии реки Корсаковка. Уровень подъема воды в секциях склада и бытовых помещениях составляет от 0,7 до 0,85 м., а на открытой площадке склада временного хранения до 0,6 м.. В результате рассортировки и осмотра причинен ущерб грузу клиентов, включая ФИО1

По информации начальника Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области от 15 марта 2011 года на запрос суда, при прохождении циклона в период с 29 по 31 июля 2010 года на территории муниципального образования «Корсаковский городской округ» вода в домах была зафиксирована соответствующими комиссиями на уровне до 1,8 м. Главным управлением МЧС России по Сахалинской области было направлено экстренное предупреждение о возможном возникновении ЧС на территории Сахалинской области(от 28 июля 2010 года №) в котором было указано, что с утра 29 июля 2010 года и в последующие сутки на реках южных районов о.Сахалин ожидается подъем воды 1,0 - 2,0 м. и выход воды на пойму. Руководителям организаций на территории Сахалинской области рекомендовано организовать выполнение превентивных мероприятий по снижению риска возникновения чрезвычайных ситуаций и уменьшению их последствий, согласно требованиям ведомственных руководящих документов.

В справке Гидрометеорологического бюро г.Корсаков о количестве выпавших осадков с 27 июля по 01 августа 2010 года отражено, что 27 июля в г.Корсаков шел очень сильный дождь; 28 июля – сильный дождь; в ночь на 29 июля – сильный дождь; 29 июля днем - очень сильный дождь, всего за указанный период выпало 225% месячной нормы.

Из изложенного следует, что подъем воды в реке Корсаковка в период с 27 июля 2010 года для ООО «СТА», расположенного в непосредственной близости от реки, не являлся непредвиденным обстоятельством, что ответчиком не оспаривается.

Ответчиком также не оспаривается, а приведенным Актом подтверждается, что в результате произошедшего подтопления повреждено имущество, принадлежащее ФИО1.

В соответствии со статьей 902 ГК РФ, предусматривающей размер ответственности хранителя, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки истца состоят: из утраченной стоимости мебели в сумме 303702 руб. 35 коп.; таможенного сбора в размере 66138 руб. 95 коп.; расходов на экспертизу в размере 10800 руб., всего – 380641 руб. 30 коп., что подтверждено актом потребительской экспертизы № от 17 августа 2010 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18 августа 2010 года, не опровергнуто ответчиком и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что в силу ст. 886 и 901 ГК РФ ООО «СТА» как профессиональный хранитель несет ответственность за убытки, причиненные ФИО1, поскольку не доказал, что повреждение имущества истца произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, а также отсутствие своей вины в повреждении имущества.

Приказом руководителя ООО «СТА» от 28 июля 2010 года № «Об усилении ответственности охранной службы в период непрекращающихся дождей» назначены ответственные дежурные сотрудники охраны предприятия согласно графику дежурств, которым вменена обязанность контролировать уровень воды в реке, организована бригада в случае необходимости экстренной перевозки грузов и контейнеров.

В дополнительных возражениях на исковое заявление указано, что 29 июля 2010 года в 21 час.20 мин. река стремительно вышла из берегов, в связи с чем, сотрудниками охраны были оповещены руководители ООО «СТА», которые в спешном порядке организовали перевозку груза и перегон автомобилей из секций СВХ № 4, 5, 6, 7. и с открытой площадки. Часть товаров была вывезена и не пострадала.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, получив информацию о продолжительных и обильных осадках, подъеме воды в реках и выходе на пойму, ответчик заблаговременно не предпринял достаточные меры для сохранности товаров, хранящихся в секциях, подверженных затоплению.

Кроме того, Приказом ФТС РФ от 31.08.2009 N 1587 (ред. от 06.05.2010), зарегистрированным в Минюсте РФ 25 сентября 2009 г. N 14873 утверждены Обязательные требования к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения, расположенных в местах, приближенных к государственной границе Российской Федерации и являющихся местом расположения таможенных органов, производящих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, которыми определено, что помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве склада временного хранения, расположенного в месте, приближенном к государственной границе Российской Федерации и являющемся местом расположения таможенного органа, производящего таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации (далее - СВХ), должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы: обеспечить сохранность товаров.

В акте осмотра поврежденного объекта страхования и его элементов от 24-25 августа 2010 года отмечено по секциям № 4 и № 5: по внешней стене здания - следы поднятия уровня воды около 80-85 см. от уровня земли. Внешний осмотр секций № 4 и № 5 показал, что со стороны реки Корсаковка на стене имеются многочисленные волосистые трещины штукатурного слоя, уровень воды зафиксирован около 70-110 см. В секции № 5 в правом дальнем углу от центрального входа - на шлакоблочной перегородке разделяющей секции №5 и № 4- трещина длиной 5,1 м. на высоте 65 см. от пола, зафиксировано усиление продольной балки.

Таким образом, ответчиком не доказано, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру сложившихся обстоятельств, то есть не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по договору хранения, вследствие чего на него возлагается ответственность за причиненные истцу убытки.

Расходы по оплате госпошлины в размере 7006 руб. 40 коп. подтверждены квитанцией и чеком от 13 октября 2010 года и присуждаются истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сахалинское таможенное агентство» в пользу ФИО1 убытки в размере 380641 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7006 руб.40 коп., всего: 387647 руб. 70 коп..

Решение может быть обжаловано в Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Ф.Шустова