Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату № общей площадью 13,1 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м. по адресу г. Новосибирск, ул. <адрес>

В обоснование иска истец указала, что она зарегистрирована и проживает в комнате № № с 30.06.1994 года, расположенной на 4 этаже жилого дома № № по <адрес> в г.Новосибирске, которую она получила по ордеру № 527 от 24.05.1994г. С момента вселения и по настоящее время она оплачивает квартплату и плату за коммунальные услуги как за жилое помещение, предоставленное по договору социального найма жилого помещения, а не за жилое помещение в общежитии, что видно из выписки из лицевого счета. Оплата производится в МУП ЖКХ. В связи с вышеуказанными нормами ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» она обратилась в Мэрию г.Новосибирска, с заявлением о заключении с ней договора социального найма и передачи ей указанной комнаты в собственность. Однако ей необоснованно было отказано в заключении с ней договора социального найма и передаче вышеуказанной комнаты в собственность в порядке бесплатной приватизации. Ранее она не использовала, принадлежащее ей по закону право приватизации жилого помещения на территории РФ, что подтверждается справкой ГЖА г.Новосибирска. В период с 13.08.19990 г. по 27.06.1994г.. она была зарегистрирована и проживала по адресу: г.Новосибирск, ул. <адрес> что подтверждается справкой уличного комитета ТОС «Русь» от 17.02.2016 г.. Ее сын - ФИО2 дал нотариальное согласие на приватизацию вышеуказанной комнаты, без его участия и без включения его в число собственников. (л.д.4-6).

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом – лично (л.д.40), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. (л.д.28)

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.12.2015 года сроком на 1 год (л.д.7), исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.39).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.38), представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие (л.д.330.)

Третье лицо ФИО2 о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.41)

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что согласно справки о заключении брака № 33 18.09.1992 года заключен брак между ФИО4 и ФИО1, после регистрации брака жене присвоена фамилия Ракута. (л.д.18)

Из свидетельства о расторжении брака следует, что 29.04.1994 года брак расторгнут, после расторжения брака жене присвоена фамилия ФИО1. (л.д.19)

Как видно из ордера №527 от 24.05.1994 года жилое помещение - комната по ул.<адрес> г.Новосибирска предоставлена ФИО5 (л.д.10).

Согласно выписки из домовой книги по ул.<адрес> комната № зарегистрированы по месту жительства ФИО1 - главный квартиросъемщик с 30.06.1994 г.; ФИО6 – сожитель был зарегистрирован по месту жительства с 22.12.2006 г. по 22.12.2007 г.; ФИО2 - сын с 30.06.1994 г. (л.д.8).

Из технического паспорта следует, что <адрес> относится к категории жилого дома (л.д.11-13)

В соответствии с п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Согласно п.8 Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

22.01.2016 года ФИО1 подала заявление о передаче ему в собственность в порядке приватизации комнаты <адрес> г.Новосибирска.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Однако мэрией города Новосибирска был направлен истцу ответ об отказе в предоставлении в собственность занимаемой комнаты в общежитии (л.д.6), указав, что комната в общежитии согласно строительным нормам и правилам не соответствуют статусу жилых помещений квартирного типа.

Суд приходит к выводу о том, что отказ не основан на Законе по следующим обстоятельствам.

В силу п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента РФ от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Однако, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В силу ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав, может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения в общежитиях, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Согласно справки МУ ГЖА от 08.10.2009 года Жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие по адресу г.Новосибирск, <адрес> включены в реестр муниципального имущества на основании постановления мэрии г.Новосибирска от 09.11.201 года № 3210, распоряжения департамента имуществе и земельных отношений администрации НСО от 11.12.2001 г. № 1503-р (л.д.22)

Таким образом, суд считает, что истец проживает в комнате № № д. <адрес> г. Новосибирска на условиях договора социального найма жилого помещения.

То обстоятельство, что жилое помещение № №, занимаемое истцом, является изолированным и имеет общую площадь 13,1 кв.м., жилую площадь 13,1 кв.м., подтверждается техническим паспортом данного здания по состоянию на 25.01.2016 года (л.д. 11-13).

В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом, что с 13.08.1990 года по 27.06.1994 года ФИО1 была зарегистрирована по адресу г. Новосибирск, <адрес> что подтверждается справкой выданной уличным комитетом ТОС «РУСЬ». (л.д.21)

С 30.06. 1994 года истец зарегистрирована в комнате <адрес> в г. Новосибирске (л.д.8)

В соответствии со справкой МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» (л.д. 14) ФИО1 не использовала свое право приватизации жилья на территории г. Новосибирска.

ФИО2, сын истца, дал свое согласие на приватизацию комнату <адрес> г. Новосибирска, без его участия и без включения его в число собственников. (л.д.20)

Поскольку ФИО1 не использовала право приватизации жилья на территории РФ, суд приходит к выводу, что отказ мэрии г. Новосибирска в передаче истцу в собственность спорного жилого помещения (л.д.6), является незаконным, и нарушающим его конституционные права.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что спорная комната при передаче в муниципальную собственность утратила статус общежития и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, спорная комната является единственным местом жительства истца, ранее участия в приватизации жилых помещений истец не принимала, вселена в жилое помещение на законных основаниях, иные лица правом пользования квартирой не обладают, отказ Управления по жилищным вопросам Мэрии г. Новосибирска в передаче квартиры в собственность по договору приватизации является незаконным.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к мэрии города Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату № № общей площадью 13,1 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м., в доме <адрес> в г. Новосибирске в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья /подпись/ Клобукова И.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2016 г.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2- 2490/2016 в суде Калининского района г. Новосибирска.

Решение суда на дату «______»_____________________ 2016 года в законную силу не вступило.

Судья Клобукова И.Ю.

Секретарь Флек О.А.

Решение суда не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «______»_____________________2016 года.

Судья