Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степановского Н. В. о признании бездействия МИФНС № 11 по Вологодской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Степановский Н.В. обратился в суд с заявлением, мотивируя тем, что решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Степановского Н.В. к ООО «РПК «Вологжанка» частично удовлетворен, в пользу Степановского Н.В. взыскана заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24812 рублей 07 копеек, проценты за задержку заработной платы в размере 523 рубля 52 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 35335 рублей 59 копеек. Решение обжаловано, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по № УФССП по Вологодской области Захаревской Е.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании 35335 рублей 59 копеек с должника ООО «РПК» Вологжанка» в пользу взыскателя Степановского Н.В. В установленный пятидневный срок должник ООО «РПК «Вологжанка» добровольно не исполнил судебное решение.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с исполнительным листом Степановский Н.В. направил в ОСП по № заявление о направлении в МИФНС № 11 по Вологодской области запроса о наличии у должника ООО «РПК «Вологжанка» счетов в банках, их номеров в порядке приказа МНС РФ № № и Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по № УФССП по Вологодской области Захаревской Е.Н. в МИФНС № 11 по Вологодской области был направлен запрос в электронном виде о предоставлении в отношении ООО «РПК «Вологжанка» следующей информации: номеров счетов, наименование и место нахождение банков, в которых открыты счета; выписку из ЕГРЮЛ с паспортными данными; последний бухгалтерский баланс; информацию о наличии торговых точек (места деятельности) и ИНН.

ДД.ММ.ГГГГ Степановский Н.В. обратился в МИФНС № 11 по Вологодской области с заявлением об исполнении запроса судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № о наличии у должника ООО «РПК «Вологжанка» счетов в банках и об их номерах. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 11 по Вологодской области направила в адрес Степановского Н.В. ответ за исходящим номером №, в котором сообщила, что на седьмой рабочий день по электронной почте высылаются сведения в Отдел судебных приставов в виде выписки из ЕГРЮЛ и сведений о расчетных счетах организации, указанной в запросе.

ДД.ММ.ГГГГ ответом за исходящим номером № судебным приставом- исполнителем ОСП по № Захаревской Е.Н. Степановскому сообщено, что из МИФНС № 11по Вологодской области в ОСП по г, Вологде № поступили только сведения о том, что ООО «РПК «Вологжанка» применяет упрощенную систему налогообложения (что предполагает отсутствие в МИФНС по Вологодской области бухгалтерских балансов этой организации). Таким образом МИФНС № 11 по Вологодской области проигнорировала запрос судебного пристава- исполнителя ОСП по № Захаревской Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставила сведения о номерах счетов, наименование и местонахождение банков, в которых открыты счета, выписку из ЕГРЮЛ с паспортными данными; последний бухгалтерский баланс, информацию о наличии торговых точек (места деятельности) и ИНН.

Обязательность ответа налогового органа в виде постановления установлена совместным приказом МНС РФ № и Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлен трехдневный срок для ответа на запрос судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требований, указанных в исполнительном листе о взыскании в пользу Степановского Н.В. с ООО «РПК «Вологжанка» 35335 рублей 59 копеек, должно быть исполнено в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Считает, что противоправное бездействие МИФНС № 11 по Вологодской области способствует не исполнению судебного решения и затрагивает его интересы.

Просит признать незаконным бездействие МИФНС № 11 по Вологодской области в части отказа в предоставлении информации на запрос судебного пристава – исполнителя ОСП по № УФССП по Вологодской области Захаревской Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (в электронном виде) о предоставлении следующих сведений о должнике в исполнительном производстве № ООО «РПК «Вологжанка»: о номерах счетов, наименование и местонахождение банков, в которых открыты счета, выписку из ЕГРЮЛ с паспортными данными; последний бухгалтерский баланс, информацию о наличии торговых точек(места деятельности) и ИН, обязать МИФНС № 11 по Вологодской области предоставить судебному приставу – исполнителю ОСП по № УФССП по Вологодской области Захаревской Е.Н. следующие сведения о должнике в исполнительном производстве № ООО «РПК «Вологжанка»: номера счетов, наименование и местонахождение банков, в которых открыты счета, выписку из ЕГРЮЛ с паспортными данными; последний бухгалтерский баланс, информацию о наличии торговых точек (места деятельности) и ИНН, взыскать с МИФНС № 11 по Вологодской области в пользу Степановского Н.В. уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.

В судебном заседании Степановский Н.В. и его представитель по доверенности Чиликов Д.Б. требования уточнили, просили признать незаконным бездействие МИФС № 11 по Вологодской области.

Представитель МИФНС России № 11 по Вологодской области по доверенности Дойникова А.В. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что в МИФНС № 11 по Вологодской области поступил запрос от судебного пристава ОСП по № Захаревской Е.Н. о предоставлении сведений в отношении ООО «РПК «Вологжанка». Дважды данная информация была направлена в адрес Захаревской Е.Н., Степановскому Н.В. был дан отказ в предоставлении сведений. Вся информация была направлена в отдел судебных приставов в электронном виде.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по № УФССП по Вологодской области Захаревской Е.Н. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вологодским городским судом на основании решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании 35335 рублей 59 копеек с должника ООО «РПК» Вологжанка» в пользу взыскателя Степановского Н.В.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по № УФССП по Вологодской области Захаревской Е.Н. в МИФНС № 11 по Вологодской области был направлен запрос в электронном виде о предоставлении в отношении ООО «РПК «Вологжанка» следующей информации: номеров счетов, наименование и место нахождение банков, в которых открыты счета; выписку из ЕГРЮЛ с паспортными данными; последний бухгалтерский баланс; информацию о наличии торговых точек (места деятельности) и ИНН.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно п. 3.1- 3.4 Приказа МНС РФ № ВГ-3-10-265 и Минюста РФ №215 от 25.06.2000 года «Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов» судебный пристав-исполнитель в случае отсутствия необходимой для принудительного исполнения информации о должнике направляет мотивированный письменный запрос в налоговый орган об идентификационном номере налогоплательщика, о номерах расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, о финансово-хозяйственной деятельности по установленным формам отчетности. В случае отсутствия должника по указанному в исполнительном документе адресу судебный пристав-исполнитель запрашивает у налогового органа информацию о его новом местонахождении. Письменный запрос судебного пристава-исполнителя должен быть заверен печатью соответствующего подразделения судебных приставов с указанием в нем даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, номера исполнительного производства, наименования должника - юридического лица и его юридического адреса (фамилии, имени, отчества должника - физического лица и его места проживания). Налоговый орган в 3-дневный срок со дня получения запроса представляет в установленном порядке судебному приставу - исполнителю требуемую информацию.

Достоверно установлено, что МИФНС № 11 по Вологодской области в нарушение п. 3.4 Приказа МНС РФ № № и Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов», направила судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Вологде № УФССП по Вологодской области Захаревской Е.Н. требуемую информацию по истечению трехдневного срока.

В соответствии со ст. 225 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На основании изложенного, учитывая, что ответ на запрос судебного пристава- исполнен МИФНС в полном объеме, запрошенная информация направлена, нарушение установленного срока направления информации не повлекло нарушение прав и свобод заявителя, либо наступления иных негативных последствий, предусмотренных ст. 225 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным Степановскому Н.В. в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Степановскому Н. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2012 года