Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Галлямовой Р.Г. с участием представителя истца Нижегородцевой И.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареевой Р.М. к Тимергазиеву А.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Гареева Р.М. обратилась в суд с иском к Тимергазиеву А.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем муниципальной <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>. В жилое помещение заселилась на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней проживали члены ее семьи: муж Тимергазиев Р.Р., умерший ДД.ММ.ГГГГ и его сын (ее пасынок) Тимергазиев А.Р. (ответчик). Тимергазиев А.Р. выехал из квартиры еще в ДД.ММ.ГГГГ году на постоянное место жительства в <адрес>. С тех пор он в квартире не появлялся и не появляется, личных вещей и мебели в квартире не имеет, бремя расходов на содержание квартиры не несет. Также не приехал на похороны отца. Считает, что ответчик добровольно 18 лет назад расторг договор социального найма в отношении себя, так как выбыл из квартиры добровольно, длительное время в ней не проживает, намерений в отношении квартиры не проявляет, попыток вселения в квартиру не предпринимал, хотя препятствий в пользовании жилым помещением ему. Ссылаясь на положения ст. 61,69,71,83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ просит признать Тимергазиева А.Р.ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебное заседание истица Гареева Р.М., извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Нижегородцеву И.А.

Ответчик Тимергазиев А.Р. в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте разбирательства дела путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по известному месту жительства, однако письма возвращались в адрес суда без вручения за истечением срока хранения, письменного мнения по иску не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, дело рассмотрено судом в порядке ст. 119 ГПК РФ и его интересы в судебном заседании по назначению суда представляла адвокат Сулейманова Г.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая исковые требования не признала..

При этом судом было учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ст. 118 ГПК РФ они обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Также судом было принято во внимание, что не рассмотрение в течение длительного периода времени настоящего гражданского дела по причине неявки в судебное заседание ответчика будет нарушать право истца на рассмотрение предъявленного им иска в установленный законом срок, гарантированное ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод».

Представители третьих лиц УЖКХ и УФМС извещены надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки в судебное заседание суду не сообщили, возражений против иска не представили.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц и в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

В судебном заседании представитель истицы Нижегородцева И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что жилое помещение относится к муниципальной собственности.

Истица Гареева Р.М. занимает квартиру на праве социального найма, квартира была представлена изначально ей и ее сыну Гарееву, ныне покойному, впоследствии Гареева Р.М. стала проживать в гражданском браке с Тимергазиевым Р.С., также ныне покойным, у которого был на тот момент пятилетний сын, ответчик Тимергазиев А.Р. которых она заселила в свое жилье и зарегистрировала в квартире как членов семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире не проживает, известно, что он выехал в <адрес> на постоянное место жительства, с близкими родственниками не общался и не общается, претензии к жилому помещению с момента выезда не предъявлял, бремя расходов на содержание жилья никогда не нес и не несет в настоящее время.

Полагает, что ответчик добровольно расторг в одностороннем порядке в отношении себя договор социального найма, в связи с чем подлежит признанию судом прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав позицию представителя истца, позицию адвоката Сулеймановой Г.С., представляющей интересы ответчика о непризнании иска, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Гареева Р.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером (корешок) № от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ№ в указанной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Гареева Р.М. и Тимергазиев А.Р.

Согласно Акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией состоящей из жильцов дома, чьи подписи удостоверены в установленном законом порядке, установлено, что ответчик Тимергазиев А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ года фактически в квартире не проживает и имущества в квартире не имеет.

Факт того, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, добровольно выехал из спорной квартиры, не использует спорную квартиру по назначению, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, вещей в квартире не имеет, не опровергнут, сведения об обратном в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика объективные, достоверные и достаточные доказательства обратного представлены не были.

Поскольку жилищные правоотношения имеют длящийся характер, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Так согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку ответчик членом семьи нанимателя жилого помещения в настоящее время не является, иного соглашения между нанимателем или собственником жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик по месту регистрации не проживает, в спорном жилом помещении не нуждается, бремени содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчиком не представлено доказательства проживания на спорной площади после 2000 года, либо доказательств чинения ему препятствий в проживании, а также доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры.

Длительность не проживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, означает фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, наличие у ответчика равных прав пользования спорным жилым помещением, не исключает возможность признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением вследствие его выезда на другое место жительства.

Регистрация в квартире ответчика ограничивает права истца, а также налагает бремя по несению дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей.

Так как ответчик не проживает в данном жилом помещении, выехал из него добровольно, в связи с чем исковые требования о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационногоучета обоснованы и подлежат удовлетворению без сохранения за последним права пользования спорным жилым помещением на не определенный срок.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, подлежат удовлетворению и исковые требования Гареевой Р.М. о снятии ответчика Тимергазиева А.Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. в связи с признанием его утратившим право пользования квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Тимергазиева А.Р.ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Тимергазиева А.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Липатова Г.И.