Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулова Александра Юрьевича к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине «iCenter», товар– телефон Apple iPhone Х256 Gb Space Gray MQAF2RU/A, стоимостью 92 990 рублей. В период эксплуатации указанный товар стал неисправен, периодически пропадает изображение. Истец сразу же обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, однако его требования ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке. Считает, что приобретенный им товар имеет производственный брак. Просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 92 990 рублей, неустойку в размере 47 424 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда - 30000 рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В данном случае товаримеет производственный брак. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однакодо настоящего времени ответчик свои обязанности не исполнил, чем нарушил срок исполнения законного требования потребителя. Следовательно, действия ответчика незаконны. Период начисления неустойки с момента получения претензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 51 день, что составляет 47 424 рубля. Считает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, так как его законное требование не удовлетворено, из-за чего он нервничал, переживал, испытывал неудобства. Этим умышленным бездействием истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Эппл Рус»в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере 92 990 рублей, неустойку – 47 424 рубля, штраф в размере 50% от общей суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму в размере 92 990 рублей, неустойку в размере 1% за несвоевременное выполнение требований потребителя, за каждый день просрочки, по дату вынесения решения судом включительно (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-147 дней),то есть- 136 695,30 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда - 30000 рублей. Так же просил в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, а так же расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей. Суду пояснил, что истец при эксплуатации товар не вскрывал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине «iCenter», товар– телефон Apple iPhone Х256 Gb Space Gray MQAF2RU/A, стоимостью 92 990 рублей.

Так, по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ№ «iCenter» передало ФИО1 товар - телефон Apple iPhone Х256 Gb Space Gray MQAF2RU/A, стоимостью 92 990 рублей.

Товар истцом получен полностью, претензий по комплектности, внешнему виду и состоянию не имеет. Механические повреждения отсутствуют.

Из нормы ст. 493 ГК РФ следует, что товарный чек является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в период эксплуатации товар стал неисправен, периодически пропадало изображение. Истец незамедлительно обратилась к ответчику. Однако его требования не были удовлетворены.

В силу п. 7 Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требование потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» право выбора вида требования, предъявляемого в связи с обнаружением в товаре недостатка, принадлежит потребителю.

Частью 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Таким образом, нарушение ответчиком сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Требования потребителя о расторжении договора, возврате уплаченной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня их предъявления (ст. 22 Закона).

Согласно абз.2 п.6 ст.18 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена товароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «ЭКСПЕРТ». Отвечая на вопросы суда, поставленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводам, что представленный на исследование товар –телефон Apple iPhone Х256 Gb Space Gray имеет дефект: отсутствует графическое изображение. По мнению эксперта, причина возникновения выявленногодефекта носит производственный характер и связана с использованием некачественных комплектующих при сборке изделия. Выявленные недостатки в исследуемом сотовом телефоне исключают возможность использования изделия в полном объеме, вследствие наличия в изделии заводского брака.

В данном случае товар имеет производственный брак. До настоящего времени ответчик свои обязанности не исполнил, чем нарушил срок исполнения законного требования потребителя.

Доказательств того, что дефект возник после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним его эксплуатации, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком нарушены права истца, как потребителя.

Согласно ст. 23 закона за нарушение сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, при этом сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену товара.

Согласно расчету, период начисления неустойки с момента получения претензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –147 дней.

Сумма неустойки 92 990 рублей х 1% х 147 дн. = 136 695,30 рублей.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Однако, подобных заявлений от ответчика не поступало.

Суд, оценив степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, считает, что требуемая к взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору явно не соразмерна последствиям нарушенного права и подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 92 990 рублей

Как предусматривает п. 45 ст. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела и характер причиненных потребителю нравственных страданий, заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении требований потребителя судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с исполнителя штраф в размере 92 990 рублей.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на судебную оценочную экспертизу в размере 40 000 рублей.

Кроме того, истец обратился за юридической помощью и понёс расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые суд считает возможным снизить до 25 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 989,70 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден в силу Закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору купли продажи товара- телефон Apple iPhone Х256 Gb Space Gray, стоимостью 92 990 рублей, неустойку в размере 92 990 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 92 990 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего денежные средства в размере 358 970 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 989,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

копия верна:

Председательствующий: Н.М. Бокий