Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «ГлавИркСтрой» к ФИО2 <ФИО>9, Носковой <ФИО>10 о взыскании неосновательного обогащения, по иску общества с ограниченной ответственностью «ГлавИркСтрой» к ФИО2 <ФИО>11, Носковой <ФИО>12 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

открытое с ограниченной ответственностью «ГлавИркСтрой» (далее - ООО «ГлавИркСтрой») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, указав, что на земельном участке по адресу: <адрес>, находится трехэтажный дом (коттедж), в котором с момента его постройки проживают соответчики супруги ФИО3 и ФИО1 Дом, в котором проживают ответчики, построен из строительных изделий (кирпич «ПОРОТЕРМ»), которые им не принадлежат, а принадлежат истцу ООО «ГлавИркСтрой». <дата><ФИО>2 через посредничество своей жены вступил в переговоры с ООО «ГлавИркСтрой» с целью заключения договора на поставку дорогостоящих строительных изделий – строительные блоки «ПОРОТЕРМ», получил договор <номер> от <дата>, во исполнение которого перечислил тремя частями денежные средства на общую сумму 1 721 068 руб. Посредством двух автомобилей, один из которых нанимал сам ФИО3, а второй по рекомендации продавца, оплаченные по реквизитам договора строительные блоки и специальная теплая смесь (далее – товар) были доставлены и разгружены на указанный ФИО3 земельный участок по адресу: 17 <адрес>. Товар был принят лично ФИО3, накладные подписаны частично ФИО3, частично Ем Е.Г. (бригадир строителей). По окончательной отгрузке всего товара ФИО3 был подписан итоговый акт приемки всего товара. Через некоторое время было обнаружено, что товарные накладные и итоговый акт приемки товара на сумму 1 721 068 руб. у продавца отсутствует. Через два с половиной года, когда здание из товара было построено и оштукатурено, ФИО3, уступив право требования юридическому лицу ООО «Яблочко», где сам являлся учредителем, потребовал в судебном порядке возврата денежных средств как неосновательное обогащение на сумму 1 721 068 руб. без учета процентов и государственной пошлины. Решениями Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу <номер>, от <дата> по делу <номер>, от <дата> по делу <номер> удовлетворены исковые требования ООО «Яблочко» о взыскании с ООО «ГлавИркСтрой» неосновательного обогащения в размере 945 756 руб., 138 220 руб., 637 092 руб. В 2018 году истцом обнаружен «Итоговый акт передачи-приемки товара по договору поставки <номер> от 19.07.2013» от <дата>. Данный акт удостоверяет поставку товара - крупноформатный камень и теплая смесь РТН по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 721 068 руб. Указанный акт подписан ответчиком ФИО3

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1 денежные средства в размере 945 756 руб. как неосновательное обогащение.

ООО «ГлавИркСтрой» (далее - ООО «ГлавИркСтрой») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, указав, что на земельном участке по адресу: <адрес>, находится трехэтажный дом (коттедж), в котором с момента его постройки проживают соответчики супруги ФИО3 и ФИО1 Дом, в котором проживают ответчики, построен из строительных изделий (кирпич «ПОРОТЕРМ»), которые им не принадлежат, а принадлежат истцу ООО «ГлавИркСтрой». <дата> ФИО3 через посредничество своей жены вступил в переговоры с ООО «ГлавИркСтрой» с целью заключения договора на поставку дорогостоящих строительных изделий – строительные блоки «ПОРОТЕРМ», получил договор <номер> от <дата>, во исполнение которого перечислил тремя частями денежные средства на общую сумму 1 721 068 руб. Посредством двух автомобилей, один из которых нанимал сам ФИО3, а второй по рекомендации продавца, оплаченные по реквизитам договора строительные блоки и специальная теплая смесь (далее – товар) были доставлены и разгружены на указанный ФИО3 земельный участок по адресу: <адрес>. Товар был принят лично ФИО3, накладные подписаны частично ФИО3, частично Ем Е.Г. (бригадир строителей). По окончательной отгрузке всего товара ФИО3 был подписан итоговый акт приемки всего товара. Через некоторое время было обнаружено, что товарные накладные и итоговый акт приемки товара на сумму 1 721 068 руб. у продавца отсутствует. Через два с половиной года, когда здание из товара было построено и оштукатурено, ФИО3, уступив право требования юридическому лицу ООО «Яблочко», где сам являлся учредителем, потребовал в судебном порядке возврата денежных средств как неосновательное обогащение на сумму 1 721 068 руб. без учета процентов и государственной пошлины. Решениями Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу <номер>, от <дата> по делу <номер>, от <дата> по делу <номер> удовлетворены исковые требования ООО «Яблочко» о взыскании с ООО «ГлавИркСтрой» неосновательного обогащения в размере 945 756 руб., 138 220 руб., 637 092 руб. В 2018 году истцом обнаружен «Итоговый акт передачи-приемки товара по договору поставки <номер> от <дата>, от <дата>. Данный акт удостоверяет поставку товара - крупноформатный камень и теплая смесь РТН по адресу: <адрес>, на общую сумму 1 721 068 руб. Указанный акт подписан ответчиком ФИО3

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3 денежные средства в размере 637 092 руб. как неосновательное обогащение.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> гражданское дело <номер> по иску ГлавИркСтрой» к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и гражданское дело <номер> по иску ООО «ГлавИркСтрой» к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения объединены в одно производство, присвоен <номер>.

Истец ООО «ГлавИркСтрой» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», причины неявки суду неизвестны. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он исчисляется с момента вступления в законную решений Арбитражного суда Иркутской области по делам <номер>, на злоупотребление правом со стороны ответчика, и отсутствием недобросовестного поведения со стороны истца.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленных суду письменных возражениях исковые требования не признал, указав, что доводы истца опровергаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области. Решения арбитражного суда имеют преюдициальное значение в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в иске по основаниям, указанным в возражениях на иск. Дополнительно пояснив, что никаких денежных средств либо иного имущества от ООО «ГлавИркСтрой» она не получала. Сослалась на злоупотребление правом со стороны истца. Кроме того, указала, что обществом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ООО «Крылья», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, отзыв не представило, ходатайств не заявляло.

Поскольку неявка указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в их отсутствие на основании положений статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с требованиями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 указанной статьи к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей <ФИО>4 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО3 и ФИО4 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается записью акта о заключении брака <номер> от <дата>.

Из решения Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу <номер> усматривается, что <дата> ФИО3 истцу ООО «ГлавИркСтрой» перечислены денежные средства в сумме 945 756 руб. в назначении платежа указано: «оплата по договору поставки <номер>».

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что поставка кирпича осуществлена не была. Доказательств передачи товара на указанную сумму либо возврата этой суммы в материалы дела не представлено. Представленная товарно-транспортная накладная без номера не содержит наименования и стоимости поставляемого товара, отсутствует подпись ФИО3

Доказательств направления (вручения) истцом договора купли-продажи <номер> от <дата> ФИО3 не представлено.

Таким образом, договор <номер> от <дата> нельзя расценивать как направление оферты, и как следствие произведенную оплату ФИО3 нельзя признать акцептом в значении придаваемым пунктам 1 и 3 статьи 433 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу <номер>, вступившим в законную силу, установлено, что представленная товарно-транспортная накладная без номера, наименования и стоимости поставляемого товара, не является относимым доказательством, поскольку не подписана ФИО3 лично. Доверенности на лиц, подписавших товарно-транспортную накладную, выданные ФИО3, материалы дела не содержат. Доказательства того, что полномочия лица, подписавшего товарно-транспортную накладную, явствовали из обстановки, как-то допускается пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, в материалы дела также не представлены. В связи с чем ООО «ГлавИркСтрой» не представлено доказательств по факту передачи ФИО3 товара на сумму 945 756 руб.

Из решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> усматривается, что <дата> ФИО3 истцу ООО «ГлавИркСтрой» перечислены денежные средства в сумме 637 092 руб. в качестве основания платежа указано: «оплата по договору от 19.07.2013».

Доказательств передачи товара на указанную сумму либо возврата этой суммы в материалы дела не представлено. Также истцом представлены неподписанные ФИО3 товарно-транспортная накладная от <дата>. Доказательств направления (вручения) истцом как договора ФИО3 не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу <номер> установлено, что представленная товарно-транспортная накладная без номера, не является относимым доказательством, поскольку не содержит наименования и стоимости поставляемого товара, не подписана ФИО3 лично. Доказательства того, что полномочия лица, подписавшего товарно-транспортную накладную, являлось уполномоченным представителем ФИО3 или явствовали из обстановки, как-то допускается пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, в материалы дела также не представлены. В связи с чем ООО «ГлавИркСтрой» не представлено доказательств по факту передачи ФИО3 товара на сумму 637 092 руб.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами ил сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статья 1104 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу положений части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>, с ООО «ГлавИркСтрой» в пользу ООО «Яблочко» взыскано неосновательное обогащение в размере 945 756 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 271 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Указанным решением суда установлено, что между сторонами ООО «ГлавИркСтрой» и ФИО3 не установлено наличие договорных отношений, ООО «ГлавИркСтрой» не представило доказательств, подтверждающих поставку ФИО3 товара по договору, не доказан факт передачи товара ФИО3

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А19-12446/2015 решение Арбитражного суда <адрес> и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу <номер>, вступившим в законную силу, заявление ООО «ГлавИркСтрой» о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по вновь открывшимся обстоятельствам на основании итогового акта передачи-приемки товара от <дата> по договору поставки <номер> от <дата> оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу <номер>, вступившим в законную силу, с ООО «ГлавИркСтрой» в пользу ООО «Яблочко» взыскано неосновательное обогащение в размере 637 092 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 027 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Оценивая, представленные сторонами доказательства, в том числе акт передачи-приемки товара от <дата> по договору поставки <номер> от <дата>, в их совокупности, применительно к требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достаточной достоверностью не установлено, что между сторонами был заключен договор поставки <номер> от <дата>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1 денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 945 756 руб. и в размере 637 092 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске ООО «ГлавИркСтрой» срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковые заявления ООО «ГлавИркСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 945 756 руб. поданы в суд <дата>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 637 092 руб. - <дата>. Ссылаясь на доказательство в обоснование своих исковых требований, представитель общества указывает, в том числе на подписание ФИО3 итогового акта от <дата>, договора от <дата>, следовательно, сроки для обращения в суд истекли в сентябре 2016 года, поскольку истцом о предполагаемом нарушенном праве, было известно именно в сроки, установленные указанными текстовыми документами.

При этом, исходя из вышеизложенных норм права, установленных обстоятельств, не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что в данном случае срок исковой давности исчисляется именно с момента вступления в законную силу решений Арбитражного суда Иркутской области по делам №<номер>, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса. Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения влечет отказ судом в защите принадлежащего заявителю права полностью или частично, а также применение иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Действия истца ООО «ГлавИркСтрой» в данном случае, связанные с неоднократным обращением в суд с исковыми заявлениями, при отсутствии правовых норм обоснования иска, с возложением на суд обязанности самостоятельно применить нормы материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, содержат в себе признаки недобросовестности его поведения.

Таким образом, исковые требования ООО «ГлавИркСтрой» о взыскании с ответчиков ФИО3, ФИО1 солидарно неосновательного обогащения в размере 1 582 848 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГлавИркСтрой» к ФИО2 <ФИО>13, Носковой <ФИО>14 о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 945 756 руб., исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГлавИркСтрой» к ФИО2 <ФИО>15, Носковой <ФИО>16 о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 637 092 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья М.С. Шопик