Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КвадраСтрой» о взыскании излишне оплаченной стоимости квартиры, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ООО «КвадраСтрой» о взыскании излишне оплаченной стоимости квартиры, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор N Г 65-644 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.06.2016 г., согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 16 707 кв.м по адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру с общей инвестиционной площадью 52,95 кв.м, при этом ориентировочная площадь жилого помещения - 49,49 кв.м.

Стоимость объекта составила 2 123 030 рублей ( п.4.1 договора), которые были оплачены истцом полностью. Стоимость 1 квадратного метра площади (п.4.1 договора) определена в сумме 40 095 руб. Обязательства по оплате стоимости квартиры, предусмотренные договором, истцом исполнены в полном объеме.

16.01.2019 года был составлен акт приема-передачи долевого строительства, в котором отражена площадь переданного истцу жилого помещения 50,5 кв.м с указанием номера квартиры 685 (строительный номер квартиры 644), расположенного в многоквартирном доме на 12 этаже, по адресу: <адрес>

16 января 2019 г. было также составлено дополнительное соглашение № 1 к Договору N Г65-644 из которого следовало, что площадь жилого помещения увеличилась на 1,01 кв.м и что в соответствии с п.2.3. Договора истец должна уплатить разницу, исходя из стоимости одного квадратного метр указанного в п.4.1 Договора, в размере 40 496 рублей 00 копеек в течении (четырнадцати) календарных дней с момента подписания Дополнительно соглашения.

После подписания вышеуказанных документов истцу стало известо, что навязываемая застройщиком ООО «КвадраСтрой» площадь отличается от фактической в большую сторону.

В этот же день истец обратилась в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ Воронежское отделение Черноземного филиала с просьбой произвести замеры фактической площади.

Фактическая площадь квартиры по результатам технической инвентаризации АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ Воронежское отделение Черноземного филиала составляет 49,0 кв.м, т.е. меньше проектной площади на 0,49 кв.м.

21.01.2019г. истец вручил ответчику претензию вх. № в 19/19-кс с требованием возвратить излишне оплаченную стоимость квартиры согласно следующему расчету: 49,49 кв.м - 49,0 кв.м = 0,49 кв.м х 40 095 = 19 646 рублей 55 копеек, и стоимость услуг БТИ (4 000 руб.) которые истцу пришлось потратить на проверку недостоверной информации, предоставленной ООО «КвадраСтрой». Итого: 23 646 руб. 55коп.

По настоящее время ответа на претензию не получено.

В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском и, уточнив требования после ознакомления с заключением судебной строительно-технической экспертизы, просила взыскать с ответчика излишне оплаченную стоимость квартиры в размере 31 675,05 руб., стоимость услуг БТИ в размере 4 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 465 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 131,64 руб., штраф в размере 57 135,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 17 000 руб. Поддержала ранее представленные возражения на отзыв ответчика (л.д.120-123).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом уточнений и просила об их удовлетворении в заявленном размере.

Представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке статьи 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КвадраСтрой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против уточненного иска истцов по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.85-87), дополнении к отзыву (л.д.126), дополнительных письменных пояснениях.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, заключение судебной экспертизы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение частью 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с частью 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об участии в долевом строительстве.

Судом установлен и материалами дела подтверждается, что истец и ответчик 16 июня 2016 года заключили договор N Г 65-644 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которог, ООО «КвадраСтрой» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, при этом объектом долевого строительства, по данному договору, является жилое помещение однокомнатную квартиру с общей инвестиционной площадью 52,95 кв.м, и ориентировочная площадь жилого помещения составляет - 49,49 кв.м (л.д.5-12).

Как следует из пункта 4.1 Договора, стоимость объекта составила 2 123 030 руб., стоимость квадратного метра - 40 095 руб.

Пунктом 1.3.1 договора прописано, что стороны пришли к соглашению не признавать любое расхождение площади существенным изменением объекта долевого строительства.

Фактическая площадь объекта долевого строительства на момент передачи его участнику может иметь отклонения, как в большую, так и в меньшую сторону, что влечет за собой изменение цены договора в порядке, предусмотренном договора.

Пунктом 2.3 договора установлено, что, в случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта, Застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости 1 кв.м, указанного в п.4.1 договора. Взаиморасчеты производятся в течение 14 рабочих дней с момента направления или вручения Застройщику соответствующего уведомления.

Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив сумму в размере 2 123 030 руб., что подтверждается чек-ордером от 02.08.2016 года (л.д.21), а так же справкой, выданной ООО «КвадраСтрой» 08.08.2016 года о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «Квадра_Строй» (л.д.20).

16.01.2019 года между истцом и ООО «КвадраСтрой» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, согласно которого общая площадь жилого помещения по данным технической инвентаризации составила 50,5 кв.м (л.д.17), в связи с чем истцом была произведена доплата в размере 4 000 руб., о чем свидетельствует чек от 16.01.2019 года на сумму 4 000 (л.д.22).

Между сторонами 16.01.2019 года был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.16).

Как пояснила истец, 16.01.2019 года она обратилась в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Воронежское отделение Черноземного филиала с просьбой произвести замеры фактической площади, по результатам которой фактическая площадь квартиры составляет 49,0 кв.м, т.е. меньше проектной площади на 0,49 кв.м.

21.01.2019г. истец вручил ответчику претензию (вх. № в 19/19-кс) с требованием во возврате излишне оплаченной стоимостьи квартиры исходя из следующего расчета: 49,49 кв.м - 49,0 кв.м = 0,49 кв.м х 40 095 = 19 646 рублей 55 копеек, и стоимость услуг БТИ (4 000 руб.) которые истцу пришлось потратить на проверку недостоверной информации, предоставленной ООО «КвадраСтрой». Итого: 23 646 руб. 55коп. (д.д.19)

Как установлено в судебном заседании, по настоящее время ответа на претензию не получено.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 30.07.2019 года по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ (л.д.134-136).

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы № 7353/6-2 от 11.09.2019 года следует, что фактическая площадь квартиры <адрес> на момент проведения осмотра с учетом произведенных перепланировки в помещении кухни составляет:

- с учетом лоджии– 51,9 кв.м (расчет: 11,4 кв.м + 4,4 кв.м + 10,1 кв.м + 22,8 кв.м + 3,2 кв.м = 51,9);

-без учета лоджии и балкона – 48,7 кв.м (расчет: 11,4 кв.м + 4,4 кв.м + 10,1 кв.м + 22,8 кв.м = 48,7) (л.д.141-146).

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, проведенных в ФБУ «ВРЦСЭ», поскольку они отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Также в заключениях отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела.

Эксперт ФИО4 имеет высшее образование, степень магистра по направлению подготовки «Строительство», степень бакалавра по направлению подготовки «Строительство», прошедшему дополнительную профессиональную подготовку, стаж экспертной работы с 2019 года, по специальности с 2017 года.

Таким образом, содержание указанного заключения эксперта ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ соответствует требованиям статьи 25 Закона « Об оценочной деятельности», в частности в нем отражены сведения об экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность). Указание в законе на предоставление вместе с заключением эксперта соответствующих документов, подтверждающих данные сведения, отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ № 7353\6-2 от 11.09.2019 года.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что площадь квартиры без учета лоджии и балкона, переданной истцам составляет 48,7 кв.м, а с учетом лоджии и балкона – 51,9 кв.м, то за переплату относительно площади квартиры ответчик ООО «КвадраСтрой» обязан выплатить истцу 31 675,05 руб. (49,49 кв.м – 48,7 кв.м = 0,79 кв.м. (0,79 кв.м. * 40 095 руб. (1 кв.м.)), следовательно требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с внесением изменений в статью 395 ГК РФ, расчет процентов, предусмотренных указанной статьей, стал осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства, вытекающие из условий договора долевого участия, предусмотренные статьей 929 ГК РФ, то суд рассчитывает размер процентов с момента начала неисполнения обязанности ответчика с 16.01.2019 г. до 04.04.2019 г. составляет 538,70 руб. (31 675,05 руб. Х 7,75 % Х: 360 дней Х 70 дней = 538,70 руб.).

Судом не принимается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, поскольку он произведен не верно.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о снижении процентов, однако судом не усматривается для этого оснований, поскольку размер взыскиваемых процентов является соразмерным и незначительным.

Что касается требований в части компенсации морального вреда, то оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцом в счет компенсации морального вреда заявлено 17 000 руб.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям, между истцом и ответчиком ООО «КвадраСтрой», применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушений прав потребителей, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлен штраф в размере 51 135,58 руб., однако оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заявление ответчика о применение статьи 333 ГК РФ, на основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение договорных обязательств в размере 10 000 руб. Указанный размер, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательств, принципу соразмерности, разумности, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта не возврата денежных средств.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат расходы за услуги БТИ в размере 4 000 руб., оплаченные ФИО1 (л.д.22 – чек по операции), поскольку обращение в БТИ было необходимым для получения замеров квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «КвадраСтрой» в пользу ФИО1 излишне уплаченную стоимость квартиры в размере 31 675,05 руб., расходы за услуги БТИ в размере 4 000 руб., проценты в размере 538,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья Гринберг И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2019 года