Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-34/21 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа Истра, Управлению Росреестра по -....-, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по -....-, об установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю участка, выдела в натуре доли участка, прекращении права собственности на долю дома и исключении сведений о доме из ЕГРН, признании недействительным кадастрового учета земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, обязании исключить из ЕГРН сведения о земельных участках, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО3, Администрации г.о.Истра, Управлению Росреестра по -....-, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по -....-, об установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю участка, выдела в натуре доли участка, прекращении права собственности на долю дома и исключении сведений о доме из ЕГРН, признании недействительным кадастрового учета земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, обязании исключить из ЕГРН сведения о земельных участках, исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником 5/17 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер №, инвентарный номер №, площадью 28,8 кв.м. по адресу: -....-. Ответчики ФИО2, ФИО3 также, по мнению истца, являются участниками долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, кадастровый номер №, инвентарный номер №, по адресу: -....-.

Как указала истец, жилой дом, кадастровый номер №, инвентарный номер №, по адресу: -....-, с.-....-, фактически снесен, этот снос учтен по данным технической инвентаризации. В связи с чем, ФИО1 просит суд исключить из ЕГРН сведения о жилом доме, кадастровый номер №, инвентарный номер №, площадью 28,8 кв.м. по адресу: -....-, в связи со сносом строения, а также прекратить право собственности за истцом ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер №, инвентарный номер №, площадью 28,8 кв.м. по адресу: -....-, в связи со сносом строения.

Также ФИО1 указала, что является собственником 5/17 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего дата, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, реестр №. Однако до момента рассмотрения настоящего дела судом наследователь ФИО6 значится собственником 5/17 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, тогда как произведена регистрация права собственности ФИО1 на указанное имущество. В связи с чем, ФИО1 просит суд исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности за ФИО6 на 5/17 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в связи со смертью и принятием наследства ФИО1 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, реестр №Н-2332.

Также ФИО1 указала, что ответчики ФИО2, ФИО3 также, по мнению истца, являются участниками долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №. Однако, как указала истец, в результате неправомерных действий ответчиков были сформированы и поставлены на кадастровый учет земельном участок с кадастровым номером № площадью 1045 кв.м. (собственник ФИО3) и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1111 кв.м (собственник ФИО2). По мнению истца ФИО1, указанные земельный участок с кадастровым номером № площадью 1045 кв.м (собственник ФИО3) и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1111 кв.м. (собственник ФИО2) полностью заняли территорию земельного участок с кадастровым номером №, который должен иметь площадь 2199 кв.м., лишив истца ФИО1 возможности на местности выделить в пользование часть земельного участка с кадастровым номером №, пропорционально доли ФИО1 в общей собственности (5/17 доли), тем самым, по мнению истца, ФИО1 фактически была лишена принадлежащей ей собственности. В связи с чем, ФИО1 просит суд прекратить право собственности ореховой Л.О. на земельный участок с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Также ФИО1 просит суд признать недействительным кадастровой учет земельного участка с кадастровым номером №, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В связи с исключением из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №, а также прекращением права собственности за ФИО3 и ФИО2 на указанные объекты недвижимости истец ФИО1 просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № в размере площади 2199 кв.м. и произвести раздел данного земельного участка с кадастровым номером № в размере площади 2199 кв.м. в натуре, выделив ФИО1 в собственности земельный участок площадью 500 кв.м., что соответствует доли ФИО1 в размере 5/17 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Одновременно с установлением границ земельного участка с кадастровым номером № в размере площади 2199 кв.м. истец ФИО1 просит суд исправить реестровую ошибку в местоположении границ смежных земельных участков.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменный отзыв посредством электронного документооборота, в котором исковые требования ФИО1 не признала. Как указала ФИО2 в письменном отзыве, она, ФИО2 владеет земельным участком с кадастровым номером 50:080040242:298 по адресу: -....-, с дата на основании договора дарения со своим отцом ФИО8, в течение 10 лет ежегодно осуществляет оплату государственных налогов на имущество, проводились работы по благоустройству участка. Также ФИО2 указала, что вопрос межевания участка осуществлялся через уполномоченную компанию ООО «Центра Геодезии-Истра», при решении вопроса по планированию и межеванию участков, учитывались пожелания наследников: ФИО8 (по доверенности ФИО2), ФИО9 (по доверенности ФИО10) и ФИО1, план межевания и раздела общего участка был подписан лично ФИО2 (по доверенности от ФИО8), ФИО10 (по доверенности от ФИО9) и ФИО1, которая была согласна с планом межевания и раздела общего участка, поставила свою подпись и претензий не имела. Как указала ФИО2 в письменном отзыве, выделяемый ФИО1 участок площадью около 5,17 соток земли находился за участками ФИО8 и ФИО9 Как указала ФИО2 в письменном отзыве, участок ФИО1 получила по праву наследования от своего мужа ФИО6, при жизни отца ФИО9, вступила в права наследования в полном объеме после отказа ФИО9 от свой доли в наследстве сына в пользу ФИО1, в течение 10лет вопрос об изменении границ участка ФИО1 не поднимался. Как также указала ФИО2, она считает себя и ФИО3 добропорядочными приобретателями.

Представитель Администрации г.о.Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, Администрация г.о.Истра просила суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Администрацией г.о.Истра представлен письменный отзыв, в котором Администрация г.о.Истра возражает против удовлетворения иска ФИО1 в части требований, которые могут повлечь увеличение площади земельный участков по адресу: -....-, с.-....-, свыше площади 2199 кв.м. за счет земель, государственная собственности на которые не разграничена. Также Администрация г.о.Истра указала, что если увеличение площади земельный участков по адресу: -....-, с.-....-, свыше площади 2199 кв.м. за счет земель, государственная собственности на которые не разграничена, не будет осуществлена, то вопрос об удовлетворении исковых требований администрация г.о.Истра оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по -....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Управлением Росреестра по -....- представлен письменный отзыв, в котором Управление Росреестра по -....- возражает против удовлетворения иска ФИО1, указав, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что претензий по фактической смежной границе между земельными участками к ФИО1, ФИО3, ФИО2 не имеет.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что он, ФИО5, является супругом ФИО5, совместно супругами был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, который был куплен у ФИО9, при определении границ данного земельного участка с кадастровым номером №, также как и земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО2, было получено согласие всех собственников земельных участков, в том числе ФИО1, который принадлежит участок площадью 500 кв.м, расположенный по задней границе земельных участков ФИО3 и ФИО2 новое местоположение земельных участков было утверждено органами местного самоуправления в декабре 2012 года при согласовании схемы расположений земельных участков на плане района. Как указал третье лицо ФИО5, земельный участок, который принадлежит участок ФИО1 площадью 500 кв.м, расположенный по задней границе земельных участков ФИО3 и ФИО2, свободен, но зарос деревьями и требует освоения, поскольку фактически заброшен собственником.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по -....- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Полномочия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по -....- осуществляет Управление Росреестра по -....-, однако представитель истца в ходе судебного разбирательства указал на необходимость привлечения к участию в деле ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по -....-.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Оценивая доводы сторон относительно исключения сведений из ЕГРН и о прекращении права собственности на жилой дом в связи со сносом.

Согласно выписке из ЕГРН от дата (т.1 л.д.61) ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер №, инвентарный номер №, площадью 28,8 кв.м. по адресу: -....-, с.-....-.

Права ответчиков ФИО3 и ФИО2 на указанный объект недвижимости – жилой дом, кадастровый номер №, инвентарный номер №, площадью 28,8 кв.м. по адресу: -....-, с.-....-, не зарегистрированы.

Согласно справке ГУП МО «МО БТИ» от дата№ (т.3 л.д.147) следует, что по данным технической инвентаризации учтен снос жилого дома, инвентарный номер №, основное строение лит.А,а,а1, площадью 28,8 кв.м, хозяйственные постройки лит.Г,Г1, по адресу: -....-, с.-....-.

Согласно п.2.1 ст.45 Федерального закона от дата№?ФЗ «О кадастровой деятельности» технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на дата в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются собственностью субъекта Российской Федерации. Хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на дата в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) относится к полномочиям соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из указанных норм законодательства о кадастровой деятельности следует, что технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на дата в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются приравниваются к сведениям государственного кадастра недвижимости.

В ходе судебного разбирательства явившиеся стороны не оспаривали того обстоятельства, что жилой дом, кадастровый номер №, инвентарный номер №, площадью 28,8 кв.м. по адресу: -....-, с.-....-, снесен в 2012 года.

В силу ч.1 ст.35 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

Следовательно, учитывая, что в 2012 году по данным технической инвентаризации учтен снос жилого дома, инвентарный номер №, по адресу: -....-, с.-....-, что приравнивается к сведениям государственного кадастра недвижимости, суд считает, что подлежат исключению из ЕГРН сведения о жилом доме, кадастровый номер №, инвентарный номер №, площадью 28,8 кв.м. по адресу: -....-, с.-....-, в связи со сносом строения.

Также суд считает, что подлежит прекращению право собственности за истцом ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер №, инвентарный номер №, площадью 28,8 кв.м. по адресу: -....-, с.-....-, в связи со сносом строения.

Оценивая доводы сторон относительно исключения сведений из ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО6 на 5/17 доли в праве собственности на земельный участок.

Согласно свидетельству о смерти (т.1 л.д.54) ФИО6 умер дата.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, реестр №Н-2332 (т.1 л.д.57) ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО6, умершего дата, в виде 5/17 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер №, инвентарный номер №, площадью 28,8 кв.м. по адресу: -....-, с.-....-.

Согласно выписке из ЕГРН от дата (т.2 л.д.115-116) имеется запись о регистрации права собственности за ФИО6 на 5/17 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а также о регистрации права собственности за ФИО1 на 5/17 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т.2 л.д.116).

В силу п.56 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам административного судопроизводства, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Судом установлено, что в ЕГРН имеется запись об одновременной регистрации права собственности наследодателя – ФИО6, и наследника – ФИО1, на 5/17 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В силу п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость между ФИО6, умершим дата, и его наследником – ФИО1, суд приходит к выводу, что подлежат исключению из ЕГРН сведения о регистрации права собственности за ФИО6 на 5/17 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в связи со смертью ФИО6, умершего дата, и принятием наследства ФИО1, дата г.р., уроженец -....-, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, реестр №.

В обосновании своих возражений Управление Росреестра по Московской указало, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требованиям.

В силу абз.1 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Однако в ходе судебного разбирательства судом установлено, что по исковым требованиям ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности за ФИО6 на 5/17 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в связи со смертью ФИО6, умершего дата, а также по исковым требованиям ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о жилом доме, кадастровый номер №, инвентарный номер №, по адресу: -....-, с.-....-, и прекращением права собственности за истцом ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом в связи со сносом строения, изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость между ФИО6, умершим дата, и его наследником – ФИО1

Следовательно, по указанным требованиям ФИО1 Управление Росреестра по Московской является надлежащим ответчиком в силу разъяснений п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Оценивая доводы сторон относительно регистрации прав на объекты недвижимости и межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, а также о разделе земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела следуют следующие обстоятельства.

Согласно архивной копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата (т.1 л.д.27) после смерти ФИО11, умершей дата, наследство в виде жилого дома по адресу: -....-, с.-....-, приняли в равных долях ФИО9, ФИО8 и ФИО12

Согласно постановлению Главы Администрации Духанинского сельского совета -....- от дата№ (т.1 л.д.30) были предоставлены в собственности земельные участки, расположенные при жилом доме по адресу: -....-, с.-....-, а именно: ФИО8 – в размере 600 кв.м. (0,06 га), ФИО9 – в размере 600 кв.м. (0,06 га), ФИО12 – 500 кв.м. (0,05 га).

В соответствии с указанным постановлением Главы Администрации Духанинского сельского совета -....- от дата№ были выданы свидетельства о праве собственности на землю, а именно: ФИО8 (т.1 л.д.31) – в размере 600 кв.м. (0,06 га), ФИО9 (т.1 л.д.32) – в размере 600 кв.м. (0,06 га), ФИО12 (т.1 л.д.33) – 500 кв.м. (0,05 га).

Согласно свидетельству о смерти (т.1 л.д.36) ФИО12 умер дата.

Согласно завещанию от дата (т.1 л.д.34-35) наследником ФИО12, умершего дата, являлся ФИО6

Согласно решению Истринского городского суда -....- от дата (т.1 л.д.40-41) ФИО6 принял наследство после смерти ФИО12, умершего дата, в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: -....-, с.-....-, и земельный участок при данном жилом доме площадью 500 кв.м. из общей площади 1700 кв.м, т.е. 5/17 доли.

Согласно кадастровой выписке от дата (т.1 л.д.56) земельному участку по адресу: -....-, с.-....-, в виде площади 500 кв.м из общей площади 1700 кв.м, т.е. 5/17 доли, присвоен кадастровый номер – №.

Согласно выписке из ЕГРН от дата (т.1 л.д.61) жилому дому, инвентарный номер №, лит.А,а,а1,Г,Г1,У,З, площадью 28,8 кв.м. по адресу: -....-, с.-....-, присвоен кадастровый номер – №.

Согласно свидетельству о смерти (т.1 л.д.54) ФИО6 умер дата.

Из материалов дела также следует, что согласно копии кадастрового дела (т.2 л.д.135-167) земельному участку при жилом доме по адресу: -....-, с.-....-, преданному в собственность ФИО9 (т.2 л.д.151), присвоен кадастровый номер – №.

Также согласно копии кадастрового дела (т.2 л.д.135-167) при межевании границ и определении площади земельного участка с кадастровым номером № была установлена в размере 1099 ± 23 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от дата (т.3 л.д.137-138) ФИО9 продал в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1099 23 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от дата (т.2 л.д.111-114) ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1099 ± 23 кв.м, границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, представленного в судебном заседании, земельному участку при жилом доме по адресу: -....-, с.-....-, преданному в собственность ФИО8, присвоен кадастровый номер – №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, представленного в судебном заседании, ФИО8 подарил в собственность ФИО2 (ответчику) земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от дата (т.2 л.д.116-120) ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м, границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.

Кроме того, из материалов дела также следует, что согласно схеме планирования организации земельных участков, согласованных Администрацией с.-....- от дата (т.3 л.д.147а-148) был утвержден раздел земельного участка при жилом доме по адресу: -....-, с.-....-, между ФИО3, которой выделялся в собственность земельный участок № площадь 1099 кв.м, ФИО2, которой выделялся в собственность земельный участок № площадь 1100 кв.м, ФИО1, которой выделялся в собственность земельный участок № площадь 500 кв.м.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от дата №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от дата№ «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от дата№ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от дата№ «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от дата№ «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента принятия постановления Главы Администрации Духанинского сельского совета -....- от дата№ и выдачи свидетельств о праве собственности на землю, а именно: ФИО8 (т.1 л.д.31) – в размере 600 кв.м. (0,06 га), ФИО9 (т.1 л.д.32) – в размере 600 кв.м (0,06 га), ФИО12 (т.1 л.д.33) – 500 кв.м (0,05 га), были сформированы самостоятельные земельные участки, которым впоследствии были присвоены кадастровые номера, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные земельные участки были сформированы до введения в действие Земельного кодекса РФ, и в силу п.9 ст.3 Федерального закона от дата №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются существующими в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, что согласно схеме планирования организации земельных участков, согласованных Администрацией с.-....- от дата (т.3 л.д.147а-148) был утвержден раздел земельного участка при жилом доме по адресу: -....-, с.-....-, между ФИО3, которой выделялся в собственность земельный участок № площадь 1099 кв.м, ФИО2, которой выделялся в собственность земельный участок № площадь 1100 кв.м, ФИО1, которой выделялся в собственность земельный участок № площадь 500 кв.м.

Кроме того, согласно материалам кадастрового дела (т.2 л.д.206-2018) земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основе заявления ФИО1 (т.2 л.д.207-208), свидетельству о праве на наследство по закону от дата, реестр №Н-2332 (т.2 л.д.209), решения Истринского городского суда -....- от дата (т.2 л.д.215-216).

В силу п.8 ст.22 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно подп.2 п.6 ст.39 Федерального закона от дата№?ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что был произведен раздел единого землепользования при жилом доме -....-, с.-....-, который в результате раздела был фактически снесен между ФИО3, которой выделялся в собственность земельный участок № площадь 1099 кв.м. – кадастровый номер №, ФИО2, которой выделялся в собственность земельный участок № площадь 1100 кв.м. – кадастровый номер №, и ФИО1, которой выделялся в собственность земельный участок № площадь 500 кв.м. – кадастровый номер №.

Определением Истринского городского суда -....- от дата (т.2 л.д.165-168) была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной негосударственной экспертизы», эксперт ФИО13

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО13 (т.3 5-81) установлены следующие обстоятельства:

земельный участок с кадастровым номером № имеет фактическую площадь в размере 1045 кв.м. (т.3 л.д.70);

земельный участок с кадастровым номером № имеет фактическую площадь в размере 1100 кв.м. (т.3 л.д.70);

за пределами земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположен земельный участок площадью 500 кв.м. (т.3 л.д.77);

в сведениях кадастрового учета о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка (т.3 л.д.75).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, принимая наследство после смерти ФИО6, умершего дата, на основе решения Истринского городского суда -....- от дата (т.1 л.д.40-41) истец ФИО1 фактически является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО13 (т.3 5-81) указанный земельный участок, который принадлежит участок ФИО1 площадью 500 кв.м, расположен по задней границе земельных участков ФИО3 (кадастровый номер №) и ФИО2 (кадастровый номер №), свободен и может быть отмежован в установленном земельном законодательстве порядке.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части требований о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в размере площади 2199 кв.м. и о разделе земельного участка с кадастровым номером № в размере площади 2199 кв.м. в натуре, поскольку указанные требования основаны на мнимом нарушении прав истца, которая неверно определила местоположение принадлежащего истцу земельного участка.

Также суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части требований об исправлении реестровой ошибки, поскольку, как установлено судом, истец ФИО1 неверно определила местоположение принадлежащего истцу земельного участка, данное обстоятельство исключает возможность исправить реестровую ошибку по заявленным требованиям.

В тоже время при межевании земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, принадлежащего ФИО1, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, эксперт ФИО13 (т.3 5-81) о фактическом местоположении данного земельного участка (т.3 л.д.77), истец ФИО1 вправе снова поставить требования об исправлении реестровой ошибки в случае если такая ошибка будет нарушать права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд также находит необоснованным довод ответчика Администрации г.о.Истра о том, что ФИО1 в части требований, которые могут повлечь увеличение площади земельный участков по адресу: -....-, с.-....-, свыше площади 2199 кв.м за счет земель, государственная собственности на которые не разграничена, исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам кадастровой съемки -....- Духанинского -....- за 1995 (т.1 л.д.119-134) фактическая площадь землевладения при жилом доме по адресу: -....-, с.-....-, составляет 2563 кв.м. (т.1 л.д.130).

Таким образом, исходя из положений п.2.1 ст.45 Федерального закона от дата№?ФЗ «О кадастровой деятельности» суд приходит к выводу, что фактическая площадь землевладения при жилом доме по адресу: -....-, с.-....-, составляет не менее 2563 кв.м с учетом погрешности измерений, проводимых в 1995 году, т.е. фактическая площадь землевладения превышает площадь 2199 кв.м., что прошло кадастровый учет ранее введения в действие Земельного кодекса РФ, вступившего в силу с дата.

Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой планирования организации земельных участков, согласованной Администрацией с.-....- от дата (т.3 л.д.147а-148), об утверждении раздела земельного участка при жилом доме по адресу: -....-, с.-....-, между ФИО3, которой выделялся в собственность земельный участок № площадь 1099 кв.м, ФИО2, которой выделялся в собственность земельный участок № площадь 1100 кв.м, ФИО1, которой выделялся в собственность земельный участок № площадь 500 кв.м.

В связи с чем, возражения Администрации г.о.Истра подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В силу требований п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абз.1 ч.5 ст.8.1 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Следовательно, исходя из указанных норм гражданского законодательства следует, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО14 Гардовны удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме, кадастровый номер №, инвентарный номер №, площадью 28,8 кв.м. по адресу: -....-, с.-....-, в связи со сносом строения.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер №, инвентарный номер №, площадью 28,8 кв.м. по адресу: -....-, с.-....-, в связи со сносом строения.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности за ФИО6 на 5/17 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № в связи со смертью ФИО6, умершего дата, и принятием наследства ФИО1, дата г.р., уроженец -....-, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, реестр №.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа Истра, Управлению Росреестра по -....- в части требований о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в размере площади 2199 кв.м. и о разделе земельного участка с кадастровым номером № в размере площади 2199 кв.м. в натуре – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата