Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента ветеринарии администрации Владимирской области к ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент Ветеринарии администрации Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указывает, что Постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена государственная программа «Развитие агропромышленного комплекса Владимирской области на 2013-2020 годы». Данной программой предусмотрено мероприятие «Профилактика возникновения и недопущения распространения африканской чумы свиней на территории Владимирской области», которое заключается в оказании сельхозпроизводителям, занимающимся содержанием и разведением свиней, государственной поддержки посредством предоставления субсидии за счет средств федерального и областного бюджетов на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственных животных при условии полной ликвидации поголовья свиней.

Для получения субсидий одновременно с заявлением сельхозпроизводители предоставляют в Департамент ветеринарии согласованные с главой администрации или уполномоченным лицом справки-расчеты о причитающихся субсидиях из федерального бюджета (областного бюджета) на приобретение сельскохозяйственных животных при переводе на альтернативное свиноводству направление животноводства с приложением копий статистической отчетности, договоров поставки, накладных, платежных документов, подтверждающих приобретение и оплату сельскохозяйственных животных. Ответственность за недостоверность предоставляемых сведений несут получатели субсидий.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в Департамент ветеринарии администрации города Владимира, с заявлением с просьбой оказать ей как главе крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) государственную поддержку по возмещению затрат на приобретение сельскохозяйственных животных при переводе на альтернативное свиноводству направление животноводства. Вместе с заявлением ФИО3 представила документы, содержащие сведения о произведенных ею затратах на приобретение сельскохозяйственных животных.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом ветеринарии администрации Владимирской области и ФИО3 заключен договор государственной поддержки основных направлений сельскохозяйственного производства, в соответствии с которым Департамент ветеринарии обязался перечислить главе КФХ ФИО3 субсидии на приобретение сельскохозяйственных животных при переводе на альтернативное свиноводству направление животноводства.

Во исполнение условий указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ветеринарии через Управление Федерального казначейства по Владимирской области на расчетный счет, открытый ФИО3 в отделении № 8611 ОАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме .... (.... из федерального бюджета и .... из областного бюджета).

Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГФИО3 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных .... УК РФ.

За гражданским истцом – Департаментом ветеринарии администрации Владимирской области признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в период с ноября по ДД.ММ.ГГГГФИО3 путем обмана похитила бюджетные денежные средства в размере ...., причинив Департаменту ветеринарии материальный ущерб на указанную сумму.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ....

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, сославшись на доводы, в нем изложенные.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО3 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных .... УК РФ.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 -2020 годы. Во исполнение данной программы постановлением Губернатора области от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена Государственная программа «Развитие агропромышленного комплекса Владимирской области на 2013 - 2020 годы», в рамках которой по подпрограмме «Профилактика возникновения и недопущение распространения африканской чумы свиней на территории Владимирской области на 2013 - 2015 годы» предусмотрено предоставление сельхозпроизводителям субсидий из федерального и областного бюджета на приобретение сельскохозяйственных животных при переводе на альтернативные свиноводству направления животноводства. Постановлением Губернатора области от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам, физическим лицам и индивидуальным предпринимателям в рамках государственной программы развития сельского хозяйства. Для получения субсидий сельскохозяйственные производители предоставляют в Департамент ветеринарии договоры поставки, накладные, платежные документы, подтверждающие приобретение и оплату сельскохозяйственных животных.

ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ ФИО3 обратилась в Департамент ветеринарии с заявлением об оказании государственной поддержки на возмещение затрат на приобретение сельскохозяйственных животных, в подтверждение чего предоставила: договор от ДД.ММ.ГГГГ поставки 97 бычков для откорма, заключенный с СПК «Сновицы», на сумму ....; товарные накладные СПК «Сновицы» и квитанции к приходным кассовым ордерам на оплату товара по договору поставки; договор поставки 51 бычка для откорма от ДД.ММ.ГГГГ и договор поставки 32 бычков для откорма ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с главой КФХ ФИО, на общую сумму ....; товарные накладные главы КФХ ФИО и квитанции к приходным кассовым ордерам на оплату товара по договорам поставки; справки-расчеты о причитающихся субсидиях из федерального и областного бюджетов.

На основании предоставленных документов Департаментом ветеринарии принято решение предоставить главе КФХ ФИО3 субсидии в размере .....

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом ветеринарии и главой КФХ ФИО3 заключен договор государственной поддержки, в соответствии с которым Департамент ветеринарии обязался предоставить ФИО3 субсидии на приобретение сельскохозяйственных животных при переводе на альтернативное свиноводству направление животноводства.

Во исполнение условий указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ветеринарии через Управление Федерального казначейства по Владимирской области на расчетный счет, открытый ФИО3 в отделении ОАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в сумме .... (.... за счет средств федерального бюджета и .... за счет средств областного бюджета).

В последующем в ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что предоставленные ФИО3 в Департамент ветеринарии сведения о заключенных договорах поставки и произведенной по ним оплате являлись ложными и недостоверными, поскольку в действительности ФИО3 оплату бычков не производила, бычки ей не поставлялись. ФИО3 необоснованно была оказана государственная поддержка в виде субсидий в размере .....

Своими действиями по предоставлению ложных сведений, ФИО3 ввела в заблуждение должностных лиц Департамента ветеринарии.

Департаменту ветеринарии в результате действий ФИО3 причинен материальный ущерб в размере .....

ДД.ММ.ГГГГФИО3 добровольно частично возместила ущерб, причиненный Департаменту ветеринарии в размере ...., возвратив часть полученной из бюджета субсидии, использованной не по целевому назначению, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признал за гражданским истцом – Департаментом ветеринарии администрации Владимирской области право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос об его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Размер ущерба в сумме .... (..... - ....) также установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика истцу Департаменту ветеринарии администрации Владимирской области причинен материальный ущерб в размере. ..... Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался. Необоснованно полученные денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Поскольку обвинительным приговором суда ФИО3 признана виновной в совершении вменяемого ей преступления, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ, она обязана возместить причиненный преступлением имущественный ущерб.

На основании изложенного иск Департамента ветеринарии администрации Владимирской области подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд искового заявления был освобожден, в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Департамента ветеринарии администрации Владимирской области к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента ветеринарии администрации Владимирской области сумму причиненного преступлением ущерба в размере .....

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Рыжова А.М.